Anotācija (ex-ante)

22-TA-200: Rīkojuma projekts (Vispārīgais)
Anotācijas (ex-ante) nosaukums
Tiesību akta projekta "Par finanšu līdzekļu piešķiršanu no valsts budžeta programmas "Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem"" sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojums (anotācija)
1. Tiesību akta projekta izstrādes nepieciešamība

1.1. Pamatojums

Apraksts
Nepieciešamība piešķirt finanšu līdzekļus, lai izpildītu Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra spriedumu lietā Nr. C27179413 (stājies spēkā 2021. gada 8. decembrī; termiņš tiesas sprieduma labprātīgai izpildei 2022. gada 7. februāris).
Izstrādes pamatojums
Tiesību akts / Ministru Prezidenta rezolūcija
Apraksts
Likuma par budžetu un finanšu vadību 12. panta pirmā daļa.
Izstrādes pamatojums
Tiesību akts / Ministru Prezidenta rezolūcija
Apraksts
Ministru kabineta 2018. gada 17. jūlija noteikumu Nr. 421 „Kārtība, kādā veic gadskārtējā valsts budžeta likumā noteiktās apropriācijas izmaiņas” 41. un 43. punkts.

1.2. Mērķis

Mērķa apraksts
Piešķirt Izglītības un zinātnes ministrijai (turpmāk - IZM) pārskaitīšanai VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" 451 376 euro, lai izpildītu Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra spriedumu lietā Nr. C27179413. Minētais spriedums ir stājies spēkā 2021. gada 8. decembrī. Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada 13. janvāra lēmumu lietā Nr. C27179413 noteikts, ka termiņš tiesas sprieduma labprātīgai izpildei ir līdz 2022.gada 7.februārim (ieskaitot).
Spēkā stāšanās termiņš
Vispārējā kārtība

1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi

Pašreizējā situācija
2013. gada 17. jūlijā IZM Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā cēla prasību pret SIA "Sāgas fonds", ar trešo personu VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"", par nekustamā īpašuma nomas līguma izbeigšanu un izlikšanu no telpām, kura pamatota uz Civillikuma 5., 1415., 1592., 2120.pantu, 2171.panta 2., 3. un 4.punktu, likuma "Par valsts un pašvaldību finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu" 3.panta 2.punktu, 6.1 pantu, pārejas noteikumu 5.punktu, Ministru kabineta 1995. gada 28. novembra noteikumu Nr. 365 "Kārtība, kādā aprēķināma nomas maksa par nedzīvojamo telpu izmantošanu ministriju un citu valsts institūciju valdījumā esošajās ēkās" 6. un 8.punktu. Prasības pamatā bija 1998. gada 10. augustā Latvijas valsts interesēm neatbilstoši noslēgtais nekustamā īpašuma (ledus halles Augšielā, Rīgā) nomas līgums, kurš, ņemot vērā tā Latvijas valstij (valsts uzņēmumam) klaji neizdevīgos nosacījumus un 2002. gada 3. jūnijā noslēgto vienošanos par nomnieka veikto ieguldījumu saskaņošanu, būtu bijis spēkā 106 gadus (līdz 2104. gadam, proti, tik ilgi, kamēr atbilstoši līgumā noteiktajai nomas maksai netiek amortizēti nomnieka veiktie ieguldījumi), turklāt visus šos gadus valsts (valsts uzņēmums) nesaņemtu nekādu nomas maksu. Šāda situācija neatbilda Latvijas valsts interesēm un bija pretrunā normatīvajiem aktiem, turklāt arī kavētu Daugavas stadiona turpmāko attīstību.

Ņemot vērā nekustamā īpašuma īpašnieka maiņu (ieguldīšanu VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" pamatkapitālā, lai īstenotu darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 5.6.1. specifiskā atbalsta mērķa "Veicināt Rīgas pilsētas revitalizāciju, nodrošinot teritorijas efektīvu sociālekonomisko izmantošanu" ietvaros paredzēto projektu "Kultūras un sporta kvartāla izveide Grīziņkalna apkaimē" ID Nr. 5.6.1.0/17/I/001), ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016. gada 13. oktobra protokola lēmumu prasītāja IZM aizstāta ar VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"", kura precizējusi prasību, lūdzot: atzīt par spēkā neesošu no noslēgšanas brīža starp prasītāju un atbildētāju 1998. gada 10. augustā noslēgtā nekustamā īpašuma nomas līguma 3.1.punktu; izbeigt minēto nomas līgumu; izlikt atbildētāju no ledus halles un kompresora ēkas. 2014. gada 3. februārī SIA "Sāgas fonds" cēla pretprasību pret IZM par nomas līguma nostiprināšanu zemesgrāmatā. 2014. gada 6. novembrī atbildētāja precizējusi pretprasību – pret IZM un VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" par nekustamajā īpašumā veikto ieguldījumu atlīdzināšanu. Pretprasības jaunajā redakcijā, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 2140.pantu, lūgts piedzīt no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" par labu SIA "Sāgas fonds" kompensāciju par veiktajiem ieguldījumiem pēc 1998. gada 10. augusta nomas līguma 447 191,19 EUR, bet piedziņas neiespējamības gadījumā to piedzīt no IZM; piedzīt no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" visus tiesāšanās izdevumus, bet piedziņas neiespējamības gadījumā piedzīt tos no IZM. 2014. gada 3. februārī SIA "Sāgas fonds" cēla pretprasību pret IZM par nomas līguma nostiprināšanu zemesgrāmatā. 2014. gada 6. novembrī atbildētāja precizēja pretprasību - pret IZM un VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" par nekustamajā īpašumā veikto ieguldījumu atlīdzināšanu. Pretprasības jaunajā redakcijā, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 2140.pantu, lūgts piedzīt no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" par labu SIA "Sāgas fonds" kompensāciju par veiktajiem ieguldījumiem pēc 1998. gada 10. augusta nomas līguma 447 191,19 EUR, bet piedziņas neiespējamības gadījumā to piedzīt no IZM; piedzīt no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" visus tiesāšanās izdevumus, bet piedziņas neiespējamības gadījumā piedzīt tos no IZM.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017. gada 25. aprīļa spriedumu prasība apmierināta daļēji, izbeigts 1998. gada 10. augustā starp Valsts bezpeļņas organizāciju "Daugavas stadions" un SIA "Sāgas fonds" noslēgtais nekustamā īpašuma nomas līgums un SIA "Sāgas fonds" izlikta no ledus halles un kompresora ēkas; no atbildētājas par labu IZM piedzīti tiesāšanās izdevumi 6 824,47 EUR un par labu VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" ar lietas vešanu saistītie izdevumi 1 331 EUR; noraidīta prasība daļā par nomas līguma 3.1.punkta atzīšanu par spēkā neesošu un pretprasība par ieguldījumu atlīdzināšanu. Būtiski ir atzīmēt, ka pirmās instances tiesas spriedums daļā, ar kuru izbeigts 1998. gada 10. augustā noslēgtais nekustamā īpašuma nomas līgums; atbildētāja izlikta no ledus halles un kompresora ēkas; no atbildētājas par labu IZM piedzīti tiesas izdevumi 774,47 EUR; noraidīta prasība daļā par nomas līguma 3.1.punkta atzīšanu par spēkā neesošu, apelācijas kārtībā netika pārsūdzēts un stājās likumīgā spēkā.

SIA "Sāgas fonds" iesniedza apelācijas sūdzību, kurā spriedumu pārsūdzēja daļā, ar kuru noraidīta pretprasība par kompensācijas par veiktajiem ieguldījumiem nekustamajā īpašumā 437 231,11 EUR piedziņu, lūdzot to apmierināt, un daļā, ar kuru no atbildētājas piedzīti ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2018. gada 5. februāra spriedumu pretprasība tika noraidīta un no atbildētājas par labu IZM piedzīti tiesāšanās izdevumi 712,50 EUR, par labu prasītājai - ar lietas vešanu saistītie izdevumi 2 137,50 EUR, bet valsts ienākumos - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,12 EUR. 

Izskatot lietu sakarā ar SIA "Sāgas fonds" kasācijas sūdzību, Latvijas Republikas Senāts 2019.gada 28.novembrī Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2018. gada 5. februāra spriedumu atcēla un lietu nodeva jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesā.

Izskatot lietu apelācijas instances tiesā atkārtoti, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija ar 2020. gada 2. aprīļa spriedumu pretprasība apmierināja, piedzenot no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" SIA "Sāgas fonds" labā ieguldījumu kompensāciju 437 231,11 EUR, ar lietas vešanu saistītos izdevumus 3 388 EUR un tiesas izdevumus 6 148,44 EUR. Tiesvedība lietā daļā pret IZM izbeigta.

Izskatot lietu sakarā ar VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" kasācijas sūdzību, Latvijas Republikas Senāts 2021. gada 10. martā atcēla Civillietu tiesas kolēģijas 2020.gada 2.aprīļa spriedumu daļā, ar kuru no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" SIA "Sāgas fonds" labā piedzīta ieguldījumu kompensācija 437 231,11 EUR, ar lietas vešanu saistītie izdevumi 3 388 EUR un tiesas izdevumi 6 148,44 EUR, kā arī valsts labā piedzīti ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 10,56 EUR, lietu šajā daļā nododot jaunai izskatīšanai Rīgas apgabaltiesā.

Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra spriedumu lietā Nr. C27179413 SIA "Sāgas fonds" pretprasība pret VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" par nekustamajā īpašumā veikto ieguldījumu atlīdzināšanu apmierināta daļēji. No VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" SIA "Sāgas fonds" labā piedzīta kompensācija par veiktajiem nepieciešamajiem ieguldījumiem 430 131,01 EUR, tiesas izdevumi par samaksāto valsts nodevu 11 806,88 EUR un ar lietas vešanu saistītie izdevumi 9 438 EUR, kopā 451 375,89 EUR, pretprasība daļā par derīgo izdevumu 7 100,10 EUR piedziņu noraidīta. SIA "Sāgas fonds" atzītas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" likumiskos 6 % gadā no pamatparāda summas 430 131,01 EUR, ievērojot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. No VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" valsts ienākumos piedzīti ar lietas izskatīšanu saistītie tiesas izdevumi 20 EUR. VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" noteikts termiņš tiesas sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ar Latvijas Republikas Senāta 2021. gada 8. decembra rīcības sēdes lēmumu (C27179413, SKC-1315/2021) atteikts ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" kasācijas sūdzību, līdz ar ko Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra spriedums stājies likumīgā spēkā 2021. gada 8. decembrī.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 203. panta piektajai daļai tiesas spriedums, kas stājies likumīgā spēkā, ir visiem obligāts un izpildāms.
Problēmas un risinājumi
Problēmas apraksts
Ar VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" 2021. gada 9. decembra vēstuli Nr. 1-5/39 vērsās pie IZM, kas ir 100% tā kapitāla daļu turētāja, lūdzot rast iespēju finansiāli atbalstīt VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" labprātīgai un savlaicīgai 2021. gada 16. septembra sprieduma civillietā Nr.C27179413 izpildei 451 375,89 EUR apmērā, norādot, ka tās rīcībā nav tādu finanšu līdzekļu no tās saimnieciskās darbības, lai varētu izpildīt Rīgas apgabaltiesas 2021. gada 16. septembra  spriedumu. Vēstulē tika norādīts, ka iespējamās negatīvās sekas nespējai savlaicīgi un labprātīgi izpildīt iepriekš minētajā spriedumā noteikto minama VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" finanšu līdzekļu (neatkarīgi no to izcelsmes un izlietošanas mērķa) un mantas (gan kustamas, gan nekustamas) apķīlāšana sprieduma piespiedu izpildes ietvaros.

Vienlaikus 2021. gada 9. decembrī VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" iesniedza pieteikumu par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra sprieduma izpildes atlikšanu, kurā lūgts pagarināt labprātīga tiesas nolēmuma izpildes termiņu no 10 dienām uz 60 dienām. Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada 13. janvāra lēmumu nolemts apmierināt VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" pieteikumu par sprieduma izpildes atlikšanu, nosakot VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" termiņu Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra sprieduma labprātīgai izpildei 60 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, t.i. līdz 2022. gada 7. februārim, ieskaitot. Lēmumā arī norādīts, ka Civillietu tiesas kolēģija uzskata, ka termiņš Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra spriedumā noteiktajām SIA "Sāgas fonds" tiesībām uz likumisko procentu saņemšanu no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" skaitāms, sākot ar 61. dienu pēc sprieduma spēkā stāšanās (t.i., no 2022. gada 8. februāra).
Risinājuma apraksts
Saskaņā ar  Ministru kabineta 2018. gada 17. jūlija noteikumu Nr.421 "Kārtība, kādā veic gadskārtējā valsts budžeta likumā noteiktās apropriācijas izmaiņas" 41. punktu  līdzekļus no programmas "Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem" piešķir valstiski īpaši nozīmīgiem pasākumiem, valsts pamatbudžeta apropriācijās neparedzētiem izdevumiem katastrofu un dabas stihiju seku novēršanai un to radīto zaudējumu kompensēšanai un citiem neparedzētiem gadījumiem. Minēto noteikumu 43. punkts nosaka, ka ministrija pieprasījumu apropriācijas pārdalei no programmas "Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem" sagatavo kā tiesību akta projektu, ko normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā iesniedz izskatīšanai Ministru kabinetā. Līdzekļu piešķiršanu neparedzētiem gadījumiem un valstiski īpaši nozīmīgiem pasākumiem paredz arī Likuma par budžetu un finanšu vadību 12. panta pirmā daļa.

IZM ieskatā līdzekļu piešķiršana no valsts budžeta programmas 02.00.00 "Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem", lai VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" kā 100% valsts (IZM) īpašumā esoša kapitālsabiedrība varētu izpildīt spēkā stājušos tiesas spriedumu, vienlaikus neapdraudot valsts kapitālsabiedrības pamatfunkciju izpildi un īstenotos attīstības projektu (tai skaitā darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 5.6.1. specifiskā atbalsta mērķa "Veicināt Rīgas pilsētas revitalizāciju, nodrošinot teritorijas efektīvu sociālekonomisko izmantošanu" ietvaros paredzēto projektu "Kultūras un sporta kvartāla izveide Grīziņkalna apkaimē" ID Nr. 5.6.1.0/17/I/001), ir atbilstoša un tiesiski pamatota. Akcentējams, ka tiesvedība tika sākta tieši pēc IZM (nevis VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"") prasības pieteikuma un IZM kā prasītāja ar VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" aizstāta, ņemot vērā nekustamā īpašuma īpašnieka maiņu (ieguldīšanu VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" pamatkapitālā, lai īstenotu darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 5.6.1. specifiskā atbalsta mērķa "Veicināt Rīgas pilsētas revitalizāciju, nodrošinot teritorijas efektīvu sociālekonomisko izmantošanu" ietvaros paredzēto projektu "Kultūras un sporta kvartāla izveide Grīziņkalna apkaimē" ID Nr. 5.6.1.0/17/I/001), turklāt arī šajā situācijā IZM tika noteikts līdzprasītāja statuss. Tāpat atzīmējams, ka tiesvedības ietvaros SIA "Sāgas fonds" celtā pretprasība, kas tiesvedības rezultātā tika arī daļēji apmierināta, tika vērsta ne tikai pret VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"", bet arī IZM, turklāt jau sākotnēji pretprasībā tika norādīts, ka piedziņas no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" neiespējamības gadījumā zaudējumus tiek lūgts piedzīt no IZM. Piešķirot līdzekļus spēkā stājušā tiesas sprieduma izpildei, valsts (IZM) kā 100% atbalsta saņēmēja (VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"") īpašniece rīkojas kā tirgus ekonomikas dalībnieks atbilstoši privātā kreditora principam, jo līdzīgos apstākļos jebkurš uzņēmuma īpašnieks arī privātā sektorā, kas darbojas normālos tirgus ekonomikas apstākļos, rīkotos līdzīgi, lai novērstu negatīvās sekas uzņēmuma darbībai un pastāvēšanai spēkā stājušā tiesas sprieduma labprātīgas neizpildes gadījumā. Ievērojot minētos argumentus, IZM ieskatā ir pamatota rīcība, kāpēc šoreiz izņēmuma gadījumā būtu pamatoti segt no valsts budžeta programmas 02.00.00 "Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem" valsts kapitālsabiedrības (VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"") saistības spēkā stājušā tiesas sprieduma izpildei.
Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?
Jā
Apraksts
VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" 2021. gada 9. decembra vēstulē Nr. 1-5/39 norādījusi, ka tās rīcībā nav tādu finanšu līdzekļu no tās saimnieciskās darbības, lai varētu izpildīt Rīgas apgabaltiesas 2021. gada 16. septembra  spriedumu. Vēstulē tika norādīts, ka iespējamās negatīvās sekas nespējai savlaicīgi un labprātīgi izpildīt iepriekš minētajā spriedumā noteikto minama VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" finanšu līdzekļu (neatkarīgi no to izcelsmes un izlietošanas mērķa) un mantas (gan kustamas, gan nekustamas) apķīlāšana sprieduma piespiedu izpildes ietvaros.
Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?
Jā
Apraksts
Atbilstoši Civilprocesa likuma 203. panta piektajai daļai tiesas spriedums, kas stājies likumīgā spēkā, ir visiem obligāts un izpildāms.

1.4. Izvērtējumi/pētījumi, kas pamato TA nepieciešamību

1.5. Pēcpārbaudes (ex-post) izvērtējums

Vai tiks veikts?
Nē

1.6. Cita informācija

IZM ir veikusi sākotnējo izvērtējumu par plānotā finansējuma piešķiršanas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra sprieduma lietā Nr. C27179413 izpildei atbilstību komercdarbības atbalsta kontroles regulējumam.

Lai kādu pasākumu varētu klasificēt kā komercdarbības atbalstu, tam vienlaikus jāatbilst visām četrām kumulatīvām pazīmēm [1]:
1. pazīme: Atbalsts tiek sniegts no publiskiem resursiem;
2. pazīme: Atbalsta saņēmējs veic saimniecisku darbību un attiecībā uz to gūst ekonomiskas priekšrocības, kādas tas nevarētu gūt normālos komercdarbības veikšanas apstākļos;
3. pazīme: Pasākums ir selektīvs pēc sava rakstura;
4. pazīme: Atbalsts ietekmē konkurenci un tirdzniecību Eiropas Savienības iekšējā tirgū.

1. un 3. pazīme izpildās. Attiecībā uz 2. pazīmi IZM vērtējumā tā neizpildās, jo VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" negūst ekonomiskas priekšrocības, proti, piešķirot līdzekļus spēkā stājušā tiesas sprieduma izpildei, valsts (IZM) kā 100% atbalsta saņēmēja (valsts kapitālsabiedrības) īpašniece rīkojas kā tirgus ekonomikas dalībnieks atbilstoši privātā kreditora principam, jo līdzīgos apstākļos jebkurš uzņēmuma īpašnieks arī privātā sektorā, kas darbojas normālos tirgus ekonomikas apstākļos, rīkotos līdzīgi, lai novērstu negatīvās sekas uzņēmuma darbībai un pastāvēšanai spēkā stājušā tiesas sprieduma labprātīgas neizpildes gadījumā. IZM vērtējumā, piešķirot plānoto finansējumu VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"", valsts (IZM) kā šīs valsts kapitālsabiedrības kapitāldaļu turētāja ieguvums ir daudz lielāks (izpildot ar tiesas spriedumu uzliktās saistības, turpinot valsts kapitālsabiedrības darbību līdzšinējā apmērā un īstenojot tā uzsāktos projektus, tai skaitā SAM 5.6.1. ietvaros), nekā tas būtu, ja VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" neizpildītu tam uzliktos pienākumus, kas attiecīgi novestu pie tiesas sprieduma piespiedu izpildes, kontu bloķēšanas un uzsākto projektu (tai skaitā projekta "Kultūras un sporta kvartāla izveide Grīziņkalna apkaimē" ID Nr. 5.6.1.0/17/I/001) iespējamas apturēšanas). Tādejādi IZM vērtējumā līdz ar plānotā finansējuma piešķiršanu VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" netiek radītas ekonomiskās priekšrocības. Šāda rīcība, šos finanšu līdzekļus piešķirot un ar tiesas spriedumu uzlikto pienākumu izpildot, valstij (IZM) kā VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" ir arī ekonomiski pamatota, jo tādā gadījumā nav jāsedz ar tiesas sprieduma piespiedu izpildi saistītie papildus izdevumi (valsts nodeva, zvērināta tiesu izpildītāja amata atlīdzība, izpildu darbību veikšanai nepieciešamie izdevumi), kas kopā lēšami vairāku desmitu tūkstošu euro apmērā. Tāpat IZM vērtējumā arī attiecībā uz 4. pazīmi ar plānotā finansējuma piešķiršana nekādā veidā netiktu palielināta VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" pašreizējā kapacitāte, piedāvājot vairāk/labākus pakalpojumus, nekā tas piedāvājis līdz šim, un VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" tiesas sprieduma izpildes rezultātā nepārvilinātu lietotājus vai apmeklētājus, kuri izmanto līdzīgu piedāvājumu citās dalībvalstīs, turklāt arī pārrobežu ieguldījumi konkrētajā tirgū netiktu negatīvi ietekmēti. Līdz ar to ar plānotā finansējuma piešķiršanu VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" netiktu ietekmēta tirdzniecība un konkurence ES iekšējā tirgū.

Tādejādi plānotā finansējuma piešķiršana Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra sprieduma lietā Nr. C27179413 izpildei vienlaikus neatbilst visām Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 5. pantā noteiktajām pazīmēm un attiecīgi minētais atbalsts nav uzskatāms par komercdarbības atbalstu.

[1] Skatīt Līguma par Eiropas Savienības darbību 107.pantu un Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 5.pantu.
2. Tiesību akta projekta ietekmējamās sabiedrības grupas, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
3. Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
Rādītājs
2022
saskaņā ar valsts budžetu kārtējam gadam
izmaiņas kārtējā gadā, salīdzinot ar valsts budžetu kārtējam gadam
Turpmākie trīs gadi (euro)
2023
2024
2025
saskaņā ar vidēja termiņa budžeta ietvaru
izmaiņas, salīdzinot ar vidēja termiņa budžeta ietvaru
saskaņā ar vidēja termiņa budžeta ietvaru
izmaiņas, salīdzinot ar vidēja termiņa budžeta ietvaru
izmaiņas, salīdzinot ar vidēja termiņa budžeta ietvaru
1
2
3
4
5
6
7
8
1. Budžeta ieņēmumi
0
0
0
0
0
0
0
1.1. valsts pamatbudžets, tai skaitā ieņēmumi no maksas pakalpojumiem un citi pašu ieņēmumi
0
0
0
0
0
0
0
1.2. valsts speciālais budžets
0
0
0
0
0
0
0
1.3. pašvaldību budžets
0
0
0
0
0
0
0
2. Budžeta izdevumi
0
451 376
0
0
0
0
0
2.1. valsts pamatbudžets
0
451 376
0
0
0
0
0
2.2. valsts speciālais budžets
0
0
0
0
0
0
0
2.3. pašvaldību budžets
0
0
0
0
0
0
0
3. Finansiālā ietekme
0
-451 376
0
0
0
0
0
3.1. valsts pamatbudžets
0
-451 376
0
0
0
0
0
3.2. speciālais budžets
0
0
0
0
0
0
0
3.3. pašvaldību budžets
0
0
0
0
0
0
0
4. Finanšu līdzekļi papildu izdevumu finansēšanai (kompensējošu izdevumu palielinājumu norāda ar "-" zīmi)
0
451 376
0
0
0
0
0
5. Precizēta finansiālā ietekme
0
0
0
0
5.1. valsts pamatbudžets
0
0
0
0
5.2. speciālais budžets
0
0
0
0
5.3. pašvaldību budžets
0
0
0
0
6. Detalizēts ieņēmumu un izdevumu aprēķins (ja nepieciešams, detalizētu ieņēmumu un izdevumu aprēķinu var pievienot anotācijas (ex-ante) pielikumā)
Kopējā piešķiramā summa 451 376 euro. 

Saskaņā ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 16. septembra sprieduma lietā Nr. C27179413 rezulatīvajā daļā noteikto no VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" piedzīti 451 375,89 euro, tai skaitā:
(1) kompensācija par SIA "Sāgas fonds" veiktajiem nepieciešamajiem ieguldījumiem 430 131,01 euro;
(2) tiesas izdevumi par samaksāto valsts nodevu 11 806,88 euro;
(3) ar lietas vešanu saistītie izdevumi 9 438 euro.

Pēc līdzekļu saņemšanas no Finanšu ministrijas VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions"" tiks pārskaitīti līdzekļi 451 375,89 euro apmērā, bet līdzekļi 0,11 euro apmērā līdz 2022. gada 31. decembrim paliks IZM Valsts kases kontā līdz tā slēgšanai.
6.1. detalizēts ieņēmumu aprēķins
-
6.2. detalizēts izdevumu aprēķins
-
7. Amata vietu skaita izmaiņas (palielinājuma gadījumā: izvērsts pamatojums, izvērtējums par esošo resursu pārskatīšanas iespējām, t.sk. vakanto štata vietu, ilgstošo vakanču izmantošanu u.c.)
-
Cita informācija
Izdevumus sedz no valsts budžeta programmas 02.00.00 "Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem" atbilstoši Ministru kabineta 2018. gada 17. jūlija noteikumiem Nr. 421 "Kārtība, kādā veic gadskārtējā valsts budžeta likumā noteiktās apropriācijas izmaiņas".

4.2. Cita informācija

-
5. Tiesību akta projekta atbilstība Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām
Vai projekts skar šo jomu?
Nē

5.3. Cita informācija

Apraksts
-

6.1. Projekta izstrādē iesaistītās institūcijas

Valsts un pašvaldību institūcijas
Izglītības un zinātnes ministrija, VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions""
Nevalstiskās organizācijas
Nē
Cits
Nē

6.2. Sabiedrības līdzdalības organizēšanas veidi

6.3. Sabiedrības līdzdalības rezultāti

-

6.4. Cita informācija

-
7. Tiesību akta projekta izpildes nodrošināšana un tās ietekme uz institūcijām
Vai projekts skar šo jomu?
Jā

7.1. Projekta izpildē iesaistītās institūcijas

Institūcijas
  • Finanšu ministrija
  • Izglītības un zinātnes ministrija
  • VSIA "Kultūras un sporta centrs "Daugavas stadions""

7.2. Administratīvo izmaksu monetārs novērtējums

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

7.3. Atbilstības izmaksu monetārs novērtējums

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

7.4. Projekta izpildes ietekme uz pārvaldes funkcijām un institucionālo struktūru

Ietekme
Jā/Nē
Skaidrojums
1. Tiks veidota jauna institūcija
Nē
-
2. Tiks likvidēta institūcija
Nē
-
3. Tiks veikta esošās institūcijas reorganizācija
Nē
-
4. Institūcijas funkcijas un uzdevumi tiks mainīti (paplašināti vai sašaurināti)
Nē
-
5. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu efektivizācija
Nē
-
6. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu digitalizācija
Nē
-
7. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu optimizācija
Nē
-
8. Cita informācija
Nē
-

7.5. Cita informācija

-
8. Horizontālās ietekmes

8.1. Projekta tiesiskā regulējuma ietekme

8.1.1. uz publisku pakalpojumu attīstību

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.2. uz valsts un pašvaldību informācijas un komunikācijas tehnoloģiju attīstību

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.3. uz informācijas sabiedrības politikas īstenošanu

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.4. uz Nacionālā attīstības plāna rādītājiem

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.5. uz teritoriju attīstību

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.6. uz vidi

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.7. uz klimatneitralitāti

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.8. uz iedzīvotāju sociālo situāciju

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.9. uz personu ar invaliditāti vienlīdzīgām iespējām un tiesībām

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.10. uz dzimumu līdztiesību

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.11. uz veselību

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.12. uz cilvēktiesībām, demokrātiskām vērtībām un pilsoniskās sabiedrības attīstību

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.13. uz datu aizsardzību

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.14. uz diasporu

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.15. uz profesiju reglamentāciju

Vai projekts skar šo jomu?
Nē

8.1.16. uz bērna labākajām interesēm

8.2. Cita informācija

-
Pielikumi