Anotācija (ex-ante)

Līdz ar grozījumiem CPL, kas stājās spēkā šā gada 1. aprīlī, ievērojami ir pieaudzis un saglabājas ļoti liels SPIBK ietvaros iesniegtais pieteikumu skaits. Pēc grozījumiem saņemto pieteikumu skaits ir 2,5 reizes lielāks nekā līdz grozījumiem, pārslogojot tiesas (piemēram, 2024. gada jūnijā tika saņemti 7919 pieteikumi, savukārt 2025.gada jūnijā - 19247 pieteikumi; 2024.gada jūlijā tika saņemti 12007 pieteikumi, bet 2025.gada jūlijā 24120 pieteikumi; 2024. gada augustā saņemti 8666 pieteikumi, bet 2025.gada augustā - 24905 pieteikumi).
Šobrīd SPIBK ietvaros iesniegto pieteikumu izskatīšana notiek daļēji automatizētā veidā ar tiesnešu iesaisti. Automatizācija šobrīd pastāv pieteikumu reģistrācijas procesā, brīdinājumu nodošanai iepakotājam to tālākai nosūtīšanai pa pastu, kā arī sistēmas ģenerēto lēmumu izveidošanā. 

Lai risinātu situāciju ar pieaugošo tiesā iesniegto pieteikumu skaitu un tās radīto tiesu pārslodzi, TA izstrādā risinājumu TIS, kas nodrošinātu pilnīgu SPIBK procesa automatizāciju, kas var sākt darboties jau no 2026. gada. Lai nodrošinātu SPIBK procesa automatizāciju, ir nepieciešams veikt arī atbilstošus grozījumus CPL.
Minētais gan nenozīmē, ka SPIBK automatizācija ir paredzēta tikai, lai risinātu šobrīd tiesā iesniegto pieteikumu skaita pieaugumu. Pakāpeniska pāreja uz automatizāciju notiek jau kopš 2021. gada. Pilnīga SPIBK automatizācija padarīs efektīvāku šo tiesvedības procesu un ievērojami optimizēs cilvēkresursus, kā arī atbrīvos tiesu resursus citu civillietu izskatīšanai. 

Ko grozījumi paredz?
1.Pilnīgas automatizācijas ietvaros kreditoram nevajadzēs pieteikumā norādīt parādnieka deklarēto dzīvesvietas adresi – sistēma automātiski šo adresi ielasīs pēc personas vārda un uzvārda un personas koda. Ja personai nebūs deklarētās dzīvesvietas adreses vai tā nebūs Latvijas Republikā – sistēma šādu pieteikumu nepieņems. Ņemot vērā minēto, grozījumi CPL paredz atteikties no dzīvesvietas adreses norādīšanas pieteikumā. Turklāt šobrīd CPL paredz, ka tiesas sūtītais brīdinājums personai vairs netiek izsniegts personiski pret parakstu un tas tiek nosūtīts uz oficiālo elektronisko adresi, bet, ja tādas nav, brīdinājums jānosūta ierakstītā pasta sūtījumā uz personas juridisko adresi vai deklarēto dzīvesvietas adresi. Līdz ar to, lai uzskatītu, ka personai tiesas sūtītais brīdinājums ir izsniegts, pietiek tikai ar brīdinājuma nosūtīšanas faktu, kā tas ir ar visiem pārējiem tiesas sūtītajiem dokumentiem. Tādējādi, tā kā nav iespējams pārliecināties par kreditora norādīto personas faktisko dzīvesvietas adresi (proti, nav iespējams pārliecināties, vai persona kreditora norādītajā adresē patiešām dzīvo un var saņemt sūtījumus), kā arī to, ka personai ir no likuma izrietošs pienākums būt sasniedzamai savā deklarētajā dzīvesvietas adresē un to, ka brīdinājums personai tiek sūtīts tikai vienu reizi (pretēji, piemēram, prasības tiesvedības kārtībā sūtītajiem tiesas dokumentiem), tad atbilstīgākais risinājums ir atteikties no parādnieka dzīvesvietas norādīšanas pieteikumā un brīdinājuma sūtīšanas uz kreditora norādīto parādnieka dzīvesvietas adresi. Iepriekš, ja brīdinājums tika sūtīts uz faktisko dzīvesvietu, tas bija jāizsniedz personiski pret parakstu, bet, ja pret parakstu brīdinājumu neizdevās izsniegt, tiesa pieteikumu atstāja bez izskatīšanas. Šobrīd pietiek tikai ar brīdinājuma nosūtīšanu, lai uzskatītu, ka brīdinājums parādniekam ir izsniegts.

2.Ņemot vērā, ka no tiesām ir saņemta informācija, ka kreditori dažkārt mēdz iesniegt tiesā SPIBK pieteikumus atkārtoti pēc tam, kad tiesvedība lietā ir izbeigta, jo parādnieks ir iebildis pret parādu, kā arī to, ka automatizācijas ietvaros sistēmai nav iespējams pārliecināties par pieteikuma atkārtotu iesniegšanu, ir izstrādāti grozījumi CPL 406.³ panta otrajā daļā, kas paredz, ka kreditoram ir jāapliecina, ka iepriekš par pieteikumu starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata nav pieņemts lēmums par tiesvedības izbeigšanu SPIBK sakarā ar parādnieka iebildumiem. CPL 406.⁷ panta otrā daļa noteic, ka termiņā iesniegtie parādnieka iebildumi pret maksājuma saistības pamatotību vai parāda samaksa ir pamats tiesvedības izbeigšanai saistības piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā. Savukārt CPL 406.⁸ panta trešā daļa noteic, ka lēmums par tiesvedības izbeigšanu SPIBK sakarā ar parādnieka iebildumiem nav šķērslis prasības celšanai prasības tiesvedības kārtībā. CPL 225. pants noteic, ka, ja tiesvedība izbeigta, atkārtota griešanās tiesā strīdā starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata nav pieļaujama. Tas nozīmē, ka, ja SPIBK ietvaros tiesvedība ir izbeigta, tad persona nevar vēlreiz sniegt tādu pašu pieteikumu SPIBK. Lai nodrošinātu, ka kreditori pieteikumus nesniedz atkārtoti, CPL 406.⁸ pants tiek papildināts ar trešo daļu, nosakot, ka, ja tiesa konstatē, ka persona atkārtoti vērsusies tiesā ar pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, tad atkārtoti samaksātā valsts nodeva netiek ieskaitīta, ceļot prasību.

3.Grozījumi CPL 406.³ panta trešajā daļa paredz, ka valsts nodevas samaksa par pieteikumu turpmāk būs veicama tiešsaistes sistēmā.

4.Tāpat ar grozījumiem CPL 406.³ panta ceturtajā un piektajā daļā ir plānots atteikties no tiesneša motivēta lēmuma par atteikšanos pieņemt pieteikumu. Automatizācijas procesā nav paredzēts pieteikuma ierosināšanas vai atteikšanas posms, līdz ar to tiesām nebūs jāsagatavo ierosināšanas vai atteikuma lēmumi un jāparaksta tie ar elektronisko parakstu. Saskaņā ar plānotajām izmaiņām - sistēma automātiski pieņems pieteikumu un nosūtīs brīdinājumu ar atbildes veidlapu parādniekam. Šobrīd, saņemot jaunu pieteikumu, tiesa izvērtē, vai nepastāv ierobežojumi pieteikuma pieņemšanai - tiesas manuāli vēl veic parādnieka deklarētās vai reģistrētās adreses pārbaudi, personas statusa pārbaudi (vai persona nav mirusi/likvidēta, vai ir rīcībspējīga), kā arī pārbauda personas iespējamo atrašanos ieslodzījumā. Taču automatizācijas ietvaros minēto pārbaudīs sistēma un tiesas iesaiste nebūs nepieciešama. Ja tiks konstatēti kādi ierobežojumi pieteikuma pieņemšanai, tad sistēma šādu pieteikumu nepieņems.

5.CPL 406.⁵, 406.⁶, 406.⁷ pantā plānots atteikties no ar Ministru kabineta noteikumiem apstiprinātām veidlapu formām. Ņemot vērā, ka pieteikuma, brīdinājuma un atbildes veidlapas saturs ir noteikts jau CPL, to nav nepieciešams dublēt arī Ministru kabineta noteikumos. Valsts pārvalde šobrīd virzās uz to, ka ar Ministru kabineta noteikumiem neapstiprina konkrētas veidlapu formas, Ministru kabineta noteikumiem vajadzētu atspoguļot tikai veidlapu saturu, ja šis saturs jau nav ietverts likumā. Gan pieteikuma, gan brīdinājuma un atbildes veidlapas būs pieejamas tiešsaistes sistēmā. Ja būs nepieciešams sūtīt brīdinājumu un atbildes veidlapu pa pastu, tad tās ir iespējams izgūt no tiešsaistes sistēmas.

6.CPL 406.⁶ pantā plānots mainīt 14 dienu iebildumu sniegšanas termiņu uz 30 dienām. Šobrīd, ja personai nav oficiālās elektroniskās adreses, tad brīdinājums personai tiek sūtīts ierakstītā pasta sūtījumā. Tas nozīmē, ka, ja persona sūtījuma piegādes brīdi nav sastopama norādītajā adresē, tad tai pastkastē tiek atstāts informatīvs paziņojums par sūtījuma izņemšanas iespējām pastā. Ministru kabineta 2013. gada 25. jūnija noteikumi Nr. 335 "Noteikumi par rīcību ar neizsniegtiem pasta sūtījumiem un kārtību, kādā pasta komersants atver pasta sūtījumus un rīkojas ar to saturu" nosaka: "Ja pasta komersants nav noteicis citu pasta sūtījuma glabāšanas termiņu, neizsniegto pasta sūtījumu glabā pasta pakalpojumu sniegšanas vietā vismaz vienu mēnesi." Valsts akciju sabiedrības "Latvijas Pasts" gadījumā sūtījumu uzglabāšanai ir noteikts 30 dienu termiņš. Ja tas noteiktā termiņā netiek izņemts, VAS "Latvijas Pasts" sūtījumus nosūta atpakaļ piegādātājam. No informatīvā paziņojuma nav redzams, tieši kāds sūtījums ir saņemts un ka šis sūtījums nāk no tiesas. Var rasties situācija, ka persona izņem sūtījumu pēdējā glabāšanas dienā un konstatē, ka brīdinājumā norādītais iebildumu sniegšanas termiņš ir jau nokavēts. Lai novērstu šādas situācija, nepieciešams salāgot CPL noteikto iebildumu sniegšanas termiņu ar sūtījumu glabāšanas termiņu pastā.

7.Grozījumi CPL 406.⁸ un 406.⁹ pantā paredz atteikties no tiesneša parakstīta lēmuma. Proti, turpmāk lēmumu atkarībā no parādnieka atbildes ģenerēs TIS. Šāds lēmums tiks apliecināts ar kvalificētu elektronisko zīmogu Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr. 910/2014 3. panta 27. punkta izpratnē. Lēmums ir saistošs bez paraksta. Turklāt minētajos pantos tiek norādīts, ka lēmumi tiek pieņemti tiešsaistes sistēmā, pamatojoties tikai uz automātisku datu apstrādi.
CPL 406.⁹ pants papildināts ar jaunu trešo daļu, kas noteic, ka tiesa pēc savas iniciatīvas vai lietas dalībnieka pieteikuma var labot kļūdu lēmumā par saistību piespiedu izpildi (ko ģenerējusi sistēma) šā likuma 200. panta pirmajā un otrajā daļā noteiktajā kārtībā, neparedzot šāda lēmuma pārsūdzību. Kā arī ar grozījumiem izslēgts 230.¹ panta pirmās daļas 2. punkts. 
Attiecīgi grozījumi izdarāmi arī CPL 539. un 540. pantā, paredzot, ka šādi lēmumi, kas pieņemti tiešsaistes sistēmā, pamatojoties tikai uz automātisku datu apstrādi, ir izpildu dokumenti.

8.Ņemot vērā, ka pieteikumi, kas būs iesniegti tiešsaistes sistēmā līdz šo grozījumu spēkā stāšanās brīdim, būs jāizskata esošā TIS risinājuma ietvaros, kas paredz tikai daļēju SPIBK automatizāciju, un tos jaunā TIS risinājuma ietvaros, kas paredz pilnīgu automatizāciju, nebūs iespējams izskatīt, ir izstrādāti pārejas noteikumi, kas nosaka, ka pieteikumi, kas iesniegti līdz šo grozījumu spēkā stāšanās dienai, tiek izskatīti saskaņā ar regulējumu, kas bija spēkā pieteikuma iesniegšanas brīdī.