21-TA-865: Likumprojekts (Grozījumi)
Anotācijas (ex-ante) nosaukums
Tiesību akta projekta "Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā" sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojums (anotācija)
1. Tiesību akta projekta izstrādes nepieciešamība
1.1. Pamatojums
Izstrādes pamatojums
Ministrijas / iestādes iniciatīva
Apraksts
-
1.2. Mērķis
Mērķa apraksts
Likumprojekts "Grozījumi Ģenētiski modificēto organismu aprites likumā" izstrādāts, lai pilnveidotu tiesisko regulējumu attiecībā uz uzraudzības un kontroles iestāžu tiesībām vajadzības gadījumā sākt aizsargājošus pasākumus, ja ir pārkāptas ģenētiski modificēto organismu (turpmāk – ĢMO) apriti regulējošo normatīvo aktu prasības.
Spēkā stāšanās termiņš
Vispārējā kārtība
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Pašreizējā situācija
Pašreiz Ģenētiski modificēto organismu aprites likuma (turpmāk – likums) 1.panta 4.1 punktā skaidrots termins “ĢMO apzināta izplatīšana”, bet ņemot vērā straujo ĢMO izplatību pasaules tirgū, arvien biežāk Eiropas Savienībā (turpmāk – ES) tiek konstatēta neapzināta ĢMO izplatīšana vidē izmēģinājumiem, kā arī ĢMO piejaukums konvencionālajās sēklās. 2021.gada aprīlī Latvijā, veicot sēklu un augu pavairojamā materiāla paraugu testēšanu ĢMO klātbūtnes noteikšanai, vasaras rapšu vienas partijas sēklas materiāla paraugos konstatēja ģenētiski modificētā (turpmāk – ĢM) rapša līnijas RT73 (lieto arī apzīmējumu GT73) piejaukumu. Latvijā paraugu ĢMO skrīninga gēnu klātbūtnes noteikšanai kvalitatīvos un kvantitatīvos izmeklējumus veica Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts “BIOR”. Minētā partija pirms ievešanas Latvijā tika pārbaudīta uz ĢMO klātbūtni, ko apliecināja arī sēklu ievedēja iesniegtie pavaddokumenti, un ĢMO klātbūtne tajā netika konstatēta. Šis gadījums ir viens no vairākiem, kas pēdējo gadu laikā noticis ES dalībvalstīs, kad tirgū un vidē neapzināti nonāk ES tirgū neatļautas ĢMO līnijas, kuru piejaukums sēklās lielākoties ir zem kvantifikācijas līmeņa (piejaukums ir tik zems, ka laboratoriski ir tikai iespējams noteikt, ka tas pastāv, bet nav iespējams kvantificēt).
Problēmas un risinājumi
Problēmas apraksts
Likuma 1.panta 4.1 punktā ir skaidrots termins “ĢMO apzināta izplatīšana”, bet nav definēta neapzināta ĢMO izplatīšana, kas apgrūtina kompetento institūciju rīcību gadījumos, ja ĢMO izplatīšana vidē izmēģinājumiem vai tirgū notikusi bez nodoma.
Risinājuma apraksts
Likums jāpapildina ar jaunu terminu “ģenētiski modificēto organismu neapzināta izplatīšana”, ar mērķi paplašināt kontroles institūciju pilnvaras gadījumos, ja ĢMO izplatīšana vidē izmēģinājumiem vai tirgū notikusi bez nodoma.
Problēmas apraksts
Likuma 4.panta otrā daļa nosaka jomas, uz kurām likums neattiecas. Otrās daļas 2.punktā dota atsauce uz normatīvo aktu, kura nosaukums neatbilst spēkā esošajai redakcijai.
Risinājuma apraksts
Likumā jāprecizē normatīvā akta nosaukumu atbilstoši spēkā esošajai redakcijai.
Problēmas apraksts
Pašreizējā redakcijā likuma 7.panta 9.punkts sašaurina VAAD pilnavaras attiecībā uz sēklu un augu pavairojamā materiāla uzraudzību un kontroli.
Risinājuma apraksts
Likuma 7.panta 9.punkts atbilstoši jāprecizē, nosakot, ka VAAD ne tikai ņem paraugus, lai konstatētu ĢMO klātbūtni, bet arī nodrošina sēklu un pavairošanas materiāla uzraudzību un kontroli.
Problēmas apraksts
Pašreizējā likuma redakcijā noteikts, ka Zinātniskā ekspertu komisija ne vēlāk kā 30 darbdienu laikā pēc uzraudzības un kontroles institūciju pieprasījuma saņemšanas iesniedz valsts zinātniskajam institūtam "Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts "BIOR"" atzinumu par ģenētiski modificēto organismu radīto draudu līmeni cilvēku un dzīvnieku veselībai vai videi. Uzraudzības un kontroles institūcijas minēto atzinumu ņem vērā, pieņemot lēmumu par ĢMO izplatīšanu vidē un tirgū. Kā rāda prakse, tad dažreiz komisijas viedoklis ir nepieciešams daudz ātrāk, lai pieņemtu lēmumu un veiktu atbilstošus pasākumus.
Risinājuma apraksts
Likumā jāparedz, ka izņēmuma gadījumos, kas pamatojas ar steidzamību, uzraudzības un kontroles institūcijas var pieprasīt ĢMO Zinātniskai ekspertu komisijai sniegt atzinumu par ĢMO radīto draudu līmeni cilvēku un dzīvnieku veselībai vai videi piecu darba dienu laikā.
Problēmas apraksts
Saskaņā ar normatīvo regulējumu Latvijā ir aizliegts izplatīt sēklas, kurās konstatēts ĢMO piejaukums, bet likumdošanā nav skaidri atrunātas normas, kādi pasākumi veicami, ja šāds piejaukums konstatēts. Likumā nav precīzi noteikts rīcības algoritms, ja tiek konstatēta neapzināta ĢMO izplatīšana, nav skaidra kontrolējošo institūciju loma un tiesības.
Risinājuma apraksts
Nepieciešams precizēt likuma 33.pantu, ļaujot uzraudzības un kontroles iestādēm pašām noteikt uzraudzības un kontroles kārtību, kā arī noteikt, ka uzraudzības un kontroles iestādes pie noteiktiem apstākļiem, kas atrunāti attiecīgajā tiesību normā, vajadzības gadījumā var sākt aizsargājošus pasākumus. Jāpaplašina Valsts vides dienesta (turpmāk - VVD) kompetence gadījumos, kad notikusi nepazināta ĢMO izplatīšana vidē izmēģinājumiem un audzēšana un VAAD kompetence, ja ir konstatēta ĢMO klātbūtne sēklās un augu pavairošanas materiālā. Tāpat jāprecizē gadījumus, kuros VAAD var pieņemt lēmumu par to, ka sējumi vai stādījumi noteiktā termiņā iznīcināmi ar mehāniskām vai ķīmiskām metodēm.
Problēmas apraksts
Likums neparedz administratīvo atbildību par ĢMO apriti regulējošo normatīvo aktu prasību pārkāpšanu neapzinātā izplatīšanā. Šādu atbildību nepieciešams noteikt, ievērojot to, ka neapzināta ĢMO izplatīšana rada ekonomiskus zaudējumus lauksaimniekiem un tirgotājiem, ja tiek konstatēts ĢMO piejaukums sēklās vai arī šādas sēklas tiek iesētas.
Risinājuma apraksts
Likums jāpapildina ar 37.1 pantu, nosakot administratīvo atbildību par ĢMO apriti regulējošo normatīvo aktu prasību pārkāpšanu neapzinātā izplatīšanā, kā arī jāpapildina 38. pants, nosakot, ka administratīvā pārkāpuma procesu par likuma 37.1 pantā minētajiem pārkāpumiem veic VAAD un VVD.
Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?
Nē
Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?
Nē
1.4. Izvērtējumi/pētījumi, kas pamato TA nepieciešamību
1.5. Pēcpārbaudes (ex-post) izvērtējums
Vai tiks veikts?
Nē
1.6. Cita informācija
-
2. Tiesību akta projekta ietekmējamās sabiedrības grupas, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
2.1. Sabiedrības grupas, kuras tiesiskais regulējums ietekmē, vai varētu ietekmēt
Fiziskās personas
Nē
Juridiskās personas
- visi uzņēmumi
Ietekmes apraksts
Likumprojekts var ietekmēt:
1. personas, kas izplata sēklas, veic kultūraugu izmēģinājumu laukus vai arī audzē kultūraugus;
2. Kompetentās institūcijas (PVD, VVD un VAAD), kas veic ĢMO uzraudzību un kontroli izplatīšanas vidē izmēģinājumiem un tirgū laikā.
1. personas, kas izplata sēklas, veic kultūraugu izmēģinājumu laukus vai arī audzē kultūraugus;
2. Kompetentās institūcijas (PVD, VVD un VAAD), kas veic ĢMO uzraudzību un kontroli izplatīšanas vidē izmēģinājumiem un tirgū laikā.
Nozare
Lauksaimniecība, mežsaimniecība un zivsaimniecība, Vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība; automobiļu un motociklu remonts
Nozaru ietekmes apraksts
Likumprojekts var ietekmēt personas, kas izplata sēklas, veic kultūraugu izmēģinājumu laukus vai arī audzē kultūraugus.
2.2. Tiesiskā regulējuma ietekme uz tautsaimniecību
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
2.2.1. uz makroekonomisko vidi:
Nē2.2.2. uz nozaru konkurētspēju:
Nē2.2.3. uz uzņēmējdarbības vidi:
Jā
Ietekmes apraksts
ĢMO piejaukums sēklās, pat visniecīgākais ietekmē gan sēklu vairumtirgotājus un mazumtirgotājus, gan arī zemniekus un zinātniskās institīcijas, kas veic kultūraugu izmēģinājumu pētījumus uz lauka. Ja sēklās tiek konstatēti ĢMO, attiecīgā sēklu partija ir jāiznīcina vai jāatgriež, iesētie lauki - jāiznīcina. Latvijā izplatīt sēklas, kas satur ĢMO, ir aizliegts.
2.2.4. uz mazajiem un vidējiem uzņēmējiem:
Jā
Ietekmes apraksts
ĢMO piejaukums sēklās, pat visniecīgākais ietekmē gan sēklu vairumtirgotājus un mazumtirgotājus, gan arī zemniekus un zinātniskās institīcijas, kas veic kultūraugu izmēģinājumu pētījumus uz lauka. Ja sēklās tiek konstatēti ĢMO, attiecīgā sēklu partija ir jāiznīcina vai jāatgriež, iesētie lauki - jāiznīcina. Latvijā izplatīt sēklas, kas satur ĢMO, ir aizliegts.
2.2.5. uz konkurenci:
Nē2.2.6. uz nodarbinātību:
Nē2.3. Administratīvo izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
2.4. Atbilstības izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
3. Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
Cita informācija
-
4. Tiesību akta projekta ietekme uz spēkā esošo tiesību normu sistēmu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
4.2. Cita informācija
-
5. Tiesību akta projekta atbilstība Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
5.1. Saistības pret Eiropas Savienību
Vai ir attiecināms?
Jā
ES tiesību akta CELEX numurs
32001L0018
ES tiesību akta datums, izdevējinstitūcija, numurs, veids un nosaukums
Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīva 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu
Apraksts
Šīs direktīvas mērķis ir tuvināt dalībvalstu normatīvos un administratīvos aktus, lai aizsargātu cilvēku veselību un vidi:
1) apzināti izplatot vidē ģenētiski modificētus organismus tādos nolūkos, kas nav laišana tirgū Kopienā;
2) laižot tirgū Kopienā produktus, kas satur ģenētiski modificētus organismus vai sastāv no tiem.
1) apzināti izplatot vidē ģenētiski modificētus organismus tādos nolūkos, kas nav laišana tirgū Kopienā;
2) laižot tirgū Kopienā produktus, kas satur ģenētiski modificētus organismus vai sastāv no tiem.
5.2. Citas starptautiskās saistības
Vai ir attiecināms?
Nē
5.3. Cita informācija
Apraksts
-
5.4. 1. tabula. Tiesību akta projekta atbilstība ES tiesību aktiem
Attiecīgā ES tiesību akta datums, izdevējinstitūcija, numurs, veids un nosaukums
Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīva 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu
ES TA panta numurs
Projekta vienība, kas pārņem vai ievieš A minēto
Tiek pārņemts pilnībā vai daļēji
Vai B minētais paredz stingrākas prasības un pamatojums
A
B
C
D
4.panta 5. punkts
33.panta trešās daļa un otrās daļas 2. un 3.punkts
Pārņemtas daļēji
Prasības attiecībā uz informācijas apriti noteiktas likuma 31.pantā - Informācijas aprite.
Nē. Noteiktās prasības izstrādātas, ņemot vērā citu ES dalībvalstu pieredzi un Komisijas ieteikumus.
Kā ir izmantota ES tiesību aktā paredzētā rīcības brīvība dalībvalstij pārņemt vai ieviest noteiktas ES tiesību akta normas? Kādēļ?
Direktīvas 4.panta 5.punkts neparedz dalībvalstu rīcības brīvību.
Saistības sniegt paziņojumu ES institūcijām un ES dalībvalstīm atbilstoši normatīvajiem aktiem, kas regulē informācijas sniegšanu par tehnisko noteikumu, valsts atbalsta piešķiršanas un finanšu noteikumu (attiecībā uz monetāro politiku) projektiem
-
Cita informācija
-
6. Projekta izstrādē iesaistītās institūcijas un sabiedrības līdzdalības process
Sabiedrības līdzdalība uz šo tiesību akta projektu neattiecas
Nē
6.1. Projekta izstrādē iesaistītās institūcijas
Valsts un pašvaldību institūcijas
Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts "Bior", Pārtikas un veterinārais dienests, Valsts augu aizsardzības dienests, Valsts vides dienestsNevalstiskās organizācijas
Biedrība "Lauksaimniecības organizāciju sadarbības padome", Biedrība Zemnieku saeima, Latvijas Pārtikas uzņēmumu federācija, Vides konsultatīvā padome, Latvijas Lauksaimniecības universitāte, Latvijas Universitāte, Latvijas Organiskās sintēzes institūts, Latvijas Biomedicīnas pētījumu un studiju centrs, Biedrība „Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija”, Biedrība "Latvijas Ģenētiķu un selekcionāru biedrība", Biedrība „Latvijas Dzīvnieku barības ražotāju un tirgotāju asociācija”Cits
Nē6.2. Sabiedrības līdzdalības organizēšanas veidi
Veids
Darba grupa/domnīca
Saite uz sabiedrības līdzdalības rezultātiem
-
Veids
Publiskā apspriešana
Saite uz sabiedrības līdzdalības rezultātiem
-
6.3. Sabiedrības līdzdalības rezultāti
-
6.4. Cita informācija
-
7. Tiesību akta projekta izpildes nodrošināšana un tās ietekme uz institūcijām
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
7.1. Projekta izpildē iesaistītās institūcijas
Institūcijas
- Valsts augu aizsardzības dienests
- Valsts vides dienests
- Pārtikas un veterinārais dienests
- Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts "Bior"
7.2. Administratīvo izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
7.3. Atbilstības izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
7.4. Projekta izpildes ietekme uz pārvaldes funkcijām un institucionālo struktūru
Ietekme
Jā/Nē
Skaidrojums
1. Tiks veidota jauna institūcija
Nē
-
2. Tiks likvidēta institūcija
Nē
-
3. Tiks veikta esošās institūcijas reorganizācija
Nē
-
4. Institūcijas funkcijas un uzdevumi tiks mainīti (paplašināti vai sašaurināti)
Nē
-
5. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu efektivizācija
Nē
-
6. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu digitalizācija
Nē
-
7. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu optimizācija
Nē
-
8. Cita informācija
Nē
-
7.5. Cita informācija
-
8. Horizontālās ietekmes
8.1. Projekta tiesiskā regulējuma ietekme
8.1.1. uz publisku pakalpojumu attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.2. uz valsts un pašvaldību informācijas un komunikācijas tehnoloģiju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.3. uz informācijas sabiedrības politikas īstenošanu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.4. uz Nacionālā attīstības plāna rādītājiem
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.5. uz teritoriju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.6. uz vidi
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.7. uz klimatneitralitāti
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.8. uz iedzīvotāju sociālo situāciju
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.9. uz personu ar invaliditāti vienlīdzīgām iespējām un tiesībām
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.10. uz dzimumu līdztiesību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.11. uz veselību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.12. uz cilvēktiesībām, demokrātiskām vērtībām un pilsoniskās sabiedrības attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.13. uz datu aizsardzību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.14. uz diasporu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.15. uz profesiju reglamentāciju
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.16. uz bērna labākajām interesēm
8.2. Cita informācija
-
Pielikumi