22-TA-3715: Noteikumu projekts (Grozījumi)
Anotācijas (ex-ante) nosaukums
Tiesību akta projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2015. gada 15. decembra noteikumos Nr. 732 "Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādis"" sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojums (anotācija)
1. Tiesību akta projekta izstrādes nepieciešamība
1.1. Pamatojums
Izstrādes pamatojums
Tiesību akts / Ministru Prezidenta rezolūcija
Apraksts
Tiesību akta projekts “Grozījumi Ministru kabineta 2015. gada 15. decembra noteikumos Nr. 732 “Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādis”” (turpmāk – Projekts) izstrādāts, pamatojoties uz grozījumiem Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 20. pantā, kas paredz paplašināt Rūpnieciskā īpašuma Apelācijas padomes (turpmāk – Apelācijas padome) kompetenci. Tāpat arī Projekts paredz aktualizēt maksas apmērus par Apelācijas padomes pakalpojumiem atbilstoši izmaksu pieaugumam, vienlaikus aktualizējot tiesību normas atbilstoši faktiskajai situācijai.
1.2. Mērķis
Mērķa apraksts
Projekta mērķis ir papildināt Apelācijas padomes cenrādi ar jauniem pakalpojumiem.
Vienlaikus Projekts paredz aktualizēt Apelācijas padomes pakalpojumu maksu atbilstoši izmaksu pieaugumam.
Vienlaikus Projekts paredz aktualizēt Apelācijas padomes pakalpojumu maksu atbilstoši izmaksu pieaugumam.
Spēkā stāšanās termiņš
Vispārējā kārtība
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Pašreizējā situācija
Eiropas Parlamenta un Padomes 2015. gada 16. decembra Direktīvas (ES) 2015/2436 (turpmāk – Preču zīmju direktīva), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm 45. pants nosaka, ka dalībvalstis savos birojos nodrošina efektīvu un ātru administratīvu procedūru preču zīmes atcelšanai vai atzīšanai par spēkā neesošu. Preču zīmju direktīva paredz dalībvalstu pienākumu izveidot efektīvu un ātru administratīvo procedūru preču zīmju tiesību atcelšanai vai atzīšanai par spēkā neesošu savos valstu birojos.
Saskaņā ar Preču zīmju direktīvu dalībvalstīm jāīsteno visi nepieciešamie pasākumi, lai līdz 2023. gada janvāra vidum preču zīmju tiesību atcelšanas vai spēkā neesamības procedūras būtu arī administratīvas, nevis tikai tiesas prerogatīva. Šādas izmaiņas galvenokārt ir saistītas ar to, ka administratīvās procedūras pusēm ir vienkāršākas, lētākas un arī aizņemt īsāku laika periodu nekā tiesas procesi. Līdz ar to, lai pārņemtu Preču zīmju direktīvas 45. panta nosacījumus, tiks noteikta iespēja ieinteresētajām personām turpmāk vērsties ne tikai tiesā, bet arī ar iesniegumu Apelācijas padomē preču zīmes atcelšanai vai atzīšanai par spēkā neesošu.
Vienlaikus Projekts paredz aktualizēt Apelācijas padomes maksas pakalpojumu apmērus atbilstoši izmaksu pieaugumam, kā arī papildināt ar jauniem pakalpojumiem – papildmaksa par vienpersoniski pieņemta lēmuma, ar kuru strīdu neizšķir pēc būtības, apstrīdēšanu, sēdes ieraksta vai dokumentu ierakstīšana datu nesējā. Turklāt norādāms, ka Apelācijas padomes maksas pakalpojumi nav mainīti kopš cenrāža stāšanās spēkā (2016. gada 1. janvārī) un ir pagājuši vairāk nekā 7 gadi, kuru laikā ir mainījušies pakalpojumu nodrošināšanai nepieciešamie tiešie izdevumi (darba algas un darba devēja valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas) un netiešās izmaksas (it īpaši izdevumi par komunālajiem pakalpojumiem un energoresursiem).
Atbilstoši Pievienotās vērtības nodokļa likuma 3. panta astotajai daļai, publiskas personas, kuras saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu pilda tām deleģētus vai ar pilnvarojumu nodotus valsts pārvaldes uzdevumus, neuzskata par nodokļa maksātājiem attiecībā uz darbībām vai darījumiem, kuros tās iesaistās valsts pārvaldes funkciju vai uzdevumu pildīšanā. Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 35. panta pirmā daļa paredz, ka apelācijas un iebilduma lietu izskatīšana un ar to saistītās darbības, kuras savas kompetences ietvaros veic Apelācijas padome, ir maksas pakalpojumi. Tā kā šie pakalpojumi ir darbības, kuros Apelācijas padome iesaistās kā valsts pārvaldes funkciju un uzdevumu īstenotāja (atbilstoši Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 18. un 20. pantam), šiem pakalpojumiem atbilstoši Pievienotās vērtības nodokļa likuma 3. panta astotajai daļai netiek piemērots pievienotās vērtības nodoklis.
Saskaņā ar Preču zīmju direktīvu dalībvalstīm jāīsteno visi nepieciešamie pasākumi, lai līdz 2023. gada janvāra vidum preču zīmju tiesību atcelšanas vai spēkā neesamības procedūras būtu arī administratīvas, nevis tikai tiesas prerogatīva. Šādas izmaiņas galvenokārt ir saistītas ar to, ka administratīvās procedūras pusēm ir vienkāršākas, lētākas un arī aizņemt īsāku laika periodu nekā tiesas procesi. Līdz ar to, lai pārņemtu Preču zīmju direktīvas 45. panta nosacījumus, tiks noteikta iespēja ieinteresētajām personām turpmāk vērsties ne tikai tiesā, bet arī ar iesniegumu Apelācijas padomē preču zīmes atcelšanai vai atzīšanai par spēkā neesošu.
Vienlaikus Projekts paredz aktualizēt Apelācijas padomes maksas pakalpojumu apmērus atbilstoši izmaksu pieaugumam, kā arī papildināt ar jauniem pakalpojumiem – papildmaksa par vienpersoniski pieņemta lēmuma, ar kuru strīdu neizšķir pēc būtības, apstrīdēšanu, sēdes ieraksta vai dokumentu ierakstīšana datu nesējā. Turklāt norādāms, ka Apelācijas padomes maksas pakalpojumi nav mainīti kopš cenrāža stāšanās spēkā (2016. gada 1. janvārī) un ir pagājuši vairāk nekā 7 gadi, kuru laikā ir mainījušies pakalpojumu nodrošināšanai nepieciešamie tiešie izdevumi (darba algas un darba devēja valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas) un netiešās izmaksas (it īpaši izdevumi par komunālajiem pakalpojumiem un energoresursiem).
Atbilstoši Pievienotās vērtības nodokļa likuma 3. panta astotajai daļai, publiskas personas, kuras saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu pilda tām deleģētus vai ar pilnvarojumu nodotus valsts pārvaldes uzdevumus, neuzskata par nodokļa maksātājiem attiecībā uz darbībām vai darījumiem, kuros tās iesaistās valsts pārvaldes funkciju vai uzdevumu pildīšanā. Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 35. panta pirmā daļa paredz, ka apelācijas un iebilduma lietu izskatīšana un ar to saistītās darbības, kuras savas kompetences ietvaros veic Apelācijas padome, ir maksas pakalpojumi. Tā kā šie pakalpojumi ir darbības, kuros Apelācijas padome iesaistās kā valsts pārvaldes funkciju un uzdevumu īstenotāja (atbilstoši Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 18. un 20. pantam), šiem pakalpojumiem atbilstoši Pievienotās vērtības nodokļa likuma 3. panta astotajai daļai netiek piemērots pievienotās vērtības nodoklis.
Problēmas un risinājumi
Problēmas apraksts
Vienlaicīgi ar grozījumiem Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likumā un Preču zīmju likumā nepieciešams izdarīt attiecīgās izmaiņas Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padomes cenrādī, papildinot Apelācijas padomes maksas pakalpojumu sarakstu.
Atbilstoši Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 35. pantā ietvertajām normām lietu izskatīšana un ar to saistītās darbības Apelācijas padomē ir maksas pakalpojumi. Tā kā Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likumā 35. panta pirmā daļa tiks grozīta, paredzot, ka turpmāk Apelācijas padome izskatīs arī atzīšanas par spēkā neesošu un atcelšanas lietas. Līdz ar to jauno lietu izskatīšana ir jāietver Apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādī, proti, to papildinot ar šādiem maksas pakalpojumiem – “Iesnieguma par preču zīmes reģistrācijas atzīšanu par spēkā neesošu iesniegšana” un “Iesnieguma par preču zīmes reģistrācijas atcelšanu iesniegšana”.
Atbilstoši Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 35. pantā ietvertajām normām lietu izskatīšana un ar to saistītās darbības Apelācijas padomē ir maksas pakalpojumi. Tā kā Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likumā 35. panta pirmā daļa tiks grozīta, paredzot, ka turpmāk Apelācijas padome izskatīs arī atzīšanas par spēkā neesošu un atcelšanas lietas. Līdz ar to jauno lietu izskatīšana ir jāietver Apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādī, proti, to papildinot ar šādiem maksas pakalpojumiem – “Iesnieguma par preču zīmes reģistrācijas atzīšanu par spēkā neesošu iesniegšana” un “Iesnieguma par preču zīmes reģistrācijas atcelšanu iesniegšana”.
Risinājuma apraksts
Projekts paredz papildināt 1.pielikumu ar jauniem Apelācijas padomes maksas pakalpojumiem. Tādējādi turpmāk Apelācijas padome varēs izskatīt arī iesniegumus preču zīmju atzīšanai par spēkā neesošu un par preču zīmes atcelšanu.
Problēmas apraksts
Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 97. pants paredz atsevišķus gadījumus, kad lietas dalībnieks, kuru neapmierina Apelācijas padomes priekšsēdētāja vai lietas izskatīšanas sastāva priekšsēdētāja vienpersoniski pieņemts lēmums, kas nav noteikts kā neapstrīdams, divu nedēļu laikā no tā paziņošanas dienas var iesniegt Apelācijas padomei motivētu iesniegumu par lēmuma apstrīdēšanu. Turpmāk ar grozījumiem Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likumā par 97. pantā minēto lēmumu apstrīdēšanu tiks noteikta papildmaksa.
Risinājuma apraksts
Projekta grozījumi paredz papildināt Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padomes cenrādi ar jaunu maksas pakalpojumu par vienpersoniski pieņemta lēmuma, ar kuru strīdu neizšķir pēc būtības, apstrīdēšanu.
Problēmas apraksts
Atbilstoši grozījumiem Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 76. pantā, kas paredz, ka Apelācijas padomes sēdes gaita tiek fiksēta ierakstā, vairs nekonkretizējot kādā tieši, vai audio vai video formātā, kā arī to, ka sēdes protokolu ierakstu kopijas izgatavošana Apelācijas padomē ir maksas pakalpojums. Līdz ar to Apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādī ir ietverams maksas pakalpojums “sēdes ieraksta ierakstīšana datu nesējā”.
Tāpat Apelācijas padomes lietu ietvaros tiek iesniegti pierādījumi arī elektroniskā formātā, tostarp, izmantojot datu nesējus. Lai nodrošinātu lietu dalībniekiem dokumentu kopiju izsniegšanu ne tikai papīra formātā, bet arī tos ierakstīt datu nesējos, Apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādī ir ietverams šāds maksas pakalpojums, proti, “dokumentu ierakstīšana datu nesējā”. Savukārt gadījumos, kad ieraksta sagatavošana ir saistīta ar dokumentu atlasi, piemēram, no vairākiem datu nesējiem, par to ir paredzama papildmaksa.
Tāpat Apelācijas padomes lietu ietvaros tiek iesniegti pierādījumi arī elektroniskā formātā, tostarp, izmantojot datu nesējus. Lai nodrošinātu lietu dalībniekiem dokumentu kopiju izsniegšanu ne tikai papīra formātā, bet arī tos ierakstīt datu nesējos, Apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādī ir ietverams šāds maksas pakalpojums, proti, “dokumentu ierakstīšana datu nesējā”. Savukārt gadījumos, kad ieraksta sagatavošana ir saistīta ar dokumentu atlasi, piemēram, no vairākiem datu nesējiem, par to ir paredzama papildmaksa.
Risinājuma apraksts
Projektā ietverti grozījumi, paredzot jaunus maksas pakalpojuma veidus – Apelācijas padomes sēdes ieraksta ierakstīšana datu nesējā un dokumentu ierakstīšana datu nesējā. Līdz ar to lietas dalībniekiem turpmāk būs iespēja ierakstīt lietas materiālus datu nesējos, veicot par tiem attiecīgo samaksu.
Problēmas apraksts
Apelācijas padome, izvērtējot maksas pakalpojumu izcenojumus, secināja, ka pēdējos gados ir mainījušies apstākļi, kas ietekmējuši sniedzamo maksas pakalpojumu klāstu, turklāt Apelācijas padomes pakalpojumu apmērs nav mainīts vairāk kā 7 gadus, tāpēc ir nepieciešams aktualizēt Apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādī ietverto pakalpojumu izcenojumus, un atbilstoši veiktajiem aprēķiniem maksas pakalpojumu apmēri ir paaugstināmi.
Risinājuma apraksts
Tādējādi Projekts paredz paaugstināt visus Apelācijas padomes maksas pakalpojumus atbilstoši veiktajam aprēķinam.
Problēmas apraksts
Ņemot vērā, ka Patentu valdes Apelācijas padome (lēmējinstitūcija, kas strādāja līdz dienai, kad saskaņā ar Ministru kabineta rīkojumu darbu uzsāka Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padome) savu darbu ir beigusi, attiecīgi ir svītrojams Ministru kabineta 2015. gada 15. decembra noteikumos Nr. 732 “Rūpnieciskā īpašuma apelācijas padomes maksas pakalpojumu cenrādis” (turpmāk arī – Noteikumi) 11. punkts un 2. pielikums.
Risinājuma apraksts
Svītrojams Noteikumu 11. punkts un 2. pielikums.
Problēmas apraksts
Vienlaikus Projekts paredz aktualizēt tiesību normas atbilstoši faktiskajai situācijai. Noteikumu 4. punkts paredz, ka samaksa veicama mēneša laikā no pieprasījuma iesniegšanas dienas, taču Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likums šobrīd paredz citus maksāšanas termiņus atsevišķām darbībām. Papildus 4. punkts arī paredz samaksu apliecinoša dokumenta iesniegšanas nosacījumus. Lai vienādotu redakcijas attiecībā uz pārmaksātās vai nepareizi iemaksāto maksu atmaksāšanas kārtību Apelācijas padomē un Patentu valdē, nepieciešams precizēt 10. punktu.
Risinājuma apraksts
Projekts paredz precizēt 4. un 10. punkta redakcijas.
Problēmas apraksts
Noteikumu 7. punktā ietvertais regulējums dublē Rūpnieciskā īpašuma institūciju un procedūru likuma 70. panta ceturtajā daļā noteikto regulējumu, kas nosaka, kādos gadījumos iesniedzējam atlīdzina 50 procentus no samaksātās maksas.
Ņemot vērā, ka regulējums par maksas atlīdzināšanu jau ir noteikts likumā, to nav nepieciešams dublēt zemāka juridiskā spēka normatīvajā aktā, proti, Noteikumos. Līdz ar to, Projekts paredz svītrot 7. punktu.
Ņemot vērā, ka regulējums par maksas atlīdzināšanu jau ir noteikts likumā, to nav nepieciešams dublēt zemāka juridiskā spēka normatīvajā aktā, proti, Noteikumos. Līdz ar to, Projekts paredz svītrot 7. punktu.
Risinājuma apraksts
Svītrojams Noteikumu 7. punkts.
Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?
Nē
Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?
Nē
1.4. Izvērtējumi/pētījumi, kas pamato TA nepieciešamību
1.5. Pēcpārbaudes (ex-post) izvērtējums
Vai tiks veikts?
Nē
1.6. Cita informācija
-
2. Tiesību akta projekta ietekmējamās sabiedrības grupas, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
2.1. Sabiedrības grupas, kuras tiesiskais regulējums ietekmē, vai varētu ietekmēt
Fiziskās personas
- Patentpilnvarniekus, rūpnieciskā īpašuma tiesību īpašniekus un šo personu pārstāvjus.
Ietekmes apraksts
Turpmāk personas varēs vērsties Apelācijas padomē arī ar iesniegumu preču zīmju atzīšanai par spēkā neesošu un par preču zīmes atcelšanu.
Turklāt jāņem vērā arī tas, ka Apelācijas padomes maksas pakalpojumu apmērs pieaugs, kas ietekmēs personas, kuras vērsīsies Apelācijas padomē.
Turklāt jāņem vērā arī tas, ka Apelācijas padomes maksas pakalpojumu apmērs pieaugs, kas ietekmēs personas, kuras vērsīsies Apelācijas padomē.
Juridiskās personas
- Rūpnieciskā īpašuma tiesību īpašniekus un šo personu pārstāvjus.
Ietekmes apraksts
-
2.2. Tiesiskā regulējuma ietekme uz tautsaimniecību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
2.3. Administratīvo izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
2.4. Atbilstības izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
3. Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
Cita informācija
-
4. Tiesību akta projekta ietekme uz spēkā esošo tiesību normu sistēmu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
4.2. Cita informācija
-
5. Tiesību akta projekta atbilstība Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
5.3. Cita informācija
Apraksts
-
6. Projekta izstrādē iesaistītās institūcijas un sabiedrības līdzdalības process
Sabiedrības līdzdalība uz šo tiesību akta projektu neattiecas
Nē
6.1. Projekta izstrādē iesaistītās institūcijas
Valsts un pašvaldību institūcijas
Patentu valdeNevalstiskās organizācijas
NēCits
Latvijas Republikas Augstākā tiesa, Latvijas Profesionālo Patentpilnvarnieku asociācija, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa6.2. Sabiedrības līdzdalības organizēšanas veidi
Veids
Darba grupa/domnīca
Saite uz sabiedrības līdzdalības rezultātiem
Projekts izstrādāts Tieslietu ministrijas Preču zīmju direktīvas ieviešanas darba grupas ietvaros (darba grupa izveidota ar tieslietu ministra rīkojumu). Darba grupā darbojas Latvijas Profesionālo Patentpilnvarnieku asociācijas biedri, Augstākās tiesas un rajona tiesas pārstāvji, kā arī Patentu valdes eksperti.
Sabiedrības pārstāvji varēja sniegt viedokli par likumprojektu TAP portālā sadaļā Sabiedrības līdzdalība - https://tapportals.mk.gov.lv/public_participation/7ad44869-6a4b-45b2-bda1-06617c8600db
Sabiedrības pārstāvji varēja sniegt viedokli par likumprojektu TAP portālā sadaļā Sabiedrības līdzdalība - https://tapportals.mk.gov.lv/public_participation/7ad44869-6a4b-45b2-bda1-06617c8600db
6.3. Sabiedrības līdzdalības rezultāti
Priekšlikumi vai iebildumi nav saņemti.
6.4. Cita informācija
-
7. Tiesību akta projekta izpildes nodrošināšana un tās ietekme uz institūcijām
Vai projekts skar šo jomu?
Jā
7.1. Projekta izpildē iesaistītās institūcijas
Institūcijas
- Patentu valde
7.2. Administratīvo izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
7.3. Atbilstības izmaksu monetārs novērtējums
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
7.4. Projekta izpildes ietekme uz pārvaldes funkcijām un institucionālo struktūru
Ietekme
Jā/Nē
Skaidrojums
1. Tiks veidota jauna institūcija
-
-
2. Tiks likvidēta institūcija
-
-
3. Tiks veikta esošās institūcijas reorganizācija
-
-
4. Institūcijas funkcijas un uzdevumi tiks mainīti (paplašināti vai sašaurināti)
Jā
Apelācijas padome turpmāk izskatīs arī iesniegumus preču zīmes atcelšanai vai atzīšanai par spēkā neesošu.
5. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu efektivizācija
-
-
6. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu digitalizācija
-
-
7. Tiks veikta iekšējo institūcijas procesu optimizācija
-
-
8. Cita informācija
-
-
7.5. Cita informācija
-
8. Horizontālās ietekmes
8.1. Projekta tiesiskā regulējuma ietekme
8.1.1. uz publisku pakalpojumu attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.2. uz valsts un pašvaldību informācijas un komunikācijas tehnoloģiju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.3. uz informācijas sabiedrības politikas īstenošanu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.4. uz Nacionālā attīstības plāna rādītājiem
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.5. uz teritoriju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.6. uz vidi
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.7. uz klimatneitralitāti
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.8. uz iedzīvotāju sociālo situāciju
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.9. uz personu ar invaliditāti vienlīdzīgām iespējām un tiesībām
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.10. uz dzimumu līdztiesību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.11. uz veselību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.12. uz cilvēktiesībām, demokrātiskām vērtībām un pilsoniskās sabiedrības attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.13. uz datu aizsardzību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.14. uz diasporu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.15. uz profesiju reglamentāciju
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.16. uz bērna labākajām interesēm
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.2. Cita informācija
-
Pielikumi