24-TA-2091: Noteikumu projekts (Grozījumi)
Anotācijas (ex-ante) nosaukums
Tiesību akta projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2015. gada 1. septembra noteikumos Nr. 506 "Mēslošanas līdzekļu un substrātu identifikācijas, kvalitātes atbilstības novērtēšanas un tirdzniecības noteikumi"" sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojums (anotācija)
1. Tiesību akta projekta izstrādes nepieciešamība
1.1. Pamatojums
Izstrādes pamatojums
Ministrijas / iestādes iniciatīva
Apraksts
Pēc Zemkopības ministrijas iniciatīvas ir sagatavoti Grozījumi Ministru kabineta 2015. gada 1. septembra noteikumos Nr. 506 "Mēslošanas līdzekļu un substrātu identifikācijas, kvalitātes atbilstības novērtēšanas un tirdzniecības noteikumi" (turpmāk – noteikumi).
1.2. Mērķis
Mērķa apraksts
Grozījumi noteikumos tiek izdarīti, lai noteiktu minimālās kvalitātes prasības augu augšanas veicinātājiem, izdalītu kā atsevišķu kaļķošanas materiāla grupu - "Koksnes pelni". Kā arī lai papildinātu un precizētu noteikumos ietverto informāciju par iesniedzamo testēšanas pārskatu, paziņoto mēslošanas līdzekļu un substrātu izslēgšanu no saraksta, paredzētu, ka mēslošanas līdzekļus izmantošanai bioloģiskajā lauksaimniecībā var tirgot arī neiepakotus un veiktu citus tehniskus grozījumus.
Spēkā stāšanās termiņš
Vispārējā kārtība
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Pašreizējā situācija
1.Noteikumos ir noteikts, ka ražotājs vai ievedējs reģistrējot mēslošanas līdzekli vai substrātu var iesniegt dienestā akreditētas laboratorijas izsniegtu testēšanas pārskatu (turpmāk - testēšanas pārskats), kas nav vecāks par 12 mēnešiem.
2.Reģistrējot mēslošanas līdzekli un substrātu, kopā ar citiem noteikumu 15. punktā minētajiem dokumentiem, ir jāiesniedz arī mēslošanas līdzekļa un substrāta etiķetes, marķējuma vai pavaddokumenta teksts ar informāciju latviešu valodā.
3.Šobrīd noteikumi nosaka, ka mēslošanas līdzekļa marķējumā norāda kultūraugu grupu, tas rada neskaidrību, kas ir kultūraugu grupa.
4.Noteikumos nav noteikts, ka ja mēslošanas līdzekļa vai substrāta ievedēja reģistrācijas apliecība tiek anulēta, tad uz šīs reģistrācijas apliecības pamata iepakotājam izsniegtā reģistrācijas apliecība tiek anulēta.
5.Praksē ir situācijas, kad uzņēmēji vēlas Latvijā paziņot citā dalībvalstī likumīgi tirgotu produktu, kas nav uzskatāms par mēslošanas līdzekli (piemēram, produkts ar ļoti mazu barības vielu saturu).
6.Noteikumos nav atrunāts, ka Valsts augu aizsardzības dienests (turpmāk - dienests) ir tiesīgs izslēgt mēslošanas līdzekli vai substrātu no paziņoto mēslošanas līdzekļu un substrātu saraksta.
7.Noteikumos ir noteikts, ka personai ir jāiesniedz dienestā, kopā ar citiem noteikumu 39.2 punktā uzskaitītajiem dokumentiem, arī informācija par mēslošanas līdzekļa izejvielām, lai dienests varētu izvērtēt konkrētā mēslošanas līdzekļa atbilstību lietošanai bioloģiskajā lauksaimniecībā.
8. Noteikumos ir noteikts, ka dienestam ir jāpieaicina persona un atbilstošas kvalifikācijas eksperti, izvērtējot nepieciešamību izdarīt grozījumus reģistrā vai pieņemot lēmumu anulēt mēslošanas līdzekļa vai substrāta reģistrāciju un tā reģistrācijas apliecību, ja dienestam veicot tirgus uzraudzību, tiek konstatēta mēslošanas līdzekļa vai substrāta parauga neatbilstība noteikumu prasībām.
9.Noteikumu 51. punktā ir aktualitāti zaudējusi norāde, kas liedz izmantot bioloģiskajā lauksaimniecībā mēslošanas līdzekļus bez iepakojuma.
10.Šobrīd nav atrunāts par noteikumu 55. punktā minētās citas informācijas pieļaujamo saturu un vizuālo izskatu.
11.Šobrīd noteikumu 1. pielikuma kategorijā “Kālija minerālmēsli” grupās - "Kālija magnēzijs" un “Kizerīts ar kālija sulfātu”, ”Kālija sulfāts” piektajā ailē ir noteikta prasība, ka hlora (Cl) saturu var nedeklarēt, ja tā saturs mēslošanas līdzeklī ir zemāks par 3%. Konkrētais procentu daudzums nav nepieciešams, jo no šo grupu ceturtajā ailē noteiktā jau izriet, ka maksimālais hlora (Cl) saturs mēslošanas līdzeklī nevar pārsniegt 3%.
12.Patlaban Latvijā ar vien vairāk tiek reģistrēti koksnes pelni kā kaļķošanas materiāli. Šobrīd koksnes pelnus var reģistrēt kā kategorijas F. Kaļķošanas materiāli grupas - "Citi kaļķošanas materiāli" mēslošanas līdzekļus un līdz ar to koksnes pelniem ir jāatbilst šajā grupā noteiktajai pieļaujamajai ražošanas metodei un šai grupai noteiktajām pieļaujamajām kvalitātes prasībām.
13.Noteikumu 1. pielikuma kategorijas G. organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi piezīmju 4. punktā ir noteikta prasība, ka organiskas izcelsmes produkts nav uzskatāms par organisku mēslošanas līdzekli, ja saskaņā ar norādēm par lietošanu etiķetē, marķējumā vai pavaddokumentā augam veģetācijas sezonas laikā vai augsnei gada laikā netiek nodrošināti vismaz 10 kg ha-1 N, 5 kg ha-1 P2O5 un 5 kg ha-1 K2O.
14.Noteikumos nav noteikts, kādas ir minimālās kvalitātes prasības augu augšanas veicinātājiem.
15.Noteikumu 2. pielikuma 11.1. apakšpunktā neitralizācijas spēja, izteikta kā kalcija karbonāta (CaCO3) ekvivalents (%) nav norādīta procentos, bet gan daļās (1/20 no deklarētā lieluma). Noteikumu 2. pielikuma 14. punktā noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze mēslošanas līdzeklim un substrātam no to deklarētā granulometriskais sastāva var būt 1/20 jeb 5%.
16.Šobrīd noteikumu 2. pielikuma 4. punktā ir noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no komplekso minerālmēslu, kuri iegūti ķīmiski, deklarētajiem rādītājiem var būt - slāpeklim (N) - 1.1% , fosforam (P2O5) – 1.1% un kālijam (K2O) 1,1%. Atsevišķi ir izdalīts, ka šāda veida divkomponentu minerālmēslos pieļaujamā novirze no to deklarētajiem rādītājiem var būt 1,5%, bet trīs komponentu minerālmēslos 1,9%.
Šobrīd noteikumu 2. pielikuma 5. punktā ir noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no komplekso minerālmēslu, kuri iegūti mehāniski, sajaucot NPK un citus elementus saturošus komponentus var būt - slāpeklim (N) - 2.2% , fosforam (P2O5) – 2.2% un kālijam (K2O) 2,2%. Atsevišķi ir izdalīts, ka šāda veida divkomponentu minerālmēslos pieļaujamā novirze no to deklarētajiem rādītājiem var būt 3,0%, bet trīs komponentu minerālmēslos 3,8%.
17.Laboratorijas var izsniegt testēšanas pārskatus par mēslošanas līdzekli ar pieļaujamajām rādījumu novirzēm. Šobrīd noteikumos nav atrunāts, ka testēšanas pārskatā norādītās pozitīvās un negatīvās novirzes no rādījumiem netiek summētas, lai noteiktu mēslošanas līdzekļa pieļaujamās negatīvās novirzes no deklarētās mēslošanas līdzekļa un substrāta kvalitātes. Noteikumos nav atrunāts, ka pieļaujamās novirzes nenoapaļo.
18.Šobrīd noteikumu 12. pielikuma 9. punktā nav noteikts, ka norādes par mēslošanas līdzekļa bīstamību izriet arī no Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra regulas Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes direktīvu 76/769/EEK un Komisijas direktīvu 91/155/EEK, direktīvu 93/67/EEK, direktīvu 93/105/EK un direktīvu 2000/21/EK (turpmāk − regula 1907/2006).
19.Noteikumu 12. pielikuma piezīmju 3. 3 punktā ir noteikts, ka augu barības elementus saskaņā ar noteikumu 1. pielikuma 5. aili deklarē, ja kalcija, magnija, nātrija un sēra saturs nav mazāks par 1,4 % – Ca, 1,2 % – Mg, 2,2 % – Na, 2,0 % – S;
20.Noteikumos nav atrunāts, kā noapaļojami deklarētie rādītāji par mēslošanas līdzekli un substrātu.
21.Noteikumos nav atrunāts, kādā amplitūdā var deklarēt elektrovadītspējas (EC), reakcijas (pHKCl), mitruma rādītājus.
22.Noteikumos ir noteikts, ka par amonija nitrāta mēslošanas līdzekļiem ar augstu slāpekļa saturu ir uzskatāmi mēslošanas līdzekļi, kuros slāpekļa saturs ir vairāk nekā 28 procenti no mēslošanas līdzekļu masas.
2.Reģistrējot mēslošanas līdzekli un substrātu, kopā ar citiem noteikumu 15. punktā minētajiem dokumentiem, ir jāiesniedz arī mēslošanas līdzekļa un substrāta etiķetes, marķējuma vai pavaddokumenta teksts ar informāciju latviešu valodā.
3.Šobrīd noteikumi nosaka, ka mēslošanas līdzekļa marķējumā norāda kultūraugu grupu, tas rada neskaidrību, kas ir kultūraugu grupa.
4.Noteikumos nav noteikts, ka ja mēslošanas līdzekļa vai substrāta ievedēja reģistrācijas apliecība tiek anulēta, tad uz šīs reģistrācijas apliecības pamata iepakotājam izsniegtā reģistrācijas apliecība tiek anulēta.
5.Praksē ir situācijas, kad uzņēmēji vēlas Latvijā paziņot citā dalībvalstī likumīgi tirgotu produktu, kas nav uzskatāms par mēslošanas līdzekli (piemēram, produkts ar ļoti mazu barības vielu saturu).
6.Noteikumos nav atrunāts, ka Valsts augu aizsardzības dienests (turpmāk - dienests) ir tiesīgs izslēgt mēslošanas līdzekli vai substrātu no paziņoto mēslošanas līdzekļu un substrātu saraksta.
7.Noteikumos ir noteikts, ka personai ir jāiesniedz dienestā, kopā ar citiem noteikumu 39.2 punktā uzskaitītajiem dokumentiem, arī informācija par mēslošanas līdzekļa izejvielām, lai dienests varētu izvērtēt konkrētā mēslošanas līdzekļa atbilstību lietošanai bioloģiskajā lauksaimniecībā.
8. Noteikumos ir noteikts, ka dienestam ir jāpieaicina persona un atbilstošas kvalifikācijas eksperti, izvērtējot nepieciešamību izdarīt grozījumus reģistrā vai pieņemot lēmumu anulēt mēslošanas līdzekļa vai substrāta reģistrāciju un tā reģistrācijas apliecību, ja dienestam veicot tirgus uzraudzību, tiek konstatēta mēslošanas līdzekļa vai substrāta parauga neatbilstība noteikumu prasībām.
9.Noteikumu 51. punktā ir aktualitāti zaudējusi norāde, kas liedz izmantot bioloģiskajā lauksaimniecībā mēslošanas līdzekļus bez iepakojuma.
10.Šobrīd nav atrunāts par noteikumu 55. punktā minētās citas informācijas pieļaujamo saturu un vizuālo izskatu.
11.Šobrīd noteikumu 1. pielikuma kategorijā “Kālija minerālmēsli” grupās - "Kālija magnēzijs" un “Kizerīts ar kālija sulfātu”, ”Kālija sulfāts” piektajā ailē ir noteikta prasība, ka hlora (Cl) saturu var nedeklarēt, ja tā saturs mēslošanas līdzeklī ir zemāks par 3%. Konkrētais procentu daudzums nav nepieciešams, jo no šo grupu ceturtajā ailē noteiktā jau izriet, ka maksimālais hlora (Cl) saturs mēslošanas līdzeklī nevar pārsniegt 3%.
12.Patlaban Latvijā ar vien vairāk tiek reģistrēti koksnes pelni kā kaļķošanas materiāli. Šobrīd koksnes pelnus var reģistrēt kā kategorijas F. Kaļķošanas materiāli grupas - "Citi kaļķošanas materiāli" mēslošanas līdzekļus un līdz ar to koksnes pelniem ir jāatbilst šajā grupā noteiktajai pieļaujamajai ražošanas metodei un šai grupai noteiktajām pieļaujamajām kvalitātes prasībām.
13.Noteikumu 1. pielikuma kategorijas G. organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi piezīmju 4. punktā ir noteikta prasība, ka organiskas izcelsmes produkts nav uzskatāms par organisku mēslošanas līdzekli, ja saskaņā ar norādēm par lietošanu etiķetē, marķējumā vai pavaddokumentā augam veģetācijas sezonas laikā vai augsnei gada laikā netiek nodrošināti vismaz 10 kg ha-1 N, 5 kg ha-1 P2O5 un 5 kg ha-1 K2O.
14.Noteikumos nav noteikts, kādas ir minimālās kvalitātes prasības augu augšanas veicinātājiem.
15.Noteikumu 2. pielikuma 11.1. apakšpunktā neitralizācijas spēja, izteikta kā kalcija karbonāta (CaCO3) ekvivalents (%) nav norādīta procentos, bet gan daļās (1/20 no deklarētā lieluma). Noteikumu 2. pielikuma 14. punktā noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze mēslošanas līdzeklim un substrātam no to deklarētā granulometriskais sastāva var būt 1/20 jeb 5%.
16.Šobrīd noteikumu 2. pielikuma 4. punktā ir noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no komplekso minerālmēslu, kuri iegūti ķīmiski, deklarētajiem rādītājiem var būt - slāpeklim (N) - 1.1% , fosforam (P2O5) – 1.1% un kālijam (K2O) 1,1%. Atsevišķi ir izdalīts, ka šāda veida divkomponentu minerālmēslos pieļaujamā novirze no to deklarētajiem rādītājiem var būt 1,5%, bet trīs komponentu minerālmēslos 1,9%.
Šobrīd noteikumu 2. pielikuma 5. punktā ir noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no komplekso minerālmēslu, kuri iegūti mehāniski, sajaucot NPK un citus elementus saturošus komponentus var būt - slāpeklim (N) - 2.2% , fosforam (P2O5) – 2.2% un kālijam (K2O) 2,2%. Atsevišķi ir izdalīts, ka šāda veida divkomponentu minerālmēslos pieļaujamā novirze no to deklarētajiem rādītājiem var būt 3,0%, bet trīs komponentu minerālmēslos 3,8%.
17.Laboratorijas var izsniegt testēšanas pārskatus par mēslošanas līdzekli ar pieļaujamajām rādījumu novirzēm. Šobrīd noteikumos nav atrunāts, ka testēšanas pārskatā norādītās pozitīvās un negatīvās novirzes no rādījumiem netiek summētas, lai noteiktu mēslošanas līdzekļa pieļaujamās negatīvās novirzes no deklarētās mēslošanas līdzekļa un substrāta kvalitātes. Noteikumos nav atrunāts, ka pieļaujamās novirzes nenoapaļo.
18.Šobrīd noteikumu 12. pielikuma 9. punktā nav noteikts, ka norādes par mēslošanas līdzekļa bīstamību izriet arī no Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra regulas Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes direktīvu 76/769/EEK un Komisijas direktīvu 91/155/EEK, direktīvu 93/67/EEK, direktīvu 93/105/EK un direktīvu 2000/21/EK (turpmāk − regula 1907/2006).
19.Noteikumu 12. pielikuma piezīmju 3. 3 punktā ir noteikts, ka augu barības elementus saskaņā ar noteikumu 1. pielikuma 5. aili deklarē, ja kalcija, magnija, nātrija un sēra saturs nav mazāks par 1,4 % – Ca, 1,2 % – Mg, 2,2 % – Na, 2,0 % – S;
20.Noteikumos nav atrunāts, kā noapaļojami deklarētie rādītāji par mēslošanas līdzekli un substrātu.
21.Noteikumos nav atrunāts, kādā amplitūdā var deklarēt elektrovadītspējas (EC), reakcijas (pHKCl), mitruma rādītājus.
22.Noteikumos ir noteikts, ka par amonija nitrāta mēslošanas līdzekļiem ar augstu slāpekļa saturu ir uzskatāmi mēslošanas līdzekļi, kuros slāpekļa saturs ir vairāk nekā 28 procenti no mēslošanas līdzekļu masas.
Problēmas un risinājumi
Problēmas apraksts
1.Ir konstatētas situācijas, kad uzņēmēji, reģistrējot mēslošanas līdzekli vai substrātu, iesniedz dienestā testēšanas pārskatu, kas nav vecāks par 12 mēnešiem, taču mēslošanas līdzekļa vai substrāta paraugs ir ticis testēts pirms vairāk nekā 12 mēnešiem. Līdz ar to šādos gadījumos netiek ievērota 15.2. apakšpunktā noteiktā prasība par dienestā iesniedzamā testēšanas pārskata derīguma termiņu - 12 mēneši un līdz ar to šis punkts ir precizējams.
Risinājuma apraksts
1.Noteikumu 15.2. apakšpunkts tiks precizēts, nosakot, ka testēšanas pārskats ir derīgs 12 mēnešus no mēslošanas līdzekļa vai substrāta parauga iesniegšanas laboratorijā, kā arī to, ka vairāku testēšanas pārskatu gadījumā, tiek ņemts vērā jaunākais pārskats.
Problēmas apraksts
2.Praksē ir situācijas, kad uzņēmējs, lai piereģistrētu mēslošanas līdzekli vai substrātu iesniedz dienestā etiķetes, marķējuma vai pavaddokumenta tekstu ar informāciju latviešu valodā, kas neatbilst etiķetes, marķējuma vai pavaddokumenta oriģinālam ar kādu mēslošanas līdzeklis vai substrāts tiek laists tirgū.
Risinājuma apraksts
2.Noteikumu 15.5 1. apakšpunktā tiks noteikta prasība uzņēmējam, reģistrējot mēslošanas līdzekli vai substrātu, iesniegt dienestā etiķetes, marķējuma vai pavaddokumenta oriģinālu (ieskenētu vai fotografētu) vai attiecīgā dokumenta kopiju (kopētu) ar kādu attiecīgais mēslošanas līdzeklis vai substrāts tiks laists tirgū. Tādējādi, dienesta inspektoriem būs iespēja pārliecināties, ka sākotnējais etiķetes, marķējuma vai pavaddokumenta teksts oriģinālvalodā atbilst tam dokumenta tekstam ar informāciju latviešu valodā, kuru uzņēmējam ir jāiesniedz saskaņā ar 15.5. apakšpunktu.
Problēmas apraksts
3.Ņemot vērā, ka šobrīd noteikumos nav noteikts no kādiem kultūraugiem var sastāvēt noteikumu 21.5. apakšpunktā minētā kultūraugu grupa, tas var radīt neskaidrības uzņēmējiem par augu augšanas veicinātāja vai mikrobioloģiskā preparāta efektivitātes izmēģinājumā izmantojamajiem kultūraugiem.
Risinājuma apraksts
3.Noteikumu 21.5. apakšpunktā tiks precizēts, ka kultūraugu grupa sastāv vismaz no trim to pārstāvošiem kultūraugiem. Piemēram, pie vienas kultūraugu grupas pieder ziemāju labības – ziemas rudzi, ziemas kvieši, tritikāle. Līdz ar to tas uzņēmējiem viesīs skaidrību par efektivitātes pētījumos izmantojamajiem kultūraugiem (kultūraugu grupu) un līdz ar to būs iespējams norādīt precīzu informāciju mēslošanas līdzekļa marķējumā par efektivitātes izmēģinājumā izmantoto kultūraugu grupu un tās sastāvu.
Problēmas apraksts
4.Noteikumos nav noteikts, ka arī ja mēslošanas līdzekļa vai substrāta ievedēja reģistrācijas apliecība tiek anulēta, tad arī uz šīs reģistrācijas apliecības pamata iepakotājam izsniegtā reģistrācijas apliecība tiek anulēta, kas rada neskaidrības mēslošanas līdzekļu un substrātu ievedējiem.
Risinājuma apraksts
4.Noteikumu 29.1 punkts tiks precizēts, nosakot, ka ja mēslošanas līdzekļa vai substrāta ražotāja vai ievedēja reģistrācijas apliecība tiek anulēta, tad arī uz šīs reģistrācijas apliecības pamata iepakotājam izsniegtā reģistrācijas apliecība tiek anulēta.
Problēmas apraksts
5.Tā kā mēslošanas līdzekļu novērtēšanu dienests var veikt pamatojoties uz dalībvalsts piemērojamajiem valsts tehniskajiem noteikumiem jeb Latvijā mēslošanas līdzekļu jomā pamatojoties uz Ministru kabineta 2015. gada 1. septembra noteikumiem Nr. 506 "Mēslošanas līdzekļu un substrātu identifikācijas, kvalitātes atbilstības novērtēšanas un tirdzniecības noteikumi", ievērojot Eiropas parlamenta un padomes regulas (ES) 2019/515 (2019. gada 19. marts) par citā dalībvalstī likumīgi tirgotu preču savstarpēju atzīšanu un Regulas (EK) Nr. 764/2008 atcelšanu 5. panta 1. punktā noteikto, līdz ar to dienests šādus produktus, kuri neatbilst kādai no noteikumos Nr. 506 minētajām mēslošanas līdzekļu kategorijām (visas mēslošanas līdzekļu kategorijas ir uzskaitītas noteikumu Nr. 506 1. pielikumā) nevar atzīt saskaņā ar noteikumu Nr. 506 IV. nodaļu, kā arī šādiem produktiem nav iespējams veikt tirgus kontroli.
Tā kā produktus, kas nav uzskatāmi par mēslošanas līdzekļiem Latvijā var tirgot bez reģistrācijas, līdz ar to arī šāda veida produktus, kuri tiek likumīgi tirgoti citā dalībvalstī, vajadzētu atļaut laist Latvijas tirgū bez paziņošanas, ievērojot regulā (ES) 2019/515 noteikto, taču tādā gadījumā šos produktus nevar saukt par mēslošanas līdzekļiem vai izmantot kādu citu no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajiem mēslošanas līdzekļu kategoriju nosaukumiem.
Lai uzņēmējiem, kuri vēlas Latvijā paziņot kādā citā dalībvalstī likumīgi tirgotu produktu, kas nav uzskatāms par mēslošanas līdzekli, viestu skaidrību, noteikumu IV. nodaļa ir papildināma ar 35.1 punktu, norādot, ka tādi produkti, kuri neatbilst Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteiktajai mēslošanas līdzekļa definīcijai vai kādai no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajām mēslošanas līdzekļu kategorijām, nav paziņojami un tie netiek iekļauti reģistrā.
Tā kā produktus, kas nav uzskatāmi par mēslošanas līdzekļiem Latvijā var tirgot bez reģistrācijas, līdz ar to arī šāda veida produktus, kuri tiek likumīgi tirgoti citā dalībvalstī, vajadzētu atļaut laist Latvijas tirgū bez paziņošanas, ievērojot regulā (ES) 2019/515 noteikto, taču tādā gadījumā šos produktus nevar saukt par mēslošanas līdzekļiem vai izmantot kādu citu no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajiem mēslošanas līdzekļu kategoriju nosaukumiem.
Lai uzņēmējiem, kuri vēlas Latvijā paziņot kādā citā dalībvalstī likumīgi tirgotu produktu, kas nav uzskatāms par mēslošanas līdzekli, viestu skaidrību, noteikumu IV. nodaļa ir papildināma ar 35.1 punktu, norādot, ka tādi produkti, kuri neatbilst Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteiktajai mēslošanas līdzekļa definīcijai vai kādai no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajām mēslošanas līdzekļu kategorijām, nav paziņojami un tie netiek iekļauti reģistrā.
Risinājuma apraksts
5.Noteikumu Nr. 506 IV. nodaļa ir papildināma ar 35.1 punktu, nosakot, ka ja produkts neatbilst Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteiktajai mēslošanas līdzekļa definīcijai un kādai no šo noteikumu 1. pielikumā uzskaitītajām mēslošanas līdzekļu kategorijām, tas nav paziņojams.
Tādējādi tiks nodrošināts, ka reģistrā ir atrodami tikai tādi paziņoti mēslošanas līdzekļi, kuru funkcija atbilst Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteiktajai mēslošanas līdzekļa definīcijai. Nosakot šādu prasību, tiktu mazināts administratīvais slogs gan uzņēmējiem, kuri vēlas paziņot produktus, kas nav uzskatāmi par mēslošanas līdzekļiem, gan arī dienesta amatpersonām, jo samazinātos izskatāmo dokumentu skaits. Noteikumi tiks papildināti ar 94. pārejas punktu, nosakot, ka tos paziņotos mēslošanas līdzekļus, kuri neatbilst Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteiktajai mēslošanas līdzekļa definīcijai vai kādai no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajām mēslošanas līdzekļu kategorijām, dienests izslēdz no paziņoto mēslošanas līdzekļu un substrātu saraksta līdz 2025. gada 31. decembrim. Šos produktus varēs brīvi tirgot Latvijā saskaņā ar regulā (ES) 2019/515 noteikto, taču tos nevarēs saukt par mēslošanas līdzekļiem vai izmantot kādu citu no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajiem mēslošanas līdzekļu kategoriju nosaukumiem.
Tādējādi tiks nodrošināts, ka reģistrā ir atrodami tikai tādi paziņoti mēslošanas līdzekļi, kuru funkcija atbilst Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteiktajai mēslošanas līdzekļa definīcijai. Nosakot šādu prasību, tiktu mazināts administratīvais slogs gan uzņēmējiem, kuri vēlas paziņot produktus, kas nav uzskatāmi par mēslošanas līdzekļiem, gan arī dienesta amatpersonām, jo samazinātos izskatāmo dokumentu skaits. Noteikumi tiks papildināti ar 94. pārejas punktu, nosakot, ka tos paziņotos mēslošanas līdzekļus, kuri neatbilst Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteiktajai mēslošanas līdzekļa definīcijai vai kādai no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajām mēslošanas līdzekļu kategorijām, dienests izslēdz no paziņoto mēslošanas līdzekļu un substrātu saraksta līdz 2025. gada 31. decembrim. Šos produktus varēs brīvi tirgot Latvijā saskaņā ar regulā (ES) 2019/515 noteikto, taču tos nevarēs saukt par mēslošanas līdzekļiem vai izmantot kādu citu no noteikumu Nr. 506 1. pielikumā uzskaitītajiem mēslošanas līdzekļu kategoriju nosaukumiem.
Problēmas apraksts
6.Tā kā šobrīd dienestam nav legālu instrumentu, kā no paziņoto mēslošanas līdzekļu un substrātu saraksta izslēgt tos mēslošanas līdzekļus un substrātus, kurus vairs neieved Latvijā vai kuru ražotājs vai ievedējs ir beidzis savas darbības ar tiem, līdz ar to reģistrā ir atrodama novecojusi informācija, kas var maldināt mēslošanas līdzekļu vai substrātu patērētājus.
Risinājuma apraksts
6.Noteikumu 36.2 punktā tiks noteikts, ka dienests izslēdz mēslošanas līdzekli no paziņoto mēslošanas līdzekļu un substrātu saraksta, ja persona divus gadus pēc kārtas nav iesniegusi pārskatu par savu darbību ar šiem mēslošanas līdzekļiem vai substrātiem.
Problēmas apraksts
7.Dienests iekļaujot mēslošanas līdzekli sarakstā “Atļauts lietot bioloģiskajā lauksaimniecībā” izvērtē mēslošanas līdzekļa un to sastāvdaļu atbilstību Komisijas 2021. gada 15. jūlija Īstenošanas regulas (ES) 2021/1165, ar ko atļauj bioloģiskajā ražošanā izmantot noteiktus produktus un vielas un izveido to sarakstus (turpmāk – regula 2021/1165) II pielikumam. Šobrīd noteikumos ir noteikts, ka personai, kopā ar citiem noteikumu 39.2 punktā uzskaitītajiem dokumentiem, ir jāiesniedz arī informācija par mēslošanas līdzekļa izejvielām, lai dienests varētu izvērtēt attiecīgā mēslošanas līdzekļa atbilstību lietošanai bioloģiskajā lauksaimniecībā. Tā kā praksē ir situācijas, kad mēslošanas līdzekļa izejvielas nav mēslošanas līdzekļa sastāvdaļas, līdz ar to noteikumu 39.23. apakšpunkts ir precizējams, norādot, ka ir iesniedzama informācija par mēslošanas līdzekļa sastāvdaļām, jo regulas 2021/1165 II pielikumā ir uzskaitīti bioloģiskajā lauksaimniecībā atļautie mēslošanas līdzekļi, kas sastāv tikai no noteiktām sastāvdaļām nevis izejvielām.
Risinājuma apraksts
7.Noteikumu 39.23. apakšpunktā tiks noteikts, ka personai ir jāiesniedz dienestā, kopā jau ar citiem noteikumu 39.2 punktā prasītajiem dokumentiem arī informācija par konkrētā mēslošanas līdzekļa sastāvdaļām.
Problēmas apraksts
8.Noteikumu 44.1. apakšpunktā noteiktais, ka dienestam ir jāpieaicina persona un atbilstošas kvalifikācijas eksperti, izvērtējot nepieciešamību izdarīt grozījumus reģistrā vai pieņemot lēmumu anulēt mēslošanas līdzekļa vai substrāta reģistrāciju un tā reģistrācijas apliecību, rada nevajadzīgu slogu gan uzņēmējam, gan arī atbilstošas kvalifikācijas ekspertiem, jo praksē bieži ir situācijas, kad lēmumu par grozījumiem reģistrā dienests var izdarīt bez trešo personu iesaistes.
Risinājuma apraksts
8.Noteikumu 44.1. apakšpunkts tiks precizēts, nosakot, ka dienests ir tiesīgs izvērtēt nepieciešamību veikt grozījumus reģistrā, un tikai tad, ja tas ir nepieciešams, pieaicināt uzņēmēju un atbilstošas kvalifikācijas ekspertus, lai pieņemtu lēmumu par mēslošanas līdzekļa vai substrāta anulēšanu.
Problēmas apraksts
9.Lai mēslošanas līdzekļus varētu izmantot bioloģiskajā lauksaimniecībā, tiem ir jāatbilst gan regulā 2021/1165 II pielikumā noteiktām prasībām, kā arī valsts tiesību aktos noteiktajām prasībām. Tā kā regulā 2021/1165 nav noteiktas prasības par mēslošanas līdzekļu iepakošanu un to, kā ir norādāma informācija par bioloģiskajā lauksaimniecībā atļauto mēslošanas līdzekli, līdz ar to arī uz šiem mēslošanas līdzekļiem ir attiecināmas noteikumu 51. punktā noteiktās prasības attiecībā uz informācijas par mēslošanas līdzekli norādīšanu un līdz ar to šis punkts ir precizējams dzēšot norādi “izņemot mēslošanas līdzekļus ar norādi "Bioloģiskā lauksaimniecība" un "Atļauts lietot bioloģiskajā lauksaimniecībā" un substrātus ar norādi "Atļauts lietot bioloģiskajā lauksaimniecībā”.
Risinājuma apraksts
9.Noteikumu 51. punktā tiks dzēsta norāde “izņemot mēslošanas līdzekļus ar norādi "Bioloģiskā lauksaimniecība" un "Atļauts lietot bioloģiskajā lauksaimniecībā" un substrātus ar norādi "Atļauts lietot bioloģiskajā lauksaimniecībā”, tādējādi mēslošanas līdzekļus izmantošanai bioloģiskajā lauksaimniecībā varēs tirgot arī bez iepakojuma.
Problēmas apraksts
10.Tā kā uz etiķetes vai marķējuma, kuru pirms mēslošanas līdzekļa vai substrāta reģistrācijas uzņēmējs iesniedz dienestā, var atrasties arī cita informācija, kuru uzņēmējs norāda brīvprātīgi un šī informācija nav ar dienestu saskaņojama, tādējādi pastāv praksē iespēja, ka uzņēmējs var norādīt tādu citu informāciju, kas var maldināt patērētāju un tādējādi patērētājs iegādātos sev neatbilstošu mēslošanas līdzekli vai substrātu. Līdz ar to noteikumos ir atrunājams pieļaujamās citas informācijas saturs un vizuālais izskats.
Risinājuma apraksts
10.Noteikumu 55. punkts tiks papildināts ar tekstu, kas noteiks, ka cita informācija nedrīkst būt pretrunā ar iesniegto etiķetes vai marķējuma tekstu un ka tā nemaldina mēslošanas līdzekļu vai substrāta lietotāju.
Problēmas apraksts
11.Saskaņā ar Noteikumu 1. pielikuma kategorijā “Kālija minerālmēsli” grupās - " Kālija magnēzijs” un “Kizerīts ar kālija sulfātu”, ”Kālija sulfāts” piektajā ailē noteikto, hlora (Cl) saturu var nedeklarēt, ja tā saturs ir zem 3%. Savukārt šo grupu ceturtajā ailē ir noteikts, ka maksimālais hlora (Cl) saturs mēslošanas līdzeklī var būt 3% no tā masas, līdz ar to jebkurā gadījumā hlora (Cl) satura deklarācija ir brīvprātīga, tādēļ konkrētu procentu pieminēšana noteikumu 1. pielikuma kategorijā “Kālija minerālmēsli” grupās - " Kālija magnēzijs” un “Kizerīts ar kālija sulfātu”, ”Kālija sulfāts” piektajā ailē nav nepieciešama. Līdz ar to grupās “Kālija magnēzijs” un “Kizerīts ar kālija sulfātu”, ”Kālija sulfāts” piektajā ailē esošā prasība ir aizstājama ar norādi, ka mēslošanas līdzekļa pavaddokumentos, etiķetē vai marķējumā var deklarēt hlora saturu. Grupa - "Kizerīts ar kālija sulfātu" dublējas ar kategorijas D. Sekundāros augu barības elementus (kalciju, magniju un sēru) saturošie mēslošanas līdzekļi 7. grupu “Kizerīts ar kālija sulfātu”. Tas rada neskaidrības uzņēmējiem, kuri vēlas reģistrēt Kizerītu ar kālija sulfātu.
Risinājuma apraksts
11.Noteikumu 1. pielikuma kategorijā “Kālija minerālmēsli” grupās - "Kālija magnēzijs" un “Kizerīts ar kālija sulfātu”, ”Kālija sulfāts” piektajā ailē esošā prasība, ka norāde par hlora (Cl) saturu nav nepieciešama, tiks aizstāta ar frāzi “Var deklarēt hlora saturu”. Tāpat tiks precizēta noteikumu 1. pielikuma kategorijā “Kālija minerālmēsli” grupā -"Kizerīts ar kālija sulfātu " trešajā ailē noteiktā mēslošanas līdzekļa ražošanas metode, pamatsastāvdaļas, norādot, ka kizerīts ar kālija sulfātu var tikt iegūts kizerītam pievienojot kālija sulfātu. No 1. pielikuma kategorijas D. sekundāros augu barības elementus (kalciju, magniju un sēru) saturošie mēslošanas līdzekļi tika svītrota 7. grupa “Kizerīts ar kālija sulfātu”, tādējādi novēršot šī mēslošanas līdzekļa veida dublēšanos noteikumos.
Problēmas apraksts
12.Koksnes pelnus uzņēmēji var reģistrēt kā kategorijas F. Kaļķošanas materiāli grupas - "Citi kaļķošanas materiāli" mēslošanas līdzekļus. Ņemot vērā, ka koksnes pelni tiek reģistrēti ar vien vairāk, un sastāda lielāko daļu no šajā grupā reģistrētajiem kaļķošanas materiāliem, tie būtu jāizdala kā atsevišķi grupa un šai grupai būtu jānosaka pieļaujamā ražošanas metode, pieļaujamās kvalitātes prasības un marķējumā deklarējamie rādītāji.
Risinājuma apraksts
12.Noteikumu 1. pielikuma kategorija F. Kaļķošanas materiāli tiks papildināta ar jaunu grupu - "Koksnes pelni" un tiks noteikta šai grupai pieļaujamā ražošanas metode, pieļaujamās kvalitātes prasības un marķējumā deklarējamie rādītāji un citas prasības.
Problēmas apraksts
13.Praksē ir situācijas, kad reģistrācijai tiek pieteikti organiskie vai organominerāli mēslošanas līdzekļi, kas atbilst noteikumu 1. pielikuma kategorijas G. organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi prasībām, bet to lietošanas normas ir tik zemas, ka tie nenodrošina augu apgādi ar barības elementiem, tāpēc svarīgi ir noteikt pieļaujamo augu barības elementu - slāpekļa (N), fosfora (P2O5) un kālija(K2O) saturu organiskajos un organominerālajos mēslošanas līdzekļos. Noteikumu 1. pielikuma kategorijas G. organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi piezīmju 4. punktā noteiktās prasības izpilde dienesta inspektoriem ir sarežģīta, jo ir jāvērtē vai konkrētais organiskas izcelsmes produkts, kuru piesaka reģistrācijai, ir uzskatāms par organisku mēslošanas līdzekli, parēķinot šī produkta etiķetē, marķējumā vai pavaddokumentā norādītās lietošanas devas uz kg/ha, kas ne vienmēr ir precīzi izdarāms.
Risinājuma apraksts
13.Noteikumu 1. pielikuma kategorijas G. Organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi grupās - “Apstrādāti organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi”, “Cietie organominerālie mēslošanas līdzekļi ar sekundārajiem elementiem un (vai) mikroelementiem”, “Šķidrie organominerālie mēslošanas līdzekļi ar sekundārajiem elementiem un (vai) mikroelementiem” tiks noteikts, ka kopējam barības elementu (N + P2O5 + K2O) saturam būs jābūt vismaz 3% vai kopējam slāpeklim (N) vismaz 1 %, kopējam fosforam (P2O5) vismaz 0,5 % un kopējam kālijam (K2O) vismaz 0,5% no mēslošanas līdzekļa masas, tādējādi tiks nodrošināts tas, ka turpmāk būs iespējams reģistrēt tikai tādus organiskas izcelsmes produktus, kuri būs uzskatāmi par organisku mēslošanas līdzekli un līdz ar to dienesta inspektoriem vairs nebūs nepieciešams veikt noteikumu 1. pielikuma kategorijas G. organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi piezīmju 4. punktā noteikto pārrēķinu, tādējādi šis punkts tiks svītrots. Paredzams, ka ar šiem grozījumiem 17 organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi neatbildīs noteikumu prasībām, taču uzņēmējiem būs iespēja jau reģistrēto organisko vai organominerālo mēslošanas līdzekli pārreģistrēt uz noteikumu 1. pielikuma kategoriju J "Augu augšanas veicinātāji", ja tas atbildīs šajā kategorijā noteiktajām prasībām. Ievērojot iepriekšminēto, noteikumi tiks papildināti ar pārejas punktu, nosakot līdz kādam datumam dotie organiskie un organominerālie mēslošanas līdzekļi ir jāpārreģistrē uz kategoriju J "Augu augšanas veicinātāji".
Problēmas apraksts
14.Tā kā šobrīd nav noteikts, kādas ir minimālās kvalitātes prasības augu augšanas veicinātājiem, līdz ar to pastāv iespēja reģistrēt augu augšanas veicinātāju, kurš var neveicināt augu aušanu un attīstību saskaņā ar noteikumu 1. pielikuma kategorijas J "Augu augšanas veicinātāji" piezīmēs noteikto augu augšanas veicinātāja definīciju un Mēslošanas līdzekļu aprites likuma 1. panta 2. punktā noteikto mēslošanas līdzekļa definīciju un tādējādi tiktu maldināti augu augšanas veicinātāju pircēji.
Risinājuma apraksts
14.Noteikumu 1. pielikuma kategorijas J "Augu augšanas veicinātāji" trešajā ailē tiks noteikts, ka augu augšanas veicinātājam minimālajam augu barības elementu saturam ir jābūt vismaz 0.3% no augu augšanas veicinātāja masas un bioloģiski aktīvajiem savienojumiem (piemēram, humīnskābēm, fulvoskābēm, aminoskābēm, u.c.) ir jābūt vismaz 1.0% no augu augšanas veicinātāja masas. Tādējādi tiks nodrošināts, ka Latvijā būs iespējams reģistrēt un līdz ar to iegādāties tikai tādus augu augšanas veicinātājus, kuri veicina augu augšanu un attīstību. Šādas kvalitātes prasības augu augšanas veicinātājiem tika noteiktas ņemot vērā atbilstošas kvalifikācijas ekspertu ieteikumus.
Problēmas apraksts
15.Noteikumu 2.pielikuma 11.1. apakšpunktā neitralizācijas spēja, izteikta kā kalcija karbonāta (CaCO3) ekvivalents (%) nav norādīta procentos, bet gan daļās, kas rada neskaidrības.
Noteikumu 2. pielikuma 14. punktā noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no deklarētā granulometriskā sastāva var būt 1/20 jeb 5%. Šī pieļaujamā negatīvā novirze no deklarētā granulometriskā sastāva ir palielināma.
Noteikumu 2. pielikuma 14. punktā noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no deklarētā granulometriskā sastāva var būt 1/20 jeb 5%. Šī pieļaujamā negatīvā novirze no deklarētā granulometriskā sastāva ir palielināma.
Risinājuma apraksts
15.Noteikumu 2. pielikuma 11.1. apakšpunktā tiks noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no deklarētās mēslošanas līdzekļa un substrāta neitralizācijas spējas, izteikta kā kalcija karbonāta (CaCO3) ekvivalents (%) var būt 5%. Tiks noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze mēslošanas līdzeklim un substrātam no deklarētā granulometriskā sastāva var būt 1/10 jeb 10%.
Problēmas apraksts
16.Šobrīd noteikumu 2. pielikuma 4.,5. punkts ir neprecīzs un grūti uztverams, kas rada neskaidrības uzņēmējiem. Lai neskaidrības novērstu, šie punkti ir precizējami.
Risinājuma apraksts
16.Noteikumu 2. pielikuma 4. punktā tiks noteikts, ka pieļaujamā negatīvā novirze no komplekso minerālmēslu (izņemot mehāniskus maisījumus) deklarētajiem rādītājiem var būt - slāpeklis (N), fosfors (P2O5) vai kālijs (K2O) divkomponentu minerālmēslos - 1,5%, bet trīs komponentu minerālmēslos - 1,9%. Tiks noteikts, noteikumu 2. pielikuma 5. punktā, ka pieļaujamā negatīvā novirze no komplekso minerālmēslu (mehāniskos maisījumos) deklarētajiem rādītājiem var būt - slāpeklis (N), fosfors (P2O5) vai kālijs (K2O) divkomponentu minerālmēslos - 2,2%, bet trīs komponentu minerālmēslos - 2,8%.
Problēmas apraksts
17.Tā kā laboratorijas var izsniegt testēšanas pārskatus, kuros mēslošanas līdzekļa testēšanas rezultāti ir norādīti jau ar pieļaujamo testēšanas novirzi (piemēram 1,5 +-0,5), praksē ir situācijas, kad uzņēmēji, kas vēlas reģistrēt mēslošanas līdzekli, par mēslošanas līdzekļa gala testēšanas rezultātu uzskata skaitli jau ar ietvertām laboratorijas pieļaujamām novirzēm. Lai šīs neskaidrības novērstu ir nepieciešams noteikt, ka paraugu testēšanas novirzi, ko ir norādījusi laboratorija, nevar izmantot par papildu pielaidi jau noteikumu 2. pielikumā noteiktajai pieļaujamajai negatīvajai novirzei no deklarētās mēslošanas līdzekļa un substrāta kvalitātes. Praksē ir situācijas, kad uzņēmēji vēlas noapaļot mēslošanas līdzekļu kvalitātes rādītājus, lai tie atbilstu noteikumu 2. pielikuma pieļaujamajām negatīvām novirzēm no deklarētās mēslošanas līdzekļa un substrāta kvalitātes. Piemēram, mājputnu mēsliem ir pieļaujama novirze no deklarētā kopējā slāpekļa (N) satura 1/5 daļa jeb 0,25% no deklarētā satura, taču testēšanas rezultāti uzrāda 0,23% saturu, ko nevar noapaļot uz 0.25%, lai tas atbilstu iepriekšminētajai pieļaujamai novirzei no deklarētās mēslošanas līdzekļa un substrāta kvalitātes.
Risinājuma apraksts
17.Noteikumu 2. pielikuma piezīmju pirmais punkts tiek papildināts ar norādi, ka paraugu testēšanas nenoteiktību neizmanto par papildu pielaidi pieļaujamām novirzēm. Noteikumu 2. pielikuma piezīmes tiks papildinātas ar 6. punktu, nosakot, ka pieļaujamās novirzes nenoapaļo.
Problēmas apraksts
18.Tā kā norādes par mēslošanas līdzekļu bīstamību izriet ne tikai no Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra regulas (EK) Nr. 1272/2008 par vielu un maisījumu klasificēšanu, marķēšanu un iepakošanu un ar ko groza un atceļ direktīvas 67/548/EEK un 1999/45/EK un groza regulu (EK) Nr. 1907/2006 (turpmāk − regula 1272/2008), bet arī no regulas 1907/2006, līdz ar to noteikumu 12. pielikuma 9.punkts ir precizējams.
Risinājuma apraksts
18.Noteikumu 12. pielikuma 9. punkts tiks precizēts, nosakot, ka norādes par mēslošanas līdzekļa bīstamību izriet no regulas 1907/2006 un regulas 1272/2008.
Problēmas apraksts
19.Tā kā šobrīd noteikumu 12. pielikuma piezīmju 3. 3 punktā ir noteiktas dažādas deklarējamās augu barības elementu (kalcija, magnija, nātrija un sēra) vērtības, tas rada neskaidrības uzņēmēju vidū, kas vēlas piereģistrēt mēslošanas līdzekli. Lai šīs neskaidrības novērstu, visiem iepriekšminētajiem augu barības elementiem ir jānosaka viena vērtība saskaņā ar kuru tie ir deklarējami.
Risinājuma apraksts
19.Noteikumu 12. pielikuma piezīmju 3. 3 punktā tiks noteikts, ka augu barības elementus saskaņā ar noteikumu 1. pielikuma 5. aili deklarē, ja kalcija, magnija, nātrija un sēra saturs nav mazāks par 1%.
Problēmas apraksts
20.Praksē ir situācijas, kad reģistrējot mēslošanas līdzekli vai substrātu tiek iesniegti dienestā nepareizi noapaļoti vai norādīti deklarētie rādītāji par mēslošanas līdzekli. Lai šādas situācijas novērstu ir nepieciešams noteikumos atrunāt, kā ir noapaļojami un norādāmi mēslošanas līdzekļa deklarējamie rādītāji.
Risinājuma apraksts
20.Noteikumu 12. pielikuma piezīmes tiks papildinātas ar 7. punktu, nosakot, kā ir norādāmi un noapaļojami deklarētie rādītāji par mēslošanas līdzekli un substrātu un 14. pielikuma piezīmes tiks papildinātas ar 2. punktu, kurā tiks noteikts, ka deklarētos rādītājus noapaļo ar diviem zīmīgajiem cipariem.
Problēmas apraksts
21.Elektrovadītspēju (EC), reakciju (pHKCl), mitrumu atļauts deklarēt noteiktā amplitūdā, taču šobrīd noteikumos nav atrunāts amplitūdas apmērs kādā iepriekšminētos rādītājus var deklarēt.
Risinājuma apraksts
21.Noteikumu 14. pielikuma piezīmes tiks papildinātas ar 3. punktu, nosakot, ka elektrovadītspējas (EC), reakcijas (pHKCl), mitruma rādītājus var deklarēt amplitūdā un norādot pieļaujamās deklarējamās amplitūdas - elektrovadītspējai EC ar platumu 0,6, reakcijai (pHKCl) ar platumu 1, mitrumam ar platumu 15.
Problēmas apraksts
22.Eiropas Parlamenta un Padomes 2019. gada 5. jūnija Regulā (ES) 2019/1009, ar ko nosaka noteikumus par to, kā tirgū dara pieejamus ES mēslošanas līdzekļus, un ar ko groza Regulas (EK) Nr. 1069/2009 un (EK) Nr. 1107/2009 un atceļ Regulu (EK) Nr. 2003/2003 ir noteikts, ka par amonija nitrāta mēslošanas līdzekļiem ar augstu slāpekļa saturu ir uzskatāmi mēslošanas līdzekļi, kuros slāpeklis ir 28 procenti vai vairāk no mēslošanas līdzekļa masas. Līdz ar to ir precizējamas noteikumos ietvertās tiesību normas, nosakot, ka par amonija nitrāta mēslošanas līdzekļiem ar augstu slāpekļa saturu ir uzskatāmi mēslošanas līdzekļi, kuros slāpekļa saturs ir 28 procenti vai vairāk no mēslošanas līdzekļa masas.
Risinājuma apraksts
22.Noteikumu 15.6., 34.6., 65.2., 73.2., 75.2. apakšpunkts tiks precizēts, nosakot, ka detonācijnoturības testu vai tā kopiju iesniedz par amonija nitrāta mēslošanas līdzekļiem, kuros slāpekļa saturs ir 28 procenti vai vairāk no mēslošanas līdzekļa masas. Tādējādi būs nepārprotami skaidrs, ka detonācijnoturības tests vai tā kopija jāiesniedz arī par amonija nitrāta mēslošanas līdzekļiem, kuros slāpekļa saturs ir 28 procenti no to masas.
Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?
Nē
Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?
Nē
1.4. Izvērtējumi/pētījumi, kas pamato TA nepieciešamību
1.5. Pēcpārbaudes (ex-post) izvērtējums
Vai tiks veikts?
Nē
1.6. Cita informācija
-
2. Tiesību akta projekta ietekmējamās sabiedrības grupas, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
3. Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
Cita informācija
-
4. Tiesību akta projekta ietekme uz spēkā esošo tiesību normu sistēmu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
4.2. Cita informācija
-
5. Tiesību akta projekta atbilstība Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
5.3. Cita informācija
Apraksts
-
6. Projekta izstrādē iesaistītās institūcijas un sabiedrības līdzdalības process
Sabiedrības līdzdalība uz šo tiesību akta projektu neattiecas
Nē
6.1. Projekta izstrādē iesaistītās institūcijas
Valsts un pašvaldību institūcijas
Valsts augu aizsardzības dienestsNevalstiskās organizācijas
Biedrība "Lauksaimniecības organizāciju sadarbības padome", Biedrība Zemnieku saeima, Latvijas Lauksaimniecības kooperatīvu asociācijaCits
Nē6.2. Sabiedrības līdzdalības organizēšanas veidi
Veids
Publiskā apspriešana
Saite uz sabiedrības līdzdalības rezultātiem
-
6.3. Sabiedrības līdzdalības rezultāti
-
6.4. Cita informācija
-
7. Tiesību akta projekta izpildes nodrošināšana un tās ietekme uz institūcijām
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
7.5. Cita informācija
-
8. Horizontālās ietekmes
8.1. Projekta tiesiskā regulējuma ietekme
8.1.1. uz publisku pakalpojumu attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.2. uz valsts un pašvaldību informācijas un komunikācijas tehnoloģiju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.3. uz informācijas sabiedrības politikas īstenošanu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.4. uz Nacionālā attīstības plāna rādītājiem
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.5. uz teritoriju attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.6. uz vidi
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.7. uz klimatneitralitāti
Vai projekts skar šo jomu?
-
8.1.8. uz iedzīvotāju sociālo situāciju
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.9. uz personu ar invaliditāti vienlīdzīgām iespējām un tiesībām
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.10. uz dzimumu līdztiesību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.11. uz veselību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.12. uz cilvēktiesībām, demokrātiskām vērtībām un pilsoniskās sabiedrības attīstību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.13. uz datu aizsardzību
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.14. uz diasporu
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.15. uz profesiju reglamentāciju
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.1.16. uz bērna labākajām interesēm
Vai projekts skar šo jomu?
Nē
8.2. Cita informācija
-
Pielikumi