Anotācija

CPL 406.³ panta otrās daļas 5. punkts noteic, ka pieteikumā norādāma maksājuma saistība, sakarā ar kuru tiek iesniegts pieteikums, norādot saistību pamatojošo dokumentu identificējošu informāciju vai, ja zemes likumiskās lietošanas tiesībās saistība netiek pamatota ar dokumentu, — saistības pamatojumu [..]. Savukārt veidlapa "Pieteikuma paraugs par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā" šobrīd neparedz to, ka gadījumā, ja tiek lūgts piedzīt parādu par zemes likumiskās lietošanas tiesību, kas netiek pamatota ar dokumentu, tad jānorāda saistības pamatojums. Tāpat Noteikumu Nr. 792 veidlapās nav iespējams pie galvenā parāda, gadījumā, ja tiek piedzīts parāds par zemes likumiskās lietošanas tiesībām, atsevišķi norādīt parādu par zemes likumiskās lietošanas maksu un parāda atgūšanas izdevumus, kas minēti Likuma "Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību" 38. pantā - maksāšanas paziņojuma izmaksas un maksāšanas atgūšanas izdevumus.

Veidlapa "Pieteikuma paraugs par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā" papildināma ar to, ka pieteikumā jānorāda saistību pamatojošo dokumentu identificējošā informācija vai, ja zemes likumiskās lietošanas tiesībās saistība netiek pamatota ar dokumentu, — saistības pamatojumu.
Tāpat visas trīs veidlapas zem ailes "galvenais parāds" papildināmas ar jaunām ailēm. Gadījumā, ja saistība izriet no zemes likumiskās lietošanas tiesībām, tad veidlapās atsevišķi pie galvenā parāda izdalāmi šādi maksājumi: 1) zemes likumiskās lietošanas maksa, 2) maksāšanas paziņojuma izmaksas un 3) kavētā maksājuma atgūšanas izdevumi. Tas nepieciešams, lai būtu skaidrs, no kā sastāv galvenais parāds, kā arī parādnieks varētu norādīt kādā daļā parādu atzīst vai neatzīst, ja, piemēram, maksājuma saistība tiek atzīta daļēji.

Lai padarītu efektīvāku saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā procedūru, ir veikti grozījumi CPL (spēkā no 2025. gada 1. aprīļa), kas paredz mainīt brīdinājuma izsniegšanas kārtību parādniekam. Proti, iepriekš likums noteica, ka brīdinājums jāizsniedz parādniekam pret parakstu (CPL 406.⁶ panta pirmā daļa) un parādnieki to varēja nereti izmantot ļaunprātīgi, lai novilcinātu parāda saistību izpildi, un bieži vien arī apzināti izvēlēties nepieņemt viņam pienākošos brīdinājuma sūtījumus no tiesas, kā rezultātā izsniegšana pret parakstu nav notikusi un tiesnesim šādā gadījumā bija jāpieņem lēmums par pieteikuma atstāšanu bez izskatīšanas (CPL 406.⁶ panta otrā daļa).
Minētie grozījumi CPL paredz izmaiņas 406.⁶ panta pirmajā daļā, nosakot, ka turpmāk brīdinājumu un atbildes veidlapu, kas noformēta atbilstoši Ministru kabineta apstiprinātajam paraugam, nosūta parādniekam uz oficiālo elektronisko adresi. Ja brīdinājumu un atbildes veidlapu nosūtīt uz oficiālo elektronisko adresi nav iespējams, tad parādniekam – juridiskai personai – nosūta ierakstītā pasta sūtījumā uz juridisko adresi, bet parādniekam – fiziskai personai – nosūta ierakstītā pasta sūtījumā šā likuma 56. panta 2.² daļas noteiktajā kārtībā.
Tāpat grozījumi paredz atteikties no brīdinājuma izsniegšanas ar tiesu izpildītāja starpniecību, jo, paredzot likumā jaunu brīdinājuma izsniegšanas veidu, kas neprasa brīdinājuma izsniegšanu pret parakstu - brīdinājuma izsniegšana ar tiesu izpildītāja starpniecību zaudē savu jēgu. Izslēgta arī CPL 406.⁶ panta otrā un trešā daļa, kas regulē jautājumu par pieteikuma atstāšanu bez izskatīšanas gadījumā, kad brīdinājuma izsniegšana parādniekam pret parakstu nav izdevusies.
Minētie grozījumi CPL paredz valsts nodevas apmērā iekļaut arī ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus. Līdz ar to attiecīgi grozījumi izdarīti arī CPL 406.³ panta otrās daļas 9. punktā, trešajā un piektajā daļā, jo turpmāk vienīgais maksājums, kas personai būs jāveic, iesniedzot tiesā pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, būs valsts nodeva.

Veidlapā "Pieteikuma paraugs par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā" tiek svītrotas pozīcijas par ar brīdinājuma izsniegšanu saistītajiem izdevumiem, kā arī iespēja izvēlēties brīdinājumu par maksājuma saistības piespiedu izpildi izsniegt parādniekam ar zvērināta tiesu izpildītāja starpniecību. Tāpat arī veidlapā "Brīdinājuma paraugs par maksājuma saistības piespiedu izpildīšanu" tiek dzēsta pozīcija par ar brīdinājuma izsniegšanu saistītajiem izdevumiem.
Papildus veidlapā "Brīdinājuma paraugs par maksājuma saistības piespiedu izpildīšanu" tiek ietverts informatīvs skaidrojums parādniekam, tajā skaitā par to, ka gadījumā, ja tas nepamatoti iebilst pret maksājuma saistības pamatotību, tad parādniekam ir jārēķinās ar to, ka tas nav šķērslis prasības celšanai prasības tiesvedības kārtībā. Prasības celšanas gadījumā  tiesvedības izmaksas un līdz ar to arī parāda apmērs tikai pieaugs, jo prasības apmierināšanas gadījumā tiesa piedzīs no parādnieka arī tiesvedības izmaksas. Šāda norāde ir nepieciešama, lai persona nerastos iespaids, ka prasības celšana tikai attālinās piespiedu izpildi, neradot nekādas negatīvas sekas. Ir svarīgi personu informēt par to, ka parāda atgūšana prasības kārtībā var palielināt kopējās atlīdzināmās izmaksas.

Eiropas Savienības Tiesa 2024. gada 18. janvāra spriedumā lietā Nr. C-531/22[1] nosprieda, ka Eiropas Savienības regulējumam pretrunā ir tāds valsts tiesiskais regulējums, kur maksājuma rīkojuma izdošanas procesā nav paredzēts pienākums sniegt patērētājam visu nepieciešamo informāciju, lai viņš varētu noteikt savu tiesību apjomu. Saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā procedūra ir līdzīgā spriedumā minētajai maksājuma rīkojuma procedūrai.


[1] Eiropas Savienības Tiesa 2024. gada 18. janvāra spriedums lietā Nr. C-531/22. Pieejams: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/HTML/?uri=CELEX:62022CJ0531
 

Veidlapā "Brīdinājuma paraugs par maksājuma saistības piespiedu izpildīšanu" iekļauta informatīva norāde par parādnieka tiesībām, piemēram, par to, ka nepamatota prasījuma gadījumā parādniekam ir tiesības iebilst pret parādu 14 dienu laikā no brīdinājuma izsniegšanas dienas, atzīmējot pievienotajā atbildes veidlapā aili B "Neatzīstu" un nosūtot to tiesai. Šādā gadījumā tiesa tiesvedību izbeigs. Tāpat parādnieks tiek informēts par apvērsuma prasības celšanas iespējām, proti - ja parādnieks kaut kādu iemeslu dēļ nav iebildis pret parādu un uzskata, ka pieteicēja prasījums nav pamatots pēc būtības, viņš triju mēnešu laikā no tiesas lēmuma noraksta nosūtīšanas dienas var celt prasību pret kreditoru, lai apstrīdētu prasījumu. Prasība ceļama tiesā CPL noteiktajā prasības celšanas vispārējā kārtībā.

Veidlapā "Pieteikuma paraugs par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā" joprojām ir ietverta prasība norādīt konkrētu tiesu, kurā iesniedzams pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, lai gan CPL 406.³ panta otrā daļa vairs neprasa norādīt konkrētas tiesas nosaukumu, kurā iesniedzams pieteikums.

Tāpat veidlapā "Brīdinājuma paraugs par maksājuma saistības piespiedu izpildīšanu" informatīvajā atsaucē ir norādīts, ka "informāciju par pieteikuma izskatīšanas gaitu iespējams apskatīt tiesu portālā www.tiesas.lv, norādot brīdinājuma numuru", lai gan informācija šobrīd ir pieejama e-lietas portālā, sadaļā "Manas lietas".

Veidlapā "Paraugs atbildei uz brīdinājumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā" personai jāapliecina, ka tai ir zināms, ka Krimināllikums paredz atbildību par nepatiesa "pieteikuma" sniegšanu, taču Krimināllikums paredz atbildību par nepatiesas "atbildes" sniegšanu.

Veidlapā "Pieteikuma paraugs par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā" vairs netiks prasīts norādīt konkrētas tiesas nosaukumu, kurā iesniedzams pieteikums.

Veidlapā "Brīdinājuma paraugs par maksājuma saistības piespiedu izpildīšanu" precizēta informatīvā atsauce, proti, informāciju par pieteikuma izskatīšanas gaitu iespējams apskatīt e-lietas portālā www.elieta.lv, sadaļā "Manas lietas".

Veidlapā "Paraugs atbildei uz brīdinājumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā" ietvertais teksts salāgots ar Krimināllikumā lietotajiem jēdzieniem un CPL 406.⁷ panta septīto daļu.