Atzinums

Kaut arī pašreiz jauno 9.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu plānots izteikt šādi: “aizstāt pirmās daļas 1. punkta "a" apakšpunktā vārdus "tikai valsts veterinārās uzraudzības objektos un gadījumos, kad ir aizdomas vai sūdzības par normatīvo aktu pārkāpumiem" ar vārdiem "valsts veterinārās uzraudzības objektos, šā panta 1.divi daļā noteiktajos gadījumos", ministrijai joprojām ir bažas, ka ar šādu redakciju pašvaldību kompetences apjoms tiek paplašināts salīdzinājumā ar šobrīd esošo, savukārt PVD kompetence – sašaurināta. Tādējādi, ministrijas ieskatā, joprojām ir konstatējama jauna pārvaldes uzdevuma deleģēšana, kam nepieciešams finansējums. Līdz šim labturības jomā pašvaldību kompetence ir bijusi skaidri noteikta, un tā neaptvēra jebkuru labturības prasību pārkāpumu pārbaudi, kā arī pašvaldības policijai nav bijis jābūt par starpnieku labturības pārkāpumos starp dzīvnieka īpašnieku un PVD, jo ikviens varēja ziņot PVD. Attiecīgi pašreiz PVD šādu pienākumu plānots svītrot, tikai atsevišķos gadījumos pašvaldībai paredzot tiesības iesaistīt PVD.
Uzskatām, ka precizētā redakcija nav kliedējusi bažas, ka pašvaldību kompetence tiek paplašināta, bet, ņemot vērā, ka LPS savus iebildumus neuztur, tikai aicinot iesaistīt LPS MK noteikumu (konkrēti – lai noteiktu gadījumus un kārtību, kādā pašvaldības mājas (istabas) dzīvnieku kontrolē iesaista PVD amatpersonas) izstrādē, tad VARAM savu līdzšinējo iebildumu neuztur, bet priekšlikums daļā par pašvaldības kompetences paplašināšu iepriekš minētajā jautājumā paliek spēkā. 

-