Atzinums

Lūdzam noteikumu projekta tekstā izmantot Lauksaimniecības un lauku atbalsta dienesta likumā lietoto terminu “valsts un Eiropas Savienības atbalsts” (šobrīd minēts tikai “Eiropas Savienības atbalsts”, dažviet vienkārši “atbalsts”), un, ja nepieciešams, pieteikt attiecīgu saīsinājumu (piemēram, “valsts un Eiropas Savienības atbalsts (turpmāk – atbalsts)”.

-

Lūdzam precizēt 1.punkta ievaddaļā vārdus “kā arī Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas, administrēšanas un uzraudzības kārtību”, piemēram, paredzot, ka noteikumi nosaka kārtību, kādā ražotāju organizācijām piešķir valsts un Eiropas Savienības atbalstu, kā arī šī atbalsta administrēšanas un uzraudzības kārtību. Vēršam uzmanību, ka Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta ceturtajā un septītajā daļā ietvertais pilnvarojums ir plašāks, nekā atspoguļots šajā noteikumu projektā.

-

Lūdzam precizēt atsauci uz regulas vienību, piemēram, 154.panta 1.punkta “b” apakšpunkts.

-

Lūdzam skaidrot un precizēt vai svītrot noteikumu projekta 9.punkta otro teikumu, tai skaitā, kāda ir minētā lēmuma juridiskā daba (piemēram, vai ražotāja paziņojums uzskatāms par lēmumu, vai arī papildus nepieciešams arī ražotāju organizācijas institūcijas lēmums). Vēršam uzmanību, ka no šīs normas pirmā teikuma var secināt, ka ražotāju organizācijas biedrs informē ražotāju organizāciju par izstāšanos no ražotāju organizācijas, un šāda izstāšanās var notikt ne ātrāk, kā sešus mēnešus pēc paziņojuma iesniegšanas brīža. Nav skaidra nepieciešamība papildus regulēt šāda paziņojuma (lēmuma) spēkā stāšanās kārtību.

Papildus lūdzam izvērtēt, vai šobrīd noteikumu projekta 9.punktā paredzētais regulējums saturiski iekļaujams noteikumu projekta II nodaļā “Ražotāju organizācijas atzīšanas kritēriji un atzīšanas kārtība”. Proti, nav skaidrs, kāda ietekme ir 9.punktā minētajam regulējumam uz ražotāju organizācijas atzīšanu, piemēram, vai tas uzskatāms par atzīšanas kritēriju vai tamlīdzīgi.

-

Lūdzam aizstāt atsauci uz regulas Nr. 1308/2013 154. panta 4. punkta "a" apakšpunktā un 161. panta 3. punkta "a" apakšpunktā minēto termiņu ar atsauci uz Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 9. panta otrajā daļā minēto termiņu.  

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 14.- 18.punktā paredzētais regulējums saturiski iekļaujams noteikumu projekta II nodaļā “Ražotāju organizācijas atzīšanas kritēriji un atzīšanas kārtība”. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 14.- 18.punkts regulē ražotāju organizācijas uzraudzību pēc tās atzīšanas, un atzīšanas atsaukšanu neatbilstību gadījumā.
Papildus minētajam lūdzam izvērtēt arī citas noteikumu projekta II nodaļā minētās normas, un, ja nepieciešams, precizēt noteikumu projektu (piemēram, veidot jaunas nodaļas), nodrošinot, ka noteikumu projekta II nodaļā tiek iekļauti tieši tie kritēriji un regulējums, kas piemērojams, lai Lauju atbalsta dienests varētu pieņemt lēmumu par ražošanas organizācijas atzīšanu.

-

Ierosinām precizēt, norādot, ka darbības programmas grozījumus iesniedz, ja tādi ir nepieciešami, vai arī norādīt obligāto gadskārtējo grozījumu būtību. Vēršam uzmanību, ka no normas pašreizējās redakcijas izriet, ka ražotāju organizācijai obligāti katru gadu jāgroza darbības programma, bet nav skaidrota šādu grozījumu nepieciešamība un būtība.

Vēršam uzmanību arī uz to, ka noteikumu projekta 43.2.apakšpunkts daļēji dublē noteikumu projekta 52.punktā iekļauto regulējumu. Tāpat nepieciešams saskaņot noteikumu projekta 43.2.apakšpunktu arī ar citām noteikumu projekta normām, kurās regulēts darbības programmas grozījumu iesniegšanas termiņš (piemēram, noteikumu projekta 131.punktu).

-

Lūdzam skaidrot noteikumu projekta 45.punkta piemērošanas kārtību, piemēram, vai minētie mērķi norādāmi ražotāju organizācijas statūtos vai darbības programmā, vai citā dokumentā. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 45.punktu.

Papildus aicinām apsvērt noteikumu projekta 45.punkta nepieciešamību vispār, ņemot vērā gan to, ka darbības programmas un citu dokumentu obligātais saturs jau izsmeļoši regulēts noteikumu projektā, kā arī ņemot vērā to, ka regulu normu dublēšana nacionālajos normatīvajos aktos nav atbalstāma, ja vien tas nav absolūti nepieciešams, lai panāktu skaidru un saskaņotu normatīvā akta tekstu.

-

Lūdzam pamatot noteikumu projekta 55.punktā minēto lēmuma pieņemšanas termiņu – trīs mēnešu laikā no iesnieguma saņemšanas brīža – un nepieciešamības gadījumā svītrot noteikumu projekta 55.punktu, ievērojot, ka šāda lēmuma pieņemšanā piemērojama vispārējā administratīvā procesa kārtība un termiņi. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 64.panta pirmo daļu, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā — īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai.

-

Lūdzam skaidrot, kas ir noteikumu projekta 56.punktā minētie “attiecināmie produkti” un attiecīgi precizēt projektu. Vēršam uzmanību arī uz to, ka noteikumu projekta 56.punktā ietverts ražotāju saimnieciskās darbības ierobežojums, līdz ar to lūdzam skaidrot šāda ierobežojuma nepieciešamību un samērīgumu.

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 62.punktu un nepieciešamības gadījumā to svītrot vai precizēt. 
Vēršam uzmanību, ka ražotāju organizācijām no regulas 2022/126 izriet arī citi pienākumi. Tāpat ražotāju organizācijām gan darbības programmu īstenošanā, gan savā darbībā vispār izriet vēl citi no noteikumu projekta 1.punktā uzskaitītajām regulām izrietoši pienākumi un sasniedzamie mērķi (piemēram, regulas 2021/2115 46., 49. un 66. pants). Līdz ar to, nosakot, ka ražotāju organizācijām ,īstenojot savas darbības programmas, ir pienākums ievērot tikai regulas 2022/126 24. pantā noteikto, rodas Eiropas Savienības tieši piemērojamo tiesību aktu neatbilstošas interpretācijas (šajā gadījumā - piemērošanas sašaurināšanas) risks.

-

Lūdzam skaidrot, kas noteikumu projektā saprotams ar “nolīgto personālu”, un attiecīgi precizēt noteikumu projekta 68.punktu. Vēršam uzmanību, ka Latvijas normatīvajos aktos šāds termins netiek lietots un tā tvērums nav skaidrs.

-

Noteikumu projekta 72.punkts kā obligāti piemērojamu nosaka privātpersonām juridiski nesaistošu dokumentu - sabiedrības ar ierobežotu atbildību "Latvijas Lauku konsultāciju un izglītības centrs" izstrādāto Tehnikas un iekārtu katalogu. Vēršam uzmanību, ka atsauču veidošana normatīvajos aktos uz šādiem privātpersonām nesaistošiem dokumentiem nav atbalstāma, līdz ar to lūdzam noteikumu projekta 72.punktu svītrot vai precizēt (piemēram, nosakot tirgus cenu ievērošanas principu un vienlaikus noteikumu projekta anotācijā skaidrojot, ka iekārtu tirgus cenu noskaidrošanai var vadīties pēc minētā Tehnikas un iekārtu kataloga).

-

Lūdzam skaidrot noteikumu projekta 80.punktā minētā lēmuma būtību un juridiskās sekas ražošanas organizācijai, un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projektu. Gadījumā, ja minētais lēmums ir administratīvas akts, lūdzam svītrot atsauci uz lēmuma pieņemšanas termiņu, jo tas jau izriet no Administratīvā procesa likuma.

Minētais attiecas arī uz noteikumu projekta 166.punktu.
 

-

Lūdzam svītrot vai tiesiskās skaidrības nolūkos precizēt noteikumu projekta 83.punktu un, ja nepieciešams, 64.1.apakšpunktu, lai izvairītos no Eiropas Savienības regulas normu pārrakstīšanas vai neatbilstošas interpretācijas. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar noteikumu projekta 83.punktā minētās regulas 2022/126 11. panta 3. punktu, dalībvalstis savos KLP [kopējās lauksaimniecības politikas] stratēģiskajos plānos var paredzēt atbalstu investīcijām materiālos aktīvos, kas ietver enerģiju ražojošas sistēmas, ja saražotās enerģijas daudzums nepārsniedz enerģijas daudzumu, ko var izmantot gada laikā, labumguvējam veicot parastās darbības.

No pašreizējās 83.punkta redakcijas nav skaidra šīs normas sasaiste ar noteikumu projekta 64.1.apakšpunktu, kas uzskaita atbilstības kritērijus investīcijām materiālos un nemateriālos aktīvos, pētniecībā un eksperimentālās un inovatīvās ražošanas metodēs un citos pasākumos, proti, nav skaidrs, vai atbilstoši regulas 11.panta 3.punktam tiek paredzēts atbalstu investīcijām materiālos aktīvos, kas ietver enerģiju ražojošas sistēmas.

Tāpat formulējums “atbilstoši  regulas 2022/126 11. panta 3. punktam” noteikumu projekta 83.punktā nav korekts, jo minētajā regulas pantā noteiktais ierobežojums attiecas tikai uz gadījumiem, ja tiek veiktas investīcijas materiālos aktīvos, kas ietver enerģiju ražojošas sistēmas, nevis uz enerģijas ražošanu ražotāju organizācijās vispār.

-

Lūdzam skaidrot, vai Eiropas Savienības atbalsta atgriešanas pienākums attiecas tikai uz regulas 2022/126 11. panta 9. punkta pirmās un trešās daļas minētajām situācijām, t.i., vai nav iespējamas arī citas situācijas, kad nepieciešams atgūt neatbilstoši vai nelikumīgi piešķirtu vai izmantotu valsts atbalstu. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 87.punktu, lai novērstu iespējamu Eiropas Savienības tiesību aktu valsts atbalsta jomā piemērošanas sašaurināšanu.  

Papildus vēršam uzmanību, ka Eiropas Savienības regulu normas ir tieši piemērojamas, un to saistošās prasības nav atļauts pārrakstīt (dublēt) nacionālajos tiesību aktos, izņemot īpašus, gadījumus, kad regulu normu pārrakstīšana ir nepieciešama ar mērķi nodrošināt adresātam skaidru un loģisku normatīvo regulējumu. Līdz ar to lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 87.punkts ir nepieciešams.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 116.punktu, jo tas saturiski dublē noteikumu projekta 9.punktu.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 117.punktu. Vēršam uzmanību, pirmkārt, uz to, ka Eiropas Savienības regulu normas ir tieši piemērojamas, un nav nepieciešama tieši piemērojamo regulas normu pārņemšana nacionālajos normatīvajos aktos. Otrkārt, minētās regulas 2017/891 59. pants regulē ražotāju organizācijas atzīšanas apturēšanu un korektīvos pasākumus, un šādi pasākumi jau ieviesti ar citām noteikumu projekta normām. Turklāt Latvijas tiesību sistēmā jēdzienam “sods” un “soda piemērošana” ir pavisam cits tvērums, nekā regulas 2017/891 59.pantā minētajiem pasākumiem, līdz ar to nav atbalstāma šī jēdziena lietošana noteikumu projektā tādā kontekstā, kā tas šobrīd minēts noteikumu projekta 117.punktā. Norādām arī, ka privātpersonai piemērojamu sodu, tai skaitā sodu par Eiropas Savienības tiesību aktu pārkāpumiem, var noteikt tikai ar likumu, nevis Ministru kabineta noteikumiem.

-

Lūdzam skaidrot noteikumu projekta 128.punktā minēto lēmuma pieņemšanas termiņu un nepieciešamības gadījumā svītrot vai precizēt noteikumu projekta 128.punktā minēto termiņu, ievērojot, ka šāda lēmuma pieņemšanā piemērojama vispārējā administratīvā procesa kārtība un termiņi. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 64.panta pirmo daļu, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā — īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai.

Vēršam uzmanību arī uz to, ka regulas 2017/891 33. panta 2. punkta pirmajā daļā nav norādīts lēmuma pieņemšanas termiņš (laika posms) no darbības programmas iesniegšanas brīža, bet gan galējais termiņš (datums), līdz kuram visiem lēmumiem par ražotāju organizāciju darbības programmām ir jābūt pieņemtiem, proti, 15.decembris ("lēmumus par darbības programmām un darbības fondiem dalībvalstis pieņem līdz to iesniegšanas gada 15. decembrim").
 

-

Lūdzam pamatot noteikumu projekta 135.punktā minētos lēmuma pieņemšanas termiņus un nepieciešamības gadījumā svītrot vai precizēt noteikumu projekta 135.punktu, ievērojot, ka lēmuma pieņemšanā piemērojama vispārējā administratīvā procesa kārtība un termiņi, ja vien likumā (Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma) nav noteikts garāks termiņš. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 64.panta pirmo daļu, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā — īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai.

Vēršam uzmanību arī uz to, ka regulas 2017/891 33. panta 2. punkta pirmajā daļā nav norādīts lēmuma pieņemšanas termiņš (laika posms) no darbības programmas iesniegšanas brīža, bet gan termiņš (datums), līdz kuram visiem lēmumiem par ražotāju organizāciju darbības programmām ir jābūt pieņemtiem, proti, 15.decembris.
 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 177.punktu, ņemot vērā, ka 2023.gada 1.janvāris ir jau iestājies un noteikumu projekts stāsies spēkā vispārīgā kārtībā.

-