Atzinums

Lūdzam skaidrot un nepieciešamības gadījumā izslēgt likumprojekta 46. pantā paredzēto 66. panta 3.¹ daļu vai arī izvērtēt iespēju precizēt spēkā esošā likuma 66. panta trešo daļu. 
Vēršam uzmanību, ka spēkā esošā likuma 66. panta trešā daļa jau noteic, ka "atkāpjoties no šā likuma 59. panta, Latvijas Banka nosaka pārejas termiņu, kurā šā likuma 60.² vai 61. pantā noteiktās prasības vai — attiecīgā gadījumā — prasības, kas izriet no šā likuma 59.¹ panta septītās, astotās, devītās, desmitās, vienpadsmitās, divpadsmitās, trīspadsmitās vai sešpadsmitās daļas, izpilda iestāde vai finanšu sabiedrība [..]". 
Savukārt likumprojektā paredzētā 66. panta 3.¹ daļa paredz, ka identiskos gadījumos, "atkāpjoties no šā likuma 59. panta pirmās daļas, Latvijas Banka var noteikt pārejas termiņu [..]". Līdz ar to likuma 66. pantā būs divas konkurējošas normas, no kurām viena nosaka Latvijas Bankas saistošu pienākumu noteikt pārejas termiņu, savukārt otra - ka šāda pārejas termiņa noteikšana ir iestādes izvēle. 

-

Lūdzam izslēgt likumprojekta 58. pantā paredzētos grozījumus likuma 129. pantā, kas paredz vārdus “soda naudu” aizstāt ar vārdiem “naudas sodu”. Norādām, ka “naudas sods” ir administratīvās atbildības ietvaros piemērojams administratīvā soda veids (sk. Administratīvās atbildības likuma 14. un 16. pantu). Savukārt Kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību darbības atjaunošanas un noregulējuma likuma XX nodaļa, tai skaitā tā 129. pants neregulē administratīvo atbildību par likuma pārkāpumiem. No minētās nodaļas, tai skaitā no likuma 130. panta secināms, likuma XX nodaļā paredzētās sankcijas un administratīvie pasākumi tiek piemēroti administratīvajā procesā, nevis administratīvo pārkāpumu procesā.
Atbilstoši minētajam lūdzam izslēgt vai precizēt arī likumprojekta 61. pantā  paredzēto 130.¹ pantu, ņemot vērā, ka tā formulējumā izmantoti administratīvo pārkāpumu procesa elementi (piemēram,  "ilgstošs pārkāpums" u.tml.). 

 

-

Lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju ar skaidrojumu par likumprojekta 58. pantā paredzētā grozījuma likumu 129. panta otrās daļas 2. punktā nepieciešamību un grozījuma būtību. Tai skaitā lūdzam sniegt norādītā termiņa (divi gadi) nepieciešamību, kā arī skaidrot, kas šajā normā saprotams ar "galīgo nolēmumu". 

-

Lūdzam papildus pamatot un nepieciešamības gadījumā izslēgt likumprojekta 59. pantā paredzēto 129.¹ pantu. 
 129.¹ pantā paredzētais regulējums, kā tas norādīts anotācijā, izriet no Eiropas Parlamenta un Padomes 2020. gada 16. decembra regulas (ES) 2021/23 par centrālo darījumu partneru atveseļošanas un noregulējuma režīmu un ar ko groza regulas (ES) Nr. 1095/2010, (ES) Nr.  648/2012, (ES) Nr. 600/2014, (ES) Nr.  806/2014 un (ES) 2015/2365 un direktīvas 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2007/36/EK, 2014/59/ES un (ES) 2017/1132 (turpmāk - Regula). Tomēr norādām, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otro daļu regulas ir tieši piemērojamas un vispārpiemērojamas. Tas nozīmē, pirmkārt, to, ka Regulas 85. pantu var piemērot tieši, otrkārt, to, ka regulu normas aizliegts pārrakstīt nacionālajos normatīvajos aktos, lai neierobežotu attiecīgo regulas normu vienveidīgu piemērošanu Eiropas Savienībā. Vēršam uzmanību, ka likumprojekta 59. pantā izteiktajā 129.¹ pantā šobrīd pārrakstīts un paplašināts (interpretēts) Regulas 85. pantā ietvertais regulējums. 
 

-

Grozījumu projekts paredz papildināt likumu ar 129.¹ pantu, anotācijā norādot, ka grozījumi paredzēti attiecībā uz sankciju un administratīvo pasākumu piemērošanu, tādējādi piemērojot Regulas 2021/23 85. pantu.
Ņemot vērā, ka grozījumos paredzēti papildu kritēriji tiem, kas noteikti Regulas 2021/23 85. pantā, aicinām anotācijā iekļaut pamatojumu šādu papildu kritēriju norādīšanai.

-

Grozījumu projekts paredz aizstāt vārdu "maksātnespēja" ar "finanšu grūtības". Šādi jēdzieni nav saturiski vienādi un ar šo regulējums tiek grozīts pēc būtības. Aicinām anotācijā iekļaut šādu izmaiņu skaidrojumu.

-