Atzinums

Ņemot vērā, ka Ministru kabineta noteikumu projektā "Informācijas apkopošana un statistikas veidošana veterināro zāļu aprites jomā" (23-TA-1430) tiek noteikta apstrādājamā informācija, tajā skaitā apstrādājamie personas datu veidi un to apjoms, lūdzam papildināt deleģējumu Ministru kabinetam noteikt arī iekļaujamo informāciju un tās apjomu.

-

Dokumentu juridiskā spēka likuma 4. panta pirmās daļas 3. punkts paredz, ka, lai dokumentam būtu juridisks spēks, tam var nebūt paraksts likumā paredzētos gadījumos. Vienlaikus lūdzam anotācijā sniegt pamatojumu likumprojekta 4. pantā ietvertā likuma 22.¹ panta trešās daļas nepieciešamībai, ņemot vērā, ka autentifikācija portālā "latvija.lv" nav tas, kas paraksts. Vienlaikus lūdzam skaidrot, kādēļ izņēmums paredzēts attiecināts arī uz ierakstiem, ne tikai uz dokumentiem, ņemot vērā, ka paraksta dokumentu un juridisks spēks ir visam dokumentam.

-

Lūdzam precizēt likumprojektu, nosakot, kādas personas datu kategorijas plānots apstrādāt eVETIS, piemēram, identifikācijas datus, kontaktinformāciju u.tml., anotācijā sniedzot detalizētāku skaidrojumu, kas pamatotu nepieciešamību un nolūku apstrādāt noteiktās datu kategorijas. Paskaidrojam, ka personas datu apstrāde ir vērtējama kā iejaukšanās personas pamattiesībās, tādēļ likumā būtu vismaz nosakāms personas datu apstrādes nolūks informācijas sistēmā, apstrādājamo datu kategorijas un kādu datu subjektu dati tiks apstrādāti. Savukārt Ministru kabineta noteikumu līmenī būtu iespējams lemt par mazāk būtiskiem datu apstrādes nosacījumiem, kā, piemēram, konkrētiem apstrādājamajiem datu veidiem un datu nodošanas kārtību.

-

Ņemot vērā Ministru kabineta noteikumu projekta "Informācijas apkopošana un statistikas veidošana veterināro zāļu aprites jomā" (23-TA-1430) redakciju, lūdzam papildināt likumprojektu, nosakot, ka eVETIS apstrādā informāciju arī par fiziskajām personām - īpašniekiem, turētājiem, pilnvarotajām personām, pakalpojuma sniedzējiem.

-

Ņemot vērā likumprojekta 5. pantā paredzēto likuma pārejas noteikumu 37. punktu, lūdzam izvērtēt un papildināt likumprojektu, jo saskaņā ar pašreizējo likumprojekta redakciju likuma 12.¹ panta pirmā daļa stājas spēkā vispārējā kārtībā, attiecīgi regulējums varētu būt piemērojams un pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskā institūta "BIOR" sniegtu pakalpojumus, kamēr vēl Ministru kabinets nebūs izdevis noteikumus, kuros būs noteikts konkrēts maksas apmērs par sniegtajiem pakalpojumiem. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un paredzēt vienotu tiesiskā regulējuma spēkā stāšanos vai piemērošanu.

-

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 40.panta pirmā daļa noteic, ka publiska persona var deleģēt privātpersonai un citai publiskai personai (turpmāk – pilnvarotā persona) pārvaldes uzdevumu, ja pilnvarotā persona attiecīgo uzdevumu var veikt efektīvāk. Ievērojot minēto, lūdzam papildināt anotāciju ar atbilstošu informāciju. Savukārt Valsts pārvaldes iekārtas likuma 43. panta pirmā daļa noteic, ka: „Deleģējot pārvaldes uzdevumu, ārējā normatīvajā aktā nosaka iestādi, kuras padotībā atrodas pilnvarotā persona attiecībā uz konkrētā uzdevuma izpildi.” Ievērojot minēto, lūdzam attiecīgi precizēt likumprojektu un papildināt tā anotāciju ar atbilstošu informāciju.

-

Anotācijas 1.3. apakšsadaļā minēts: "Saskaņā ar Ministru kabineta 2025. gada 10. jūnija sēdes protokola Nr. 23 45.§ "Informatīvais ziņojums "Par veterināro zāļu kvalitātes kontroles oficiālo laboratoriju"" 2. punktu Ministru kabinets atbalstīja to, ka Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts "BIOR" tiek pilnvarots īstenot veterināro zāļu kvalitātes kontroles oficiālās laboratorijas uzdevumus un riska zinātnisko novērtēšanu veterināro zāļu jomā atbilstoši ziņojumā minētajam." Aicinām skaidrot, vai un kā likumprojekta 3. pants pilnībā aptver minēto. Ja nepieciešams, lūdzam precizēt likumprojektu vai sniegt skaidrojumu, kā paredzēts izpildīt Ministru kabinetam doto uzdevumu pilnībā.

-

Kā minēts arī anotācijas 1.2. apakšsadaļā, likumprojekts sagatavots, lai citastarp nodrošinātu "veterināro zāļu aprites procesa digitālu norisi, uzraudzību un kontroli, ieviešot regulas 2019/6 55., 56., 57., 74. un 91. panta prasības par informācijas nodošanu attiecīgās Eiropas Savienības [..] datubāzēs un datu apkopošanu un ziņošanu par antimikrobiālos līdzekļus saturošu zāļu pārdošanas apjomu un lietošanu dzīvniekiem". Anotācijas 1.3. apakšsadaļā minēta arī informācija par citu regulu prasību ieviešanu. Lūdzam papildināt anotācijas 5.1. apakšsadaļu un 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu, norādot informāciju par attiecīgo regulu vienību ieviešanu likumprojektā. Aicinām arī tehniski precizēt aili par rīcības brīvības izmantošanu, norādot, ka "nav izmantota regulas 2019/6 128. panta 6. punktā paredzētā rīcības brīvība".

-

Pamatojoties uz Valsts sekretāru sanāksmes 2020. gada 9. janvāra sēdē Tieslietu ministrijai doto uzdevumu (prot. Nr. 2 14. § 2. punkts[1]), lūdzam izvērtēt likumprojektā, tostarp likumprojekta 2. pantā, paredzēto pilnvarojumu atbilstību tiesību akta saturam, kuru paredzēts izdot uz šā pilnvarojuma pamata. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 1. punktu, pilnvarojot Ministru kabinetu izdot noteikumus, pilnvarojumā jānorāda tā satura galvenie virzieni. Pilnvarojuma saturam ir jābūt tik skaidram, lai atklātu pilnvarojuma būtību un jēgu.[2] Nav pieļaujama personas pamattiesību ierobežošana, atsaucoties uz neskaidru vai pārprotamu likumdevēja pilnvarojumu.[3]
Tai skaitā vēršam uzmanību, ka likumprojekta 2. pantā minētais pilnvarojums paredz papildināt jau esošu pilnvarojumu "Ministru kabinets nosaka [..] kārtību, kādā vāc un apkopo informāciju un veido statistiku veterināro zāļu aprites jomā" ar vārdiem "kā arī par cilvēkiem paredzēto zāļu lietošanu dzīvniekiem". Skaidrojam, ka pilnvarojumā minētais vārds "kārtība" pamatā piešķir Ministru kabinetam tiesības noteikumos regulēt attiecīgā jautājuma procesuālo raksturu, proti, izstrādāt noteiktu procedūru. Vienlaikus tas neizslēdz Ministru kabineta tiesības pieņemt materiāla rakstura normas, ciktāl netiek pārkāpts attiecīgais pilnvarojums. Tomēr Ministru kabineta noteikumos nevar būt iekļautas tādas materiālās tiesību normas, kas veidotu no pilnvarojošā likuma būtiski atšķirīgas tiesiskās attiecības.[4] Ja tiesību normā jēdziens "kārtība" nav izmantots, tad pilnvarojums ir atšķirīgs un aptver ne tikai tiesības regulēt darbību procesuālo aspektu.[5] Šajā sakarā vēršam uzmanību uz Administratīvā procesa likuma 11. pantā minēto, ka Ministru kabineta noteikumi var būt par pamatu privātpersonai nelabvēlīgam administratīvajam aktam vai faktiskai rīcībai tikai tad, ja likumā tieši vai netieši ir ietverts pilnvarojums Ministru kabinetam, izdodot noteikumus, tajos paredzēt šādus administratīvos aktus vai faktisko rīcību.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt un, ja nepieciešams, precizēt vai papildināt likummprojektā ietvertos pilnvarojumus.
[1] http://tap.mk.gov.lv/mk/vsssanaksmes/saraksts/protokols/?protokols=2020-01-09
[2] Satversmes tiesas 2015. gada 14. oktobra spriedums lietā Nr. 2015-05-03, 13.1. apakšpunkts.
[3] Satversmes tiesas 2011. gada 11. janvāra spriedums lietā Nr. 2010-40-03, 10.1. apakšpunkts.
[4] Satversmes tiesas 2011. gada 6. maija spriedums lietā Nr. 2010-57-03, 13.3. apakšpunkts.
[5] Satversmes tiesas 2016. gada 2. marta spriedums lietā Nr. 2015-11-03, 23.3. apakšpunkts.

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību papildināt pilnvarojumu Ministru kabinetam noteikt institūcijas un personas, kuras sniedz informāciju eVETIS un saņem informāciju no eVETIS normatīvajos aktos noteikto funkciju un uzdevumu izpildes nodrošināšanai.

-

Vēršam uzmanību, ka apzīmējums "veterināro zāļu reģistrs" ir lietots arī citviet likumā (piemēram, 17. panta trešajā daļā). Attiecīgi aicinām izvērtēt, vai grozījumi nav nepieciešami vēl citās likuma vienībās un, ja nepieciešams, papildināt likumprojektu. 

-

Aicinām izvērtēt un precizēt likumprojekta 3. pantā ietvertā likuma 12.¹ panta pirmo daļu, ņemot vērā, ka oficiālā zāļu kontroles laboratorija minēta tieši Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 11. decembra regulā (ES) 2019/6 par veterinārajām zālēm un ar ko atceļ direktīvu 2001/82/EK (turpmāk - regula 2019/6) 128. panta 3. punktā, vai sniegt skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams. Papildus aicinām lietot precīzu terminoloģiju atbilstoši regulai 2019/6 (proti, "oficiālā zāļu kontroles laboratorija").

-

Anotācijas 1.3. apakšsadaļā norādīts: "[L]ikums jāpapildina ar 22.¹ pantu, lai noteiktu veterināro zāļu reģistra informācijas sistēmas un veterinārās e-veselības informācijas sistēmas kā valsts informācijas sistēmas izveides mērķi, pamatuzdevumus un pārvaldnieku, kas ir Pārtikas un veterinārais dienests." Vienlaikus vēršam uzmanību, ka tieši un tikai Veterināro zāļu reģistra informācijas sistēmai likumprojektā kā pārvaldnieks konkrēti noteikts Pārtikas un veterinārais dienests. Attiecīgi aicinām izvērtēt, vai likumprojektu nav nepieciešams papildināt. Kā arī lūdzam izvērtēt lietoto terminoloģiju, ņemot vērā, ka Valsts informācijas sistēmu likums izšķir valsts informācijas sistēmas pārzini un valsts informācijas sistēmas drošības pārvaldnieku (sk., piem., likuma 14. panta pirmo un otro daļu). Attiecīgi lūdzam precizēt likumprojektu. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par termina "pārvaldnieks" lietošanu un izpratni.

-

Anotācijā minēti uzdevumi, kuri Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskajam institūtam "BIOR" jāveic, pildot oficiālās laboratorijas uzdevumus. Aicinām arī norādīt konkrētas tiesību normas, kurās paredzēti attiecīgie uzdevumi.

-

Aicinām sniegt izvērstāku skaidrojumu par likumprojekta 3. pantu, tostarp to, kādēļ un par kādiem pakalpojumiem (minot arī konkrēto valsts pārvaldes uzdevumu vai uzdevumus) nepieciešams paredzēt maksu. Papildus aicinām izvērtēt iespēju redakcionāli precizēt likumprojekta 3. pantā ietvertā likuma 12.¹ panta otrajā daļā paredzēto pilnvarojumu, lai no tā gramatiskā formulējuma nepārprotami izriet, ka Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt maksas apmēru (cenrādi), ne tikai samaksu kā tādu.
 

-

Lūdzam aizpildīt anotācijas 2. sadaļu, sniedzot informāciju par likumprojekta ietekmi uz sabiedrību, tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 4.1.1. apakšsadaļā sniegto pamatojumu, ņemot vērā likumprojekta 1. pantā paredzēto pilnvarojumu, nevis Valsts informācijas sistēmu likuma 5. panta 1.² punktā paredzēto pilnvarojumu.

-

Lūdzam aizpildīt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu, ietverot visu nepieciešamo informāciju atbilstoši Valsts kancelejas 2021. gada vadlīnijās sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā noteiktajam attiecībā uz datu aizsardzību (54.-55.lpp.). Proti, lūdzam sniegt skaidru un saprotamu informāciju par projektā paredzēto personu datu apstrādi, norādot tiesisko pamatojumu personu datu apstrādei (tostarp arī spēkā esošu ārējo normatīvo aktu (-us) un tā normu (-as), no kā ir izsecināma nepieciešamība apstrādāt personu datus projektā paredzētajā veidā), kā arī sniedzot īsu un kodolīgu skaidrojumu par paredzēto personu datu apstrādi – kādu datu subjektu un kādu kategoriju datus paredz apstrādāt projekts, kādos konkrētos nolūkos, papildus norādot arī – vai personu dati tiks glabāti un kāds būs datu glabāšanas termiņš, kāds ir pamatojums glabāšanas termiņam, kā arī informāciju par to, vai dati tiks nodoti citām institūcijām un kādā nolūkā.

-