Atzinums

Likumprojekts paredz, ka institūcijas lēmums par atlīdzības apmēru vienlaikus ir arī lēmums ierosināt nekustamā īpašuma atsavināšanu sabiedrības vajadzībām par noteikto atlīdzību. Līdz ar to institūcijas lēmums rada būtiskas tiesiskas sekas nekustamā īpašuma īpašniekam, savukārt šī lēmuma pamatā faktiski ir sertificēta nekustamā īpašuma vērtētāja sagatavotais vērtējums par nekustamā īpašuma atlīdzības apmēru un zaudējumu apmēru.
Ņemot vērā, ka atlīdzības apmērs tiek noteikts, balstoties uz sertificēta nekustamā īpašuma vērtētāja profesionālo atzinumu, uzskatām, ka ar Likumprojektu vienlaikus būtu jārisina arī jautājums par sertificēta nekustamā īpašuma vērtētāja profesionālo atbildību nekustamā īpašuma atsavināšanas procesā. Situācijā, kad vērtējums kalpo par galveno pamatu institūcijas lēmuma pieņemšanai, nav pietiekami, ka normatīvais regulējums paredz vienīgi institūcijas atbildību par pieņemto lēmumu - atlīdzības apmēru.
Tādēļ lūdzam izvērtēt iespēju pilnveidot tiesisko regulējumu, paredzot skaidru sertificēta nekustamā īpašuma vērtētāja profesionālo atbildību par sagatavotā vērtējuma kvalitāti, pamatotību un atbilstību tiesību aktu prasībām. Vienlaikus šādam regulējumam būtu jānodrošina vērtētāja profesionālās neatkarības saglabāšana, nepieļaujot jebkādu ārēju ietekmi uz viņa objektīvu un profesionālu spriedumu.
 Īpašumu tirgus vērtību un zaudējumu apmēru sertificēti nekustamā īpašuma vērtētāji nosaka, balstoties uz daudz un dažādiem apsvērumiem, rādītājiem, salīdzinošajiem objektiem u.c. apsvērumiem. Ministriju amatpersonu kompetence un zināšanas nedod iespējas konstatēt vērtējumos tās nianses, kas rada iespēju vērtību paaugstināt (piemēram, izmantojot neatbilstošus salīdzinošos objektus, neatbilstošus novērtējuma koeficientus un tamlīdzīgi), turklāt nav arī iespēju konstatēt vērtējumu prettiesiskumu, līdz ar to līdzšinējā praksē tikai atsevišķos gadījumos Satiksmes ministrija ir lūgusi biedrību “Latvijas Īpašumu Vērtētāju asociācija” izvērtēt vērtējuma pamatotību un noteiktās vērtības atbilstību tirgus  un faktiskajiem apstākļiem. Vienlaikus līdzšinējā pieredze, kad, piemēram, esam nosūtījuši izvērtēšanai divus viena un tā paša īpašuma ar mežu atšķirīgus novērtējumus (meža vērtība atšķiras aptuveni divas reizes), ko veicis viens un tas pats vērtētājs, esam saņēmuši Asociācijas viedokli, ka abi vērtējumi ir atbilstoši metodikai.
Ievērojot to, ka ar tirgus vērtības nepamatotu paaugstināšanu tiek veicināts gan īpašumu atsavināšanai nepieciešamo valsts budžeta līdzekļu apmēra pieaugums, gan arī tas veicina īpašumu tirgus cenu pieaugumu, kas, savukārt, vēl vairāk veicina atsavināmo īpašumu cenu pieaugumu, būtu lietderīgi normatīvajā regulējumā stiprināt vērtētāju atbildību.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt iespēju papildināt likumprojektu ar regulējumu, kas skaidri nosaka sertificēta nekustamā īpašuma vērtētāja lomu un profesionālo atbildību institūcijas lēmuma par atlīdzības apmēru pieņemšanas procesā, vienlaikus pilnībā saglabājot vērtētāja neatkarību un objektivitāti.
 

-