Projekta ID
23-TA-1187Atzinuma sniedzējs
Rektoru padome
Atzinums iesniegts
21.06.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Iebildums
Uzturam iebildumu pret 2. punktu – valstu sarakstā nav iekļautas vairākas valstis, no kurām Latvijas augstskolas piesaista studentus (sk. iepriekšējos iebildumus).
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu projekts
Iebildums
Uzturam iebildumu iebildumu pret 3.1.1. punktu. Arī tā jaunais formulējums liecina, ka punkts ir atpakaļvērsts. Aicinām fokusēties uz internacionalizācijas aktuālo stratēģiju, nevis vērtēt 5 g. senu pagātni. Pieņemot, ka noteikumi stāsies spēkā 2025. gadā, nāksies vērtēt 2020. gadā, kad visu Pasauli pārņēma Covid-19, izstrādātu stratēģiju. Atkārtojam, ka stratēģija ir dokuments, kas pats par sevi neapliecina augstskolas sniegumu, būtiska ir praktiska īstenošana. To pierāda arī IZM norāde izziņā: “Minētā prasība apliecinās, ka augstskolai ir jau izstrādāta prakse darbā ar ārvalstu studentiem” – ja ministrija vēlas pārliecināties, kāda ir augstskolas prakse, tad šo mērķi nevarēs sasniegt, vērtējot stratēģiju par pēdējiem 5 gadiem.
Piedāvātā redakcija
"ir izstrādāta starptautiskās sadarbības vai internacionalizācijas stratēģija, vai tā ir iekļauta augstskolas kopējā stratēģijā"
3.
Noteikumu projekts
Iebildums
Uzturam iebildumu pret 3.1.4. punktu. Vīzu atteikumu procentam nav korelācijas ar augstskolas veiktās ekspertīzes kvalitāti. Vīzu atteikumi var tikt balstīti faktoros, kas atrodas ārpus augstskolas kontroles un kurus augstskolas attiecīgi nevar pārbaudīt (finanšu dokumentu neatbilstība, neiesniegti citi dokumenti, valsts drošības un migrācijas politikā balstīti apsvērumi). Augstskolas par atteikuma iemesliem netiek informētas. Šo punktu faktiski savā atzinumā kritizē arī IeM: “iztrūkst pamatojuma tieši vīzas pieteikuma izsniegšanas atteikumu skaitam kontekstā ar konkrētās augstskolas kā ekspertīzes veicēja novērtējumu.”
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu projekts
Iebildums
Uzturam iebildumu pret 3.3.2. punktu – tajā ietvertā prasību detalizācija nav piemērota MK noteikumiem kā ārējam normatīvajam. Pateicamies par IZM norādi izziņā, ka avots ir “projekta ietvaros sagatavots amata apraksts augstskolu diplomatzīšanas speciālistiem”. Mūsuprāt, amata aprakstam nav jābūt nostiprinātam MK noteikumos. Cita starpā, tas apgrūtinās noteikumu piemērošanu, ja “amata aprakstu” nāksies grozīt. Vēlreiz uzsveram, ka projektā vai citos dokumentos jāparedz lielāku AIC iesaisti diplomatzīšanas procesā augstskolās, cita starpā nodrošinot regulāras apmācības diplomatzīšanā iesaistītajiem augstskolu pārstāvjiem.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu projekts
Iebildums
Kontekstā ar iebildumu pret 3.3.2. punktu – vēršam uzmanību, ka noteikumos nav paredzēta sistēma, kā augstskolu speciālisti varēs iegūt un apliecināt savu kvalifikāciju. Mūsuprāt, nav pamata noteikumos iekļaut prasības, par kurām nav skaidrs – kā tās varēs izpildīt.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Noteikumu projekts
Iebildums
Sk. kontekstā ar iebildumu pret 3.1.4. punktu. Uzturam iebildumu pret 8.4. punktu. Vīzu atteikumu procentam nav korelācijas ar augstskolas veiktās ekspertīzes kvalitāti. Vīzu atteikumi var tikt balstīti faktoros, kas atrodas ārpus augstskolas kontroles un kurus augstskolas attiecīgi nevar pārbaudīt (finanšu dokumentu neatbilstība, neiesniegti citi dokumenti, valsts drošības un migrācijas politikā balstīti apsvērumi). Augstskolas par atteikuma iemesliem netiek informētas.
Piedāvātā redakcija
-