Atzinums

Centrālā statistikas pārvalde atbalsta plāna turpmāku virzību, taču izsakām iebildumu par 3.1. punkta pasākumu, kurā kā līdzatbildīgā ir minēta Pārvalde, minot šādus argumentus:
1. Uz šo brīdi ir pietiekams tiesiskais regulējums, lai nodrošinātu vienotu pieeju datu ieguvei, uzkrāšanai un analīzei. To nodrošina Statistikas likums un atsevišķi nozaru normatīvie akti. Arī attiecībā uz datu apmaiņu tiesiskais regulējums nav šķērslis, lai tādu veiktu pēc būtības. Šī iemesla dēļ nav pilnībā skaidrs rezultatīvais rādītājs. Kāda vienota pieeja datu apmaiņā caur tiesisko regulējumu ir jāpanāk, lai nodrošinātu darbības rezultātu?  Datu apmaiņa ir tehnisks jautājums. VARAM uz šo brīdi piedāvā darbojošos tehnisko risinājumus datu apmaiņai (piemēram, Datu Izplatīšanas tīkls), nākotnē plānots DAGR. Taču šie risinājumi neskar datu saturu, datu kvalitāti, datu saņemšanas regularitāti, datu apvienošanas jautājumus u.tml., kas ir svarīgākie aspekti tādu datu iegūšanai, kas nepieciešami lēmumu pieņemšanai. Datu apmaiņa pati par sevi nevar nodrošināt kvalitatīvus datus. Ja doma ir regulēt datu pārvaldības jomu, kas iekļautu sevī arī iepriekšminēto aspektu pārvaldību, tad nepieciešams precizēt darbības rezultātu.

2. Ja darbības rezultāts tiek precizēts, kā rezultātā Pārvaldes loma varētu mainīties, klāt nākot atsevišķām jaunām funkcijām, tad šādas datu pārvaldības sistēmas izveide nav iespējama bez papildu finanšu resursu piešķiršanu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam skaidrot rezultatīvā rādītāja būtību un paredzamo nākotnes rīcību.
 

-

Ekonomikas ministrija (turpmāk – EM) atbalsta Modernizācijas plāna (turpmāk – plāns) tālāku virzību, izsakot šādu priekšlikumu:
EM ieskatā, sekmējot plāna izpildes izsekojamību un nodrošinot datos balstītu risinājumu īstenošanu, būtu svarīgi kvantificēt ne tikai Modernizācijas plāna snieguma rādītājus, bet arī plāna katra rīcības virziena rezultatīvus rādītājus. Bez šādas rādītāju kvantificēšanas turpmāk būtu grūti izsekot plāna pasākumu īstenošanas rezultātiem. Piemērām, rādītājs “…Valsts pārvaldes institūcijas regulāri aktualizē informāciju portālā “ (1.3.pasākuma rezultatīvais rādītājs) nesniedz informāciju par to cik bieži būtu jāaktualizē informācija portālā. Rādītāja “Sabiedrības viedokļu sistematizēšana un pārnese“ (1.5.pasākuma rezultatīvais rādītājs) gadījumā nav skaidrs kāds konkrēti rezultāts ir iecerēts. Rādītāja “Saīsināti valsts pārvaldes tiesību aktu aprites procesi un resursi“ (1.5.pasākuma rezultatīvais rādītājs) gadījumā nav saprotams kādi konkrēti procesi un resursi būtu saīsināti, kā arī cik lielā mērā resursus un procesus tiek paredzēts īsināt līdz 2027.gada otram pusgadam?
Iesakām pievērst uzmanību arī citu plāna rādītāju formulējumiem un kvantificēšanai (piem., 3.2 un 5.1. pasākuma rezultatīvie rādītāji) , kā arī izvairīties no atšķirīgu rādītāju apvienošanās vienā rādītājā. Piemērām rādītājā “Izveidota un ieviesta uz kompetencēm balstīta mācību un attīstības sistēma, tai skaitā vienota valsts pārvaldes tālmācības vide/platforma, kas sasaistīta ar cilvēkresursu vadības platformu, un ietver dažādus mācību kursus nodarbināto kapacitātes stiprināšanai” (2.2. pasākuma rezultatīvais rādītājs) ir iekļauti vairāki radītāji, kas raksturo gan sistēmas  un platformas izveidi, gan sistēmas/platformas izstrādi un ieviešanu.
 

-

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs atbalsta izstrādāto plānu, izsakot šādus priekšlikumus :
- pie 6.2.nodaļas būtu nepieciešams papildināt arī ar pasākumiem tādu profesiju pilnveidē, kas nav universālas visā valsts pārvaldē. PTAC uzskata, ka ļoti būtiski ir ieguldīt arī tādu jomu speciālistu apmācību programmu radīšanā, kas ir būtiskas valsts pārvald, bet praktiski šīs zināšanas ārpus valsts pārvaldes nav pieejamas. Piemēram, uzraudzības iestāžu darbinieki, kam jāpārzina gan noteiktu jomu normatīvais regulējums, gan specifisku produktu regulējums (līdz pat standartiem noteiktām precēm), gan jāspēj veikt efektīva uzraudzība tai skaitā digitālajā vidē. 
- pie 6.4. nodaļas par atbalsta funkciju centralizēšanu vēršam uzmanību, ka, veicot šo pasākumu, ir loti būtiski ņemt vērā katras valsts pārvaldes iestādes/ funkciju tipa specifiku, lai attiecīgie pakalpojumi būtu piemēroti iestādes vajadzībām. Lūidz ar to izstrādē būtu paredzams papildu solis, noskaidrojot specifikās vajadzības.

-