Atzinums

Tieslietu ministrija uztur iepriekš izteikto iebildumu un aicina virzīt projektu saskaņošanai vienotajā tiesību aktu projektu izstrādes un saskaņošanas portālā pēc likumprojekta "Grozījumi Muitas likumā" (Saeimas likumprojekta reģ. Nr. 1214/Lp14) pieņemšanas Saeimā otrajā lasījumā.
Izziņas par saņemtajiem iebildumiem un priekšlikumiem 3. punktā skaidrots: "Tā kā MK noteikumu projekta 3., 4., 5., 24. un 25. punktu redakcijas saistītas ar likumprojekta "Grozījumi Muitas likumā" (Saeimas likumprojekta reģ. Nr. 1214/Lp14) 11. un 12. pantu, ir būtiski ar deleģējumiem saistītās MK noteikumu normas saskaņot iepriekš, lai nepieciešamības gadījumā ir iespēja paspēt precizējumus iesniegt uz likumprojekta 3. lasījumu". Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta noteikumi tiek sagatavoti atbilstoši likumā noteiktam pilnvarojumam, nevis otrādi. Attiecīgi, jau likumprojekta izstrādes stadijā ir jābūt skaidrībai par to, ko regulēs uz likuma pamata izdodamajā normatīvajā aktā, kā arī savlaicīgi jāizsver nākotnes regulējuma saturs (Valsts kanceleja. Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata, 2023. Pieejama: https://tai.mk.gov.lv/get/book/pdf. 41.-42. lpp.). 
Tieslietu ministrija konstatē, ka likumprojektam "Grozījumi Muitas likumā" (Saeimas likumprojekta reģ. Nr. 1214/Lp14) uz 2. lasījumu ir iesniegti finanšu ministra priekšlikumi, kas attiecas uz deleģējošo normu saturu. Ievērojot, ka šie priekšlikumi Saeimā vēl nav izskatīti un likumprojekts nav pieņemts Saeimā 2. lasījumā, nav iespējams izvērtēt projekta atbilstību Muitas likumā noteiktajam.

-

Izziņas 9. punktā uz lūgumu sniegt skaidrojumu par noteikumu 74.⁵ punkta atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 9. oktobra Regulas (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (turpmāk – regula Nr. 952/2013) 18. panta 3. punktam citastarp sniegts šāds skaidrojums: "Regulas Nr. 952/2013 18. panta 3. punkta otrais teikums nosaka kritērijus personai, kura sniedz pakalpojumus citā dalībvalstī (ne tajā, kurā tā reģistrēta) un attiecīgi tas nav šo noteikumu regulējuma priekšmets." Vienlaikus lūdzam izvērtēt un izvērstāk pamatot minēto apgalvojumu, ņemot vērā projektā ietvertās normas (piemēram, noteikumu 74.⁶ punkts: "Šo noteikumu 74.5 punktā minētie nosacījumi ir izpildīti, ja pārstāvja muitā pakalpojumu sniedzējs ir atzītā uzņēmēja, atzītā nosūtītāja, atzītā saņēmēja, vispārējā galvojuma atļaujas turētājs, vai ir tiesīgs sniegt pārstāvja muitā pakalpojumus saskaņā ar tiesību aktiem, kādi noteikti Eiropas Savienības dalībvalstī, kurā pārstāvja muitā pakalpojumu sniedzējs ir reģistrēts." un noteikumu 74.⁷ 6. apakšpunkts). Kā arī atkārtoti lūdzam anotācijā sniegt pamatojumu par konkrēto projekta 25. punktā minēto kritēriju atbilstību Eiropas Savienības tiesību aktiem, kā arī skaidrojumu par to, vai minētie kritēriji ir mazāk stingri, nekā iepriekš norādītajā regulas 39. panta "b" līdz "d" apakšpunktā izklāstītie kritēriji. Vēršam uzmanību, ka skaidrojums anotācijā šobrīd nav ietverts. Ja attiecīgu skaidrojumu nav iespējams sniegt, atkārtoti aicinām projekta 25. punktā minētos kritērijus aizstāt ar atsauci uz izņēmumu, kas minēts regulas 18. panta 3. punkta otrajā teikumā.
Izziņā arī minēts, ka noteikumu 74.⁵ 2. apakšpunktā ietvertais kritērijs ir "stingrāks attiecībā uz nodokļu veidiem – saskaņā ar regulas Nr. 952/2023 39. panta “c” punktu vērā ir ņemams tikai nodoklis, ko iekasē preču ievešanas vai izvešanas brīdī vai saistībā ar preču ievešanu un izvešanu". Lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai šāda kritērija noteikšana ir atbilstoša regulas Nr. 952/2013 18. panta 3. punktam.

-

Lūdzam precizēt projekta 25. punktā piedāvāto noteikumu 74.⁷4.3. apakšpunktu un projekta 25. punktā piedāvāto noteikumu 74.⁸ punktu atbilstoši Profesionālās izglītības likumā noteiktajiem profesionālās izglītības ieguves veidiem un to ieguvi apliecinošiem dokumentiem.
Projekta 25. punktā piedāvātais noteikumu 74.⁷4.3. apakšpunkts noteic, ka persona iesniegumā par reģistrāciju reģistrā, cita starpā, apliecina, ka ir ieguvusi diplomu par profesionālo augstāko izglītību ar iegūtu profesionālo kvalifikāciju muitas jomā vai apliecību par profesionālās pilnveides izglītības apguvi muitas jomā. Projekta 25. punktā piedāvātais noteikumu 74.⁸ punkts noteic, ka persona minētajam iesniegumam pievieno profesionālo kvalifikāciju apliecinošus dokumentus.
Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Profesionālās izglītības likuma 6. panta otrajai daļai valsts atzīti profesionālo kvalifikāciju apliecinoši dokumenti ir profesionālās kvalifikācijas apliecība un apliecība par profesionālās kvalifikācijas daļas apguvi. Savukārt profesionālās pilnveides un profesionālās ievirzes izglītību atbilstoši šā panta trešajai daļai apliecina apliecība par profesionālās pilnveides izglītības apguvi un apliecība par profesionālās ievirzes izglītības apguvi. Atbilstoši Profesionālās izglītības likuma 6. panta pirmās daļas 4. punktam diploms apliecina apgūtu īsā cikla profesionālo augstāko izglītību, nevis profesionālo augstāko izglītību ar iegūtu profesionālo kvalifikāciju.

-

Lūdzam svītrot Noteikumu Nr. 499 25. punktā piedāvāto 74.⁷5. apakšpunktu.

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Noteikumu Nr. 499 27. un 36. punktam lēmumu par atzītā nosūtītāja, atzītā saņēmēja un atzītā uzņēmēja atļaujas izsniegšanu, kā arī atbilstoši Ministru kabineta 2018. gada 13. februāra noteikumu Nr. 86 "Muitas maksājumu parāda galvojumu un avansa iemaksu administrēšanas noteikumi" 62. punktam lēmumu par atzītā uzņēmēja atļaujas izsniegšanu pieņem Valsts ieņēmumu dienests (turpmāk – dienests). Administratīvā procesa likuma 59. panta pirmā daļa noteic, ka pēc administratīvās lietas ierosināšanas iestāde iegūst informāciju, kas saskaņā ar normatīvajiem aktiem ir nepieciešama, lai pieņemtu attiecīgo lēmumu. Ievērojot, ka informācija par personai izsniegtajām atļaujām jau ir dienesta rīcībā, nav pieļaujams  noteikt pienākumu personai šo informāciju norādīt savā iesniegumā.
 

-

Attiecībā uz izziņas 8. punktā minēto iebildumu un sniegto skaidrojumu uz lūgumu pārskatīt un precizēt projektu, nedublējot Eiropas Parlamenta un Padomes 2023. gada 10. maija Regulas (ES) 2023/956, ar ko izveido oglekļa ievedkorekcijas mehānismu, prasības, tostarp 17. panta 1. punkta pirmo teikumu, atkārtoti aicinām izvērtēt, vai tiešām noteikumu 74.² punktā (projekta 24. punkts) pēc būtības netiek daļēji dublētas minētajā regulas vienībā ietvertā tiesību norma ("[j]a atzīšanas pieteikums ir iesniegts saskaņā ar 5. pantu, tās dalībvalsts kompetentā iestāde, kurā pieteikuma iesniedzējs ir iedibināts, piešķir atzītā OIM deklarētāja statusu, ja ir izpildīti šā panta 2. punktā izklāstītie kritēriji"). Atgādinām, ka saskaņā ar minētās regulas 11. pantu katra dalībvalsts izraugās kompetento iestādi šajā regulā noteikto funkciju un pienākumu veikšanai, informē par to Komisiju un nodrošina, ka kompetentajai iestādei ir visas pilnvaras, kas nepieciešamas minēto funkciju un pienākumu veikšanai, tomēr no minētā neizriet, ka projektā jāpārraksta norādītās regulas prasības, bet gan jānoteic kompetentā iestāde, ja tas jau nav izdarīts likumprojektā, un jāparedz tās pilnvaras, ko iespēju robežās nepieciešams veikt, izdarot atsauces uz konkrētajām minētās regulas vienībām, lai izvairītos no regulas prasību interpretēšanas. Attiecīgi aicinām izvērtēt un precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu, ja tas nav nepieciešams.

-

Aicinām salāgot projekta 25. punktā ietvertā noteikumu 74.⁷ punkta ievaddaļu ar apakšpunktiem (sk., piemēram, 74.⁷ 4. apakšpunktu, kas kopā ar ievaddaļu veido neloģisku teikumu).

-