Atzinums

Ievērojot, ka noteikumu projekta 12. punkts noteic gadījumus, kuros kontroles institūcija pieņem lēmumu apturēt sertifikātu par atbilstību bioloģiskās lauksaimniecības ražošanas un marķēšanas prasībām vai atbilstības apliecinājumu, lūdzam noteikumu projekta 12.3. apakšpunktā ietverto regulējumu izteikt atsevišķā vienībā (punktā).

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību precizēt noteikumu projekta 17. punkta otro teikumu, ievērojot, ka informāciju no Lauku atbalsta dienesta tīmekļvietnes var dzēst vienīgi Lauku atbalsta dienests.

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt projektu un nodrošināt korektu Eiropas Savienības tiesību normu ieviešanu. Piemēram, projekta 53. punkts ievieš Komisijas 2020. gada 26. marta Īstenošanas regulas (ES) 2020/464, ar ko nosaka konkrētus noteikumus par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2018/848 piemērošanu attiecībā uz dokumentiem, kuri vajadzīgi pārejas periodu atzīšanai ar atpakaļejošu spēku, attiecībā uz bioloģisko produktu ražošanu un dalībvalstu sniedzamo informāciju (turpmāk - regula 2020/464), 1. pantu. No projekta saprotams, ka regulas 1. pants paredz nosacījumus, atbilstoši kuriem izvērtē nepieciešamību pēc augsnes un/vai augu paraugu laboratoriskās analīzes, bet minētā regulas vienība izvērstāk skaidro dokumentus, kas jāiesniedz, lai ar atpakaļejošu spēku tiktu atzīts iepriekšējais periods, papildinot Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 30. maija Regulas (ES) 2018/848 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 834/2007 (turpmāk - regula 2018/848) 10. panta 3. punktā noteikto.
Ņemot vērā izziņā skaidroto, iespējams ar redakciju ir domāts, tas, ka kontroles institūcija veic pārbaudes, kontroli saimniecībā, lai pārliecinātos par faktiskās situācijas atbilstību atbilstoši regulas 2020/464 1. pantam iesniegtajai informācijai, nevis veic izvērtēšanu nepieciešamībai veikt augsnes paraugu vai augu paraugu, vai abu šo paraugu laboratoriskās analīzes atbilstoši minētajai regulas vienībai, jo tas no tās neizriet.
Līdzīgi vēršam uzmanību arī, piemēram, uz projekta 54. punktu, no kura saprotams, ka regulas ​​2020/464  1. panta 2. punkta "f" apakšpunktā ir noteikta lēmuma pieņemšana par pārejas perioda atzīšanu ar atpakaļejošu spēku, lai gan saprotams, ka tas tiek veikts saskaņā ar regulas 2018/848 10. panta 3. punkta b) apakšpunktu, bet regulas ​​2020/464  1. panta 2. punkts nosaka tikai to, kādi dokumenti iesniedzami, lai pierādītu, ka zemesgabali ir bijuši dabiskas vai lauksaimnieciskas platības, kuras vismaz trīs gadus nav tikušas apstrādātas ar produktiem vai vielām, ko saskaņā ar regulu 2018/848 nav atļauts izmantot bioloģiskajā ražošanā. Savukārt, piemēram, 51. punkts noteic, ka, lai "atbilstoši regulas  2018/848 10. panta 3. punktam zemes gabalam saīsinātu pārejas periodu, operators kontroles institūcijā iesniedz iesniegumu", kam pievienots apakšpunktos minētais, pirmšķietami neņemot vērā regulas  2018/848 10. panta 3. punkta piemērošanas saistību ar regulas ​​2020/464  1. pantu u.tml.

-

Atkārtoti lūdzam precizēt noteikumu projekta 60., 84. un 105. punktā noteikto iesnieguma izvērtēšanas termiņa sākumu atbilstoši Administratīvā procesa likuma (turpmāk - APL) 64. panta pirmajai daļai.

Norādām, ka atbilstoši APL 64. panta pirmajai daļai, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas (nevis visu iesnieguma izvērtēšanai nepieciešamo dokumentu vai visas nepieciešamās informācijas saņemšanas dienas), ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā – īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļā ietverto atsauci uz Ministru kabineta 2022. gada 12. aprīļa noteikumu Nr. 230 "Valsts augu aizsardzības dienesta nolikums" 9. punktu. Vēršam uzmanību, ka minētais punkts noteic kārtību, kādā atbilstoši Administratīvās atbildības likumam pārsūdz Valsts augu aizsardzības dienesta lēmumus administratīvo pārkāpumu lietās.

Papildus norādām, ka atbilstoši APL 76. panta otrajai daļai administratīvo aktu var apstrīdēt padotības kārtībā augstākā iestādē. APL 81. panta piektā daļa noteic, ka apstrīdētais administratīvais akts iegūst savu galīgo noformējumu tādā veidā, kādā tas noformēts lēmumā par apstrīdēto administratīvo aktu. Šādā veidā tas ir izpildāms un to var pārsūdzēt tiesā. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļu.

-

Noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīts: "Iesniegumā operators sniedz informāciju par veiktajiem tirgus meklējumiem bioloģiskas alternatīvas nodrošināšanai, piegādātāju atbildēm par tās nepieejamību, kā arī tirgus izpētes kopsavilkumu. Operators pievieno informāciju par sastāvdaļas specifikāciju, apliecinājumu, ka tā nav ģenētiski modificēta un nav iegūta ar neatļautām metodēm, kā arī pamatojumu par sastāvdaļas tehnoloģisko nepieciešamību. Iesniegumā norāda pieprasīto izņēmuma periodu (ne ilgāku par sešiem mēnešiem), plānu bioloģiskas alternatīvas meklēšanai un aprakstu par izsekojamības nodrošināšanu un krusteniskās kontaminācijas novēršanu". Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekts šādu regulējumu neparedz.

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļu atbilstoši noteikumu projektā noteiktajam vai papildināt noteikumu projektu ar minēto regulējumu. 

-

Lūdzam anotācijas 5.4. apakšsadaļā precīzi un pilnīgi atspoguļot informāciju par projekta atbilstību Eiropas Savienības tiesību aktiem. Vēršam uzmanību, ka, piemēram:
1) atbilstoši projekta redakcijai 8. punkts un 8.1. apakšpunkts ievieš regulas 2018/848 35. panta 1., 2.un 3. punktu, projekta 71.1. apakšpunkts regulas 2018/848 II pielikuma I daļu, pielikuma 5. rinda ievieš arī Komisijas 2021. gada 21. oktobra Īstenošanas regulas (ES) 2021/2307, ar ko nosaka noteikumus par dokumentiem un paziņojumiem, kuri jāiesniedz par importēšanai Savienībā paredzētiem bioloģiskajiem produktiem un pārejas produktiem, 4. un 5. pantu, Komisijas 2021. gada 21. janvāra Deleģētās regulas (ES) 2021/771, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/848 papildina ar īpašiem kritērijiem un nosacījumiem, kuri piemērojami uzskaites dokumentu pārbaudēm, ko veic bioloģiskās ražošanas oficiālo kontroļu satvarā, un operatoru grupu oficiālajām kontrolēm, 1. pantu, Komisijas 2021. gada 22. februāra Īstenošanas regulas (ES) 2021/279, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2018/848 piemērošanai attiecībā uz kontrolēm un citiem pasākumiem, lai nodrošinātu izsekojamību un atbilstību bioloģiskajā ražošanā un bioloģisko produktu marķēšanā, 5. pantu, Komisijas 2021. gada 1. decembra Īstenošanas regulas (ES) 2021/2119, ar kuru nosaka detalizētus noteikumus par konkrētu dokumentāciju un deklarācijām, ko prasa no operatoriem un operatoru grupām, un par tehniskajiem līdzekļiem, ar kādiem izdod sertifikātus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/848, un ar kuru attiecībā uz sertifikāta izdošanu trešo valstu operatoriem, operatoru grupām un eksportētājiem groza Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1378, 2. pantu, tāpat šī vienība ievieš Regulas 2018/848 38. pantu nevis 8. pantu, savukārt nevis projekta 99.3.2. apakšpunkts, bet 98.3.2.apakšpunkts ievieš Komisijas 2021. gada 15. jūlija Īstenošanas regulas (ES) 2021/1165, ar ko atļauj bioloģiskajā ražošanā izmantot noteiktus produktus un vielas un izveido to sarakstus, I pielikumu;
2) no projekta 63. un 64. punkta izriet saistība ar Regulas 2018/848 25. panta 4. un 5. punktu un 24. panta 7. punktu;
3) kā dalībvalsts rīcības brīvība skaidrotas tiesību normas, kas neparedz rīcības brīvību, piemēram, Regulas 2018/848 25. panta 2. punkts, kur noteikts dalībvalsts pienākums ziņot Komisijai. 
 

-

Lūdzam pārskatīt noteikumu projektu, nodrošinot korektu Eiropas Savienības tiesību normu ieviešanu. Vēršam uzmanību, ka vairākām ieviestajām Eiropas Savienības tiesību normām ir vairākas apakšvienības un ne vienmēr tās visas ir  attiecināmas konkrētas projekta vienības kontekstā. Līdzīgi ir ar vispārīgām atsaucēm uz regulām. Piemēram, regulas 2018/848 35. panta 9. un 10. punkts attiecas uz Eiropas Komisiju u.tml.
 

-

Lūdzam projektā, kur tas iespējams, pieturzīmes iekavas aizstāt ar pieturzīmi komats, ja iekavās ietvertais teksts ir būtisks tiesību normas piemērošanā. Norādām, ka iekavās ietvertie skaidrojumi un precizējumi var padarīt tiesību aktu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tiesību normas tvērumu.
Tāpat lūdzam izvairīties no sinonīmu lietošanas, piemēram "kontroles (kvalitātes) sistēma". Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām normatīvajā aktā nelieto sinonīmus un vienu lietu konsekventi sauc vienā un tajā pašā vārdā un sinonīma lietošana "()" nav nepieciešama.

-

Jānodrošina projekta satura atbilstība Ministru kabineta pilnvarojumiem un projekta 1. punktā noteiktajam. Piemēram, 4. nodaļa paredz īpašus nosacījumus bioloģiskai dzīvnieku audzēšanai, lai arī projekta 1. punkts paredz, ka tas nosaka bioloģiskās lauksaimniecības uzraudzības un kontroles kārtību, proti, to, kā uzrauga un kontrolē procesus nevis kā veic pašu bioloģisko saimniekošanu. Alternatīvi, iesakām skaidrot, pamatot atbilstību pilnvarojumam.

-

Atkārtoti lūdzam pārskatīt projektu un nodrošināt, lai nodaļu nosaukumi un to saturs būtu savstarpēji atbilstīgs. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, 3. nodaļā, kura paredz sertifikāta un atbilstības apliecinājuma izsniegšanas un anulēšanas kārtību ietverts nosacījums, ka "Kontroles institūcija nodrošina operatoru kontroli ne retāk kā vienu reizi gadā. Pamatojoties uz dokumentētu operatora riska novērtējumu, kontroles institūcija var samazināt fizisko kontroļu biežumu, nosakot, ka kontrole uz vietas tiek veikta ne retāk kā vienu reizi 24 mēnešos." vai nosacījumus par kontroles institūciju maiņu, kas pirmsšķietami nav ar nodaļu tieši saistīts noteikums.

-

Lūdzam pārskatīt projektu kontekstā ar anotācijā sniegtajiem skaidrojumiem. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu projektam operatoram  jānodrošina, lai kumulatīvi piecu gadu periodā vismaz 10 procentu tiek apstrādāti, izmantojot sertificētu bioloģisko sēklu. Savukārt no anotācijā ietvertā skaidrojuma izriet arī operatora pienākums piecus gadus glabāt dokumentus, turklāt nav definēts periods, proti, brīdis, no kura tiek skaitīts dokumentu piecu gadu glabāšanas termiņš. Attiecīgi nepieciešams papildināt projektu vai anotācijā skaidrot, no kāda ārējā normatīvā akta vai to jomas izriet minētais pienākums.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā nodrošināt precīzas atsauces uz nacionālajiem tiesību aktiem, piemēram, pirmsšķietami ar atsauci uz normatīvo aktu par dzīvnieku izcelsmes blakusproduktu un pārstrādātu produktu apriti domāti Ministru kabineta 2012.gada 17.aprīļa noteikumi Nr.275 "Prasības tādu dzīvnieku izcelsmes blakusproduktu un atvasinātu produktu apritei, kas nav paredzēti cilvēku patēriņam", tātad "normatīvais akts par dzīvnieku izcelsmes blakusproduktu un atvasinātu produktu apriti, kas nav paredzēti cilvēku patēriņam". 

-

Ievērojot noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļā sniegto skaidrojumu, lūdzam precizēt noteikumu projekta 54. punktu, aizstājot vārdu "paziņojumu" ar vārdu "ziņojumu".

-

Lūdzam korekti atsaukties uz Centrālo statistikas pārvaldi, saīsinājums "statistikas pārvalde" projektā nav pieteikts.

-