Atzinums

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 38.punktu ar informāciju, ka finansējuma saņēmējam konsorcija sadarbības rezultātā izveidotā informācijas centra uzturēšana jānodrošina tam pieejamā finansējuma ietvaros, attiecīgi precizējot arī anotāciju.

Tāpat lūdzam noteikumu projektā vai anotācijā noteikt minimālo darbību apjomu, pēc kā varēs izvērtēt 38.punktā noteiktās prasības izpildi projekta dzīves ciklā. 

 

-

Atkārtoti lūdzam papildināt šo punktu un skaidrot anotācijā, precizējot, kādu tieši analīzi jāveic, ko tai jāietver, un kādas ir sekas, jo šobrīd tiek norādīti 2 varianti: 1) projekta izmaksu ieguvumu vai 2)izmaksu efektivitātes analīze. Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2023. gada 13. jūlija noteikumi Nr. 408 “Kārtība, kādā Eiropas Savienības fondu vadībā iesaistītās institūcijas nodrošina šo fondu ieviešanu 2021.–2027. gada plānošanas periodā”  nosaka divus gadījumus, kad izmaksu un ieguvumu analīze ir veicama – ja projektā ir plānoti neto ieņēmumi vai ja normatīvie akti par specifiskā atbalsta mērķa īstenošanu to paredz. Šajā gadījumā projekts nebūs saistīts saimnieciskās darbības veikšanu, rezultātus nav paredzēts pārdot un noprotams, ka neto ieņēmumus nav paredzēts gūt. Savukārt, noteikumu projektā šobrīd nav noteikts, kas tieši ieņēmumu gūšanas gadījumā ar izmaksu un ieguvumu analīzi būs jāpamato vai jāanalizē, piemēram, vai tiek paredzēts, ka izmaksu ieguvumu analīzē tiks noteikts, vai projektā ir vai nav neto ieņēmumi; vai tiek plānota sākotnēji piešķirtā finansējuma samazināšana pēcuzraudzības laikā, ja būs radušies neto ieņēmumi; vai būs jāizmanto deficīta likmes aprēķins; vai varbūt tiek plānota sociālekonomisko ieguvumu analīze. Ja jā, tad nav saprotams, kāpēc tieši ieņēmumu gūšanas dēļ būtu jāanalizē projekta sociālekonomiskie ieguvumi.
Savukārt, izmaksu efektivitātes analīze parasti tiek veikta, lai salīdzinātu vairākus projektus, no kuriem izvēlas efektīvākos – ar mazākām izmaksām tiek sasniegts vairāk. Attiecīgi, tiek paredzēts kvalitātes kritērijs, kas ranžē projektus.
Lūdzam izvērtēt, vai izmaksu un ieguvumu analīzes veikšana ir nepieciešama un kādas sekas finansējuma saņēmējam radīsies, ja tiks gūti ieņēmumi vai varbūt pat neto ieņēmumi, to pamatojot ar konkrētu normatīvo aktu prasībām.
Vienlaikus lūdzam precizēt atsauci uz atbilstošu Eiropas Komisijas regulu, jo norādītā Regula attiecas uz Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda 2014.-2020.gada plānošanas periodu.
 

-

Atkārtoti lūdzam precizēt anotācijas 3.sadaļas "Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem" 6.punktā sniegto informāciju par 6.1.1.2. pasākuma "Pētniecības attīstība dabas resursu ilgtspējīgai izmantošanai vides un klimata mērķu kontekstā" īstenošanai plānotā finansējuma sadalījumu pa gadiem un finansējuma avotiem, ņemot vērā, ka tas neveido noteikumu projekta 14.punktā plānoto finansējuma apmēru (novirze finansējumam kopā +1 euro, Taisnīgas pārkārtošanās fonda finansējumam -3 euro, valsts budžeta līdzfinansējumam +4 euro).

 

-

Lai gan noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā minētais kopumā atspoguļo Komisijas paziņojumā Pētniecībai, izstrādei un inovācijai piešķiramā valsts atbalsta nostādnes 2022/C 414/01 2.1.1. sadaļā minēto, vienlaikus jāņem vērā Eiropas Savienības Tiesas spriedumā Nr. C-164/21 un C-318/21 (apvienotā lieta) noteikto, ka “centrālais kritērijs, lai subjektu kvalificētu par pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju, ir tā galvenais mērķis, proti, vai nu mērķis neatkarīgi veikt fundamentālos pētījumus, rūpnieciskos pētījumus vai eksperimentālo izstrādi, vai arī mērķis plaši izplatīt šādu darbību rezultātus mācību, publikāciju vai zināšanu pārneses veidā” (45.punkts), "“galvenais mērķis” izmantošana Regulas Nr. 651/2014 2. panta 83. punktā ļauj noprast, ka pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijai šīs tiesību normas izpratnē var būt vairāki mērķi un tā var veikt dažāda veida darbības, ar nosacījumu, ka šo dažādo mērķu vidū neatkarīgu pētījumu veikšana un šo darbību rezultātu plaša izplatīšana ir galvenais mērķis, kas ir pārāks par citiem iespējamiem šīs organizācijas mērķiem" (47.punkts), un "zināšanu izplatīšanas darbības bez izšķirības nevar attiekties uz jebkāda veida pētījumu rezultātiem, pat bez jebkādas saiknes ar attiecīgo subjektu, bet tām ir vismaz daļēji jāattiecas uz paša subjekta veikto pētījumu rezultātiem" (49 un 50.punkts). Respektīvi pētniecības organizācija nav tāda, kura galvenokārt nodarbojas ar izglītību, bet tās galvenajam mērķim ir jābūt pētniecībai, tādējādi, ņemot vērā iepriekš minēto, lai izvairītos no nekorektas interpretācijas iespējām, lūdzam izvērtēt noteikumu projekta precizēšanu/papildināšanu, skaidrojot informāciju par pētniecības organizācijas galveno mērķi (pētniecības organizācijas pamatdarbību) un darbību, kurai nav saimnieciska rakstura. Lūdzam attiecīgi papildināt anotāciju ar šo jautājumu skaidrojumu finansējuma saņēmējiem.

 

-

Vēršam uzmanību, ka precizētajā noteikumu projektā iekļautās normas, piemēram, 28.punktā, rada iespaidu, ka 6.1.1.2. pasākumā "Pētniecības attīstība dabas resursu ilgtspējīgai izmantošanai vides un klimata mērķu kontekstā" (turpmāk - 6.1.1.2.pasākums) plānoto pētījumu mērķis ir vērsts tikai uz kūdras nozares attīstību, reizē izslēdzot citas nozares, ko arī skar pārejas uz klimatneitralitāti radītās sekas, kas rada bažas par to, ka pasākuma ietvaros plānotās investīcijas potenciāli varētu radīt kūdras ieguves apjomu palielināšanos, tādējādi radot papildus emisijas, kas ir pretrunā ar kopējo Eiropas Savienības Zaļo kursu un Taisnīgās pārkārtošanās mehānisma mērķiem.
Vienlaikus, uz šiem riskiem ir norādījusi arī Eiropas Komisija, sniedzot oficiālus komentāru par 2024.gada 30.maija Eiropas Savienības fondu 2021.–2027.gada plānošanas perioda 1.politikas mērķa “Viedāka Eiropa” un 6.politikas mērķa “Taisnīgas pārkārtošanās fonda investīcijas” apvienotās apakškomitejas sēdē izskatāmajiem 6.1.1.2.pasākuma projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriju materiāliem.

Lūdzam nodrošināt, ka tvērums tiek saskaņots ar VARAM kā atbildīgo institūciju par Taisnīgas pārkārtošanās teritoriālo plānu.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 11.punktā ietvertais nosacījums nav atbilstošs rādītāju metodoloģijas aprakstam un attiecīgi lūdzam noteikumu projektā precīzi definēt sadarbības formātu, kas ir jāizveido, lai iznākuma rādītājs varētu tikt attiecināts kā sasniegts, proti, rādītājs definēts kā sasniegts, kad noslēgts sadarbības līgums ar saimnieciskās darbības veicēju par sadarbību pētniecības projekta īstenošanā.

-

Lai nodrošinātu vienotu izpratni noteikumu nosacījumu ieviešanā, lūdzu norādīt, ka horizontālo nosacījumu izpilde tiks vērtēta zinātniskās kvalitātes ietvarā projekta vidusposmā un gala atskaitē.

-

Lūdzam izvērtēt un attiecīgi precizēt noteikumu projektu/ anotāciju par noteikumu projekta 24. punktā iekļauto nosacījumu, precizējot, vai projektu iesniegumu atlases laikā minētā informācija būtu jāiesniedz kā atsevišķs pielikums. Vēršam uzmanību, ka šobrīd projekta iesnieguma veidlapa paredz sniegt minēto informāciju. Papildus lūdzam aizstāt vārdu “izstrādā” ar vārdu “iesniedz”.
 

-

Ņemot vērā noteikumu 10.punktā un 2.8.apakšpunktā noteikto, lūdzu pārskatīt šī punkta redakciju, ņemot vērā, ka rezultāti sasniedzami projekta īstenošanas laikā, nevis dzīves ciklā.
 

-

Lūdzam noteikumu projektā neiekļaut prasības iesniegt dokumentus, kas nepieciešami pētniecības organizācijas izvērtēšanai. Vēršam uzmanību, ka projekta iesniedzēja atbilstība pētniecības organizācijas statusam tiks vērtēta atbilstoši Izglītības un zinātnes ministrijas nacionālajā līmenī izstrādātajiem nosacījumiem un pēc metodikas apstiprināšanas nepieciešamie pielikumi tiks iekļauti attiecīgajā atlases nolikumā. Attiecīgi lūdzam precizēt arī noteikumu projekta 29.4.apakšpunktu.
 

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 29.1. apakšpunktā iekļauto prasību, t.i. svītrot šo apakšpunktu, vai precizēt, ņemot vērā, ka esošā redakcija paredz visu nodokļu pārbaudi, nevis tikai VID administrēto nodokļu parādus.

-

Tā kā no noteikumu projekta terminiem tika svītrots apakšpunkts "labuma guvējs – subjekts (finansējuma saņēmējs vai sadarbības partneris), kurš gūst intelektuālā īpašuma tiesības un ekonomiskās priekšrocības, kas izriet no subjekta pētniecības projekta pieteikuma ietvaros veiktās darbības", lūdzam atbilstoši precizēt šo noteikumu 29.5., 34.1.1.4., 34.1.1.7., 46.2., 49. un 51.2. punkta redakciju, kā arī anotācijā norādīto terminoloģiju.

-

Ņemot vērā, ka MK noteikumos norādītās atbalstāmās darbības tiks noteiktas kā projekta īstenošanas darbības, kur katra no tām rezultējas ar kādu no definēto rādītāju izpildi (t.sk. tiek saistīta ar kādu no budžeta pozīcijām), aicinām 30.2.  un 30.9. apakšpunktā norādītos nosacījumus iekļaut kā horizontālus uzdevumus šo noteikumu 13.punkta apakšpunktā, nevis kā pasākuma atbalstāmās darbības.
Tāpat, aicinām 30.4., 30.5  un 30.7. apakšpunktā norādītās darbības apvienot divās darbībās, kur viena no tām ir saistīta ar sabiedrības iesaisti un informēšanu un otra ar rezultātu izplatīšanu un iesaisti mērķa grupā (komersantiem).
Papildus aicinām izvērtēt nepieciešamību 34.1.7., 34.1.8., 34.3.3., 34.3.6. apakšpunktos noteikto izdevumu atsevišķam sadalījumam, pēc iespējas tos apvienojot un noteikumos precīzi definējot, kādas ar informatīvo un publicitātes pasākumu īstenošanu saistītās izmaksas šajā pasākumā ir attiecināmas, tādā veidā nodrošinot vienotu izpratni un mazinot interpretācijas iespēju rezultātā potenciālu neatbilstību rašanos.
 

-

Balstoties 2014. - 2020.gada plānošanas perioda ietvaros īstenotā 1.1.1.1.pasākuma "Praktiskās ievirzes pētījumi" pieredzē un ņemot vērā to, ka ir saskatāma nepārprotama līdzība ar 6.1.1.2 pasākuma definētajām darbībām un attiecināmajiem izdevumiem, šī pasākuma projektā ir piemērojama 40% vienotā likme, saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2021.gada 24.jūnija Regulas Nr.2021/1060 56.panta 1.punktu. Ja 2021-2027 periodā 1.1.1.3 pasākumā vienotā likme nebija piemērojama, ņemot vērā valsts atbalsta nosacījumus, tad šajā projektā nav saskatāmi nekādi šķēršļi.

-

Lūdzam izvērtēt atšķirīgo izmantoto pieeju projekta vadības un īstenošanas personāla noslodzes nosacījumam un precizēt punktu, nosakot, ka noslodze vērtējama mēneša ietvarā, nevis visa projekta īstenošanas perioda ietvarā.
 

-

Lūdzam anotācijas apakšsadaļā "Sinerģija, papildinātība un demarkācja ar citiem pasākumiem" precīzi norādīt, kādas izmaksas ir attiecināmas 6.1.1.2. pasākumā noteikumu projekta 30.6. apakšpunktā noteiktās atbalstāmās darbības īstenošanai. Ņemot vērā, ka 1.1.1.5. pasākumā ierobežotas pieejas atlases ietvaros Latvijas Universitāte ir noteikta kā nacionālais koordinators eLTER  konsorcijā un šai aktivitātei ieplānots budžets 180 000 EUR apmērā, lūdzu norādīt abu SAM pasākumu projektu sinerģiju, papildinātību, demarkāciju.
 

-