Atzinums

Saistībā ar izziņas 11. punktā ietverto iebildumu vēršam uzmanību, ka bez Padomes 2019. gada 20. jūnija Regulas (ES) 2019/1020  par tirgus uzraudzību un produktu atbilstību un ar ko groza Direktīvu 2004/42/EK un Regulas (EK) Nr. 765/2008 un (ES) Nr. 305/2011, 1. pielikumā uzskaitītajām prasībām, būtiskās prasības varētu būt ietvertas arī Ministru kabineta noteikumos, kas varētu tikt izdoti, pamatojoties uz likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 16. panta ceturto daļu, proti, būtiskās prasības nepārtikas precēm, uz kurām neattiecas Eiropas Savienības saskaņotie tiesību akti. Attiecīgi lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, vai būtiskās prasības attiecas arī uz Ministru kabineta noteikumos (ja tādi tiks izdoti) ietvertajām būtiskajām prasībām.
 

-

Uzturam izziņas 4. punktā ietverto iebildumu un lūdzam skaidrot konkrētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2019. gada 20. jūnija regulas (ES) 2019/1020 par tirgus uzraudzību un produktu atbilstību un ar ko groza direktīvu 2004/42/EK un regulas (EK) Nr. 765/2008 un (ES) Nr. 305/2011, prasību (sk. minētās regulas 15. panta 1. u 2. punktu) ieviešanu noteikumu projektā, papildinot noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu ar konkrētu informāciju par minētās regulas vienībām, kuras tiek ieviestas noteikumu projektā u.c. normatīvajos aktos, vai precizēt vai svītrot noteikumu projektā ietverto regulējumu attiecībā uz tirgus uzraudzības iestāžu izmaksu atgūšana.

-

Atkārtoti lūdzam noteikumu projekta 1. punktā nosaukumu precizēt atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām (cita starpā šobrīd norāde uz rīcību pēc ekspertīzes veikšanas ir pārāk plaša, kā arī nav saprotams pamatojums norādīt uz tirgus uzraudzības iestādi, ja kontekstā ar preču paraugu izņemšanu šāda norāde nosaukumā nav ietverta). 

"Laboratoriskai vai cita veida ekspertīzei nepieciešamo preču paraugu izņemšanas un rīcības ar paraugiem pēc ekspertīzes veikšanas noteikumi".

Uzturam izziņas 8. punktā ietverto iebildumu. Norādām, ka atbilstoši likuma "Par atbilstības novērtēšanu"" (likumprojekta "Grozījumi likumā "Par atbilstības novērtēšanu""  Nr. 1603/Lp13 redakcijā) (turpmāk - likumprojekts)) 9.³ panta otrajai daļai Ministru kabinets nosaka kārtību, kādā tirgus uzraudzības iestādes pieprasa un saņem preču paraugus, veic kontrolpirkumus un rīkojas ar paraugiem pēc laboratoriskās vai cita veida ekspertīzes veikšanas, kas neatbilst noteikumu projekta 1. punktā minētajam.

-

Saistībā ar izziņas 14. punktā ietverto iebildumu vēršam uzmanību, ka izziņā norādīts, ka var būt situācijas, kad tirgus uzraudzības iestāde veic kontrolpirkumu un paraugu saņem ar kurjera starpniecību vai brauc paraugam pakaļ pati un izņem to tā atrašanās vietā, tomēr norādām, ka atbilstoši noteikumu projekta 4. punktam paraugus bez maksas ņem paraugus preču atrašanās vietā vai saņem ar piegādes pakalpojumu, ja paraugu izņemšanai nepieciešams veikt preces kontrolpirkumu. Attiecīgi secināms, ka veikt kontrolpirkumu var vienīgi, izmantojot piegādes pakalpojumu, bet pārējos gadījumos paraugus izņem bez maksas. Turklāt vēršam uzmanību, ka joprojām nav skaidri saprotams pamatojums noteikumu projekta 7. punktā norādīt uz parauga izņemšanu kontrolpirkuma rezultātā bez saimnieciskās darbības veicēja klātbūtnes, bet 9. punktā - uz piegādes pakalpojumu bez saimnieciskās darbības veicēja klātbūtnes (t.i., nav skaidrs, vai arī 9. punkta gadījumā runa ir cita starpā vienīgi par gadījumu, kad paraugu izņem kontrolpirkuma rezultātā bez saimnieciskās darbības veicēja klātbūtnes un vai preces bez kontrolpirkuma veikšanas var izņemt arī ar piegādes pakalpojumu). Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam izvērtēt un sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā vai precizēt noteikumu projektā ietverto regulējumu.

-

Ja atbilstoši noteikumu projekta anotācijā norādītajam ar paraugu pieņemšanu atpakaļ saistītie izdevumi ir nesamērīgi gadījumos, ja transportēšanas izdevumi pārsniedz konkrētā parauga vērtību, lūdzam atbilstošu regulējumu ietvert noteikumu projektā, ņemot vērā, ka nav skaidri saprotams, pēc kādiem papildu kritērijiem paredzēts vērtēt šo izdevumu samērīgumu.
Papildus lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 15. punktā paredzēt regulējumu, no kura izriet, ka tirgus uzraudzības iestāde var atlīdzināt saimnieciskās darbības veicējam paraugu vērtību, kura nepārsniedz paraugu pārdošanas cenu vai ar paraugu pieņemšanu atpakaļ saistīto izdevumu apmēru. Paužam bažas, ka pretējā gadījumā risinājums atlīdzināt parauga vērtību, kas pārsniedz ar paraugu pieņemšanu atpakaļ saistīto izdevumu apmēru, varētu neatbilst tiesiskās vienlīdzības principa prasībām, ņemot vērā, ka, piemēram, patērējamu preču (paraugu) gadījumā preču (parauga) vērtība (ja ekspertīzē tās tiek izlietotas) to pārdošanas cenas apmērā saimnieciskās darbības veicējiem netiek atlīdzināta.

-

Saistībā ar izziņas 9. un 26. punktā ietverto iebildumu norādām, ka šobrīd Ministru kabineta 2005. gada 1. februāra noteikumu Nr. 96 "Kārtība, kādā tirgus uzraudzības iestādes pieprasa un saņem preču paraugus, kā arī rīkojas ar tiem pēc laboratoriskās vai cita veida ekspertīzes" (turpmāk - noteikumi Nr. 96) 24. punktā, noteikumu projekta 24. un 25. punktā tiek dublēts attiecīgi likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 9.³ panta trešajā, ceturtajā un sestajā daļā ietvertais regulējums. Skaidrojam, ka no likumprojekta izriet, ka likumdevējs - Saeima ir izvēlējies attiecīgos jautājumus likumā noregulēt pats. Pretējā gadījumā likumprojektā būtu paredzēts atbilstošs pilnvarojums Ministru kabineta noteikumu izdošanai.

-

Saistībā ar izziņas 27. punktā ietverto iebildumu vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta kontekstā termins "saimnieciskās darbības veicējs" apzīmē vienīgi saimnieciskās darbības veicēju, kurš piedalās paraugu ņemšanas procedūrā, no kura precēm tiek ņemti paraugi (sk. noteikumu Nr. 96 5. punktu). Attiecīgi nav gūstama pārliecība, ka ar terminu "saimnieciskās darbības veicējs" var visos gadījumos saprast arī, piemēram, preces ražotāju un importētāju. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu un sniegt atbilstošu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.

-