Atzinums

No anotācijas izriet, ka laikā, kad tika pieņemts Ministru kabineta rīkojums par konkrētās zemes vienības nodošanu privatizācijai (MK rīkojums), Ministru kabinets atbilstoši normatīvajiem aktiem bija tiesīgs nodot konkrēto nekustamo īpašumu, kā sastāvā ir meža zeme, privatizācijā. Tāpat anotācijā norādīts, ka arī laikā, kad tika iesniegts privatizācijas ierosinājums, Zemesgrāmatā ierakstītās valsts meža zemes pārdošana vai citāda veida atsavināšana bija atļauta atbilstoši Meža likuma 44.panta ceturtajai daļai ar ikreizēju Ministru kabineta rīkojumu. Tālāk anotācijā norādīts, ka: "Attiecībā uz MK rīkojuma projektā minēto zemes vienību Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 7.panta 2.1 daļā noteiktais regulējums nedeva tiesisko pamata pieņemt lēmumu par atteikumu nodot privatizācijai zemes vienību, kas ar MK rīkojumu bija nodota privatizācijai brīdī, kad šādas zemes vienības privatizācijai ierobežojumi Meža likumā vēl nebija noteikti".
Līdz ar ko no anotācijas nav saprotams, kāpēc minētais nekustamais īpašums netika nodots privatizācijai, ja tas bija pieļaujams saskaņā ar normatīvajiem aktiem, laikā kad tika pieņemts konkrētais MK rīkojums, vai kad tika saņemts privatizācijas ierosinājums. Lūdzam skaidrot minēto. 

-