Atzinums

 Termins "pamatots lēmums" parādījies tikai šajā pēdējā likumprojekta redakcijā. Nav atrodams skaidrojums , kas ir pamatots lēmums, tāda nav arī anotācijā.
 

-

LPS ieskatā nav korekti uzdot pašvaldībai noteikt ierobežojumus konkrētā objektā veiktai piesārņojošai darbībai, jo pašvaldības gaisa kvalitātes uzlabošanas rīcības plānā tiek vērtēta teritorija kopumā un pasākumi gaisa kvalitātes uzlabošanai noteikti attiecībā uz pašvaldības teritoriju kopumā. Bez tam šā likuma 10.pantā tiek noteikts, ka Dienesta pienākums ir vērtēt, proti,  “Piesārņojošu darbību nedrīkst uzsākt, ja ir pārsniegti vai var tikt pārsniegti vides kvalitātes normatīvu robežlielumi noteiktam piesārņojuma veidam noteiktā teritorijā un ja attiecīgās darbības izraisītās emisijas var palielināt kopējo attiecīgā piesārņojuma daudzumu šajā teritorijā. Šādos gadījumos Dienests atļauju piesārņojošas darbības veikšanai neizsniedz, kā arī nereģistrē C kategorijas piesārņojošās darbības".
Uzskatām, ka pašvaldības gaisa kvalitātes uzlabošanas rīcības plāns būtu izstrādājams sadarbībā ar atbildīgo ministriju un VVD, jo:
1) ministrija zinās par  Komisijas publicēto informāciju par emisijas līmeņiem, ko var sasniegt ar labākajām pieejamām vai jaunākajām tehnoloģijām  un šī informācija nebūtu jāmeklē pašvaldībai;
2) ierobežojumus objektā veiktajai piesārņojošajai darbībai var noteikt tikai VVD, pašvaldībai šādu tiesību nav.
 

-

Kā minēts likumprojekta  3. pantā, likums  attiecas uz A, B un C kategorijas piesārņojošām darbībām. Šīs darbības regulē piesārņojošās darbības atļaujas vai C kategorijas piesārņojošo darbību reģistrācija un to pašvaldība ietekmēt nevar. Vai ar pašvaldības saistošajiem noteikumiem var mainīt VVD izsniegto atļauju nosacījumus?

-