Atzinums

Lūdzam anotācijas 1.3. apakšsadaļā ne tikai norādīt, ka ar likumprojekta 4. pantu Valsts vides dienests tiek noteikts par administrējošās valsts kompetento iestādi, kas pilda no Eiropas Parlamenta un Padomes 2023. gada 13. septembra Regula (ES) Nr. 2023/1805 par atjaunīgo un mazoglekļa degvielu izmantošanu jūras transportā un ar ko groza Direktīvu 2009/16/EK (turpmāk - Regula 2023/1805) 17. panta, 20. panta 4.punkta, 22. panta 2. un 5. punkta, 23. panta 2., 3. un 5. punkta un 25. panta 3. punkta izrietošās funkcijas, bet arī pamatot pēc būtības, kādēļ Valsts vides dienests izvēlēts un ir piemērots regulā paredzēto uzdevumu veikšanai. 

-

Tieslietu ministrija gan savā 2024. gada 13. augusta, gan 2024. gada 11. septembra atzinumā lūdza likumprojekta anotācijā iekļaut likumprojekta 10. pantā (šobrīd no likumprojekta izslēgts) paredzētā pārkāpuma satura skaidrojumu un no likuma izrietošās korespondējošās tiesību normas, par kuru neievērošanu būs paredzēta administratīvā atbildība. Turklāt Tieslietu ministrija lūdza likumprojekta anotāciju papildināt ar administratīvās atbildības nepieciešamības un pieļaujamības kritēriju izvērtējumu.  Likumprojekta autori norāda, ka Tieslietu ministrijas iebildums ir ņemts vērā, jo "no Tieslietu ministrijas 13.08.2024. iebilduma pamatojumā citētājiem tiesību palīgavotiem, izriet, ka šajā gadījumā Uzturlīdzekļu garantiju fonda administrācijas izdota administratīvā akta izpildes nodrošināšanai ir izmantojami Administratīvā procesa likumā noteiktie administratīvā akta piespiedu izpildes līdzekļi",  un izslēdza 10. pantu. 

Tieslietu ministrijas ieskatā tās iebildums netika ņemts vērā, jo likumprojekta autoriem tika lūgts pēc būtības pamatot jauna administratīvā pārkāpuma ietveršanas likumā nepieciešamību, un ņemot vērā jauna administratīvās atbildības pamata noteikšanas kritērijus. Atkārtoti vēršam uzmanību, ka, neskarot Uzturlīdzekļu garantijas fonda likuma 7. pantā minēto, pirms jebkuru jaunu administratīvo pārkāpumu veidošanas vispirms ir nepieciešams izvērtēt administratīvās atbildības nepieciešamības un pieļaujamības kritērijus, kā arī skaidri izklāstīt jaunā pārkāpuma saturu un pamatot administratīvā soda veida un apmēra izvēli.

Tieslietu ministrija aicina iekļaut likumprojektā no tā izņemto 10. pantu, ar kuru paredzēts noteikt administratīvo atbildību par atpūtas kuģa vadīšanu, ja atpūtas kuģa vadīšanas tiesības ir atņemtas vai ja ir spēkā atpūtas kuģa vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums, un pamatot administratīvās atbildības noteikšanu, ņemot vērā Tieslietu ministrijas iepriekšējos atzinumos (13.08.2024 un 11.09.2024) norādīto. Administratīvā procesa likumā noteiktie administratīvā akta piespiedu izpildes līdzekļi šajā gadījumā nav piemērots līdzeklis. 

-

Lūdzam anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā vai anotācijas 1.3. apakšsadaļā skaidrot Regulas 2023/1805 27. panta ("Dalībvalstis izraugās vienu vai vairākas kompetentās iestādes, kas atbild par šīs regulas piemērošanu un izpildes nodrošināšanu [..]") ieviešanu. Proti, lūdzam skaidrot, vai paredzēts noteikt vienu (Valsts vides dienestu) vai vairākas kompetentās iestādes, kas atbild par Regulas 2023/1805 piemērošanu un izpildes nodrošināšanu. Tāpat aicinām papildināt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu par Regulas 2023/1805 27. panta ieviešanu likumprojekta 4. pantā. Vēršam uzmanību, ka Regulas 2023/1805 25. panta 3. punktā ir minēta piestāšanas ostas dalībvalsts kompetentā iestāde, nevis administrējošās valsts kompetentā iestāde. Attiecīgi lūdzam skaidrot, vai ir paredzēts noteikt vairākas kompetentās iestādes, tostarp izvērtēt un skaidrot, vai norāde "administrējošās valsts" likumprojekta 4. pantā nav lieka. Aicinām arī izvērtēt, vai, ja minētā norāde ir nepieciešama, likumprojekta 4. pants nav precizējams, ņemot vērā Regulas 2023/1805 25. panta 3. punktā ietverto norādi uz piestāšanas ostas dalībvalsts kompetento iestādi.

Papildus lūdzam aizpildīt anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā ietverto aili par Regulā 2023/1805 (piemēram, 2. panta 3.-6. punktā,
6. panta 3. un 11. punktā) dalībvalstij paredzētās rīcības brīvības izmantošanu. Lūdzam arī izvērtēt un skaidrot, vai Regulā 2023/1805 ietvertā regulējuma pilnīgai un efektīvai piemērošanai nav nepieciešami kādi papildu pasākumi, tostarp normatīvo aktu izstrāde (sk., piemēram, Regulas 2023/1805 23. panta 2., 3., 5., 6. un 11. punktā paredzētos pienākumus dalībvalstij).

-

Anotācijas 4.1.3. apakšsadaļā norādīts: "Neskatoties uz Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likuma 35. pantā izdarītajiem grozījumiem, kas skar Direktīvas 98/41/EK prasības par personu uz pasažieru kuģa reģistrāciju, grozījumi likumpakārtotajos Ministru kabineta noteikumos nav nepieciešami, jo noteikumi saskan ar ieviestās Direktīvas 98/41/EK prasībām un plānoto pilnvarojumu likumā."
Aicinām precizēt informāciju, jo no likumprojektā paredzētā grozījuma likuma 35. panta otrajā daļā izriet, ka būs nepieciešami grozījumi vismaz Ministru kabineta 2012. gada 15. maija noteikumu Nr. 339 "Noteikumi par ostu formalitātēm", kas citastarp izdoti uz likuma 35. panta otrajā daļā ietvertā pilnvarojuma pamata, 1. punktā, jo tiek grozīts minētais pilnvarojums Ministru kabinetam. Atgādinām, ka Ministru kabineta noteikumu 1. punktā pārraksta likumā ietverto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Attiecīgi aicinām precizēt informāciju.

-