Atzinums

Atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 5.panta 1. punkta "e" apakšpunktā ietvertajam glabāšanas ierobežojuma principam, personas datus glabā tikai tik ilgi, kamēr tie ir nepieciešami nolūkiem, kuros to apstrādā. Papildus norādāms, ka Datu regulā nav noteikti konkrēti termiņi datu glabāšanai, tomēr šie termiņi ir saistīti ar pārziņa datu apstrādes nolūkiem un to sasniegšanai nepieciešamo datu apjomu.
Vēršam uzmanību, ka projektā nav noteikts tā ietvaros apstrādājamo personas datu (projekta 4.1., 4.4., 4.6.apakšpunkts) glabāšanas termiņš, tāpat arī anotācijā nav sniegts attiecīgs  skaidrojums par personas datu glabāšanu. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu, nosakot projekta ietvaros apstrādājamo personas datu glabāšanas termiņu, un papildināt anotāciju ar attiecīgu skaidrojumu, kas pamatotu datu glabāšanas termiņu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 67. panta otrajā daļā ir noteiktas rakstveidā izdota administratīvā akta sastāvdaļas, kas cita starpā paredz, ka administratīvajā aktā ietver administratīvā akta pamatojumu, it sevišķi ietverot lietderības apsvērumus (Administratīvā procesa likuma 65. un 66. pants).
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta 6. punktā un 9.2. apakšpunktā vārdus "norādot pamatojumu".
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka projekta 3. punkts paredz, ka operators iesniedz iesniegumu. Savukārt no projekta 8. punktā ietvertā regulējuma izriet, ka personai ir jāiesniedz vēl viens iesniegums.
Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmā un 1.¹ daļa noteic, ka, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā – īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai. Ja iestāde iesniegumu atstājusi bez virzības šā likuma 56. panta 1.1 daļā noteiktajā kārtībā, administratīvā akta izdošanas termiņš skaitāms no trūkumu novēršanas dienas.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt projekta 8. punktā ietverto regulējumu un attiecīgi precizēt to, kā arī papildināt projekta sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojumu (anotāciju) ar atbilstošu informāciju.
 

-

Anotācijā attiecībā uz projekta 5.3. apakšpunktā un 8. punktā paredzēto regulējumu skaidrots: "Saskaņā ar Veterinārmedicīnas likuma 20. panta trešo daļu un 41. panta otro daļu situācijās, kad veterinārā (veselības) sertifikāta forma nav noteikta ar ES normatīvajiem aktiem, izmantojama attiecīgā dienesta apstiprinātā veidlapa. [..] Situācijās, kad persona uz trešo valsti vēlas vest dzīvnieku vai dzīvnieku izcelsmes produktu sūtījumu, kura ievešanai attiecīgajā trešajā valstī ir nepieciešams veterinārais (veselības) sertifikāts, bet minētā sertifikāta forma un saturs nav noteikts nedz ar Eiropas Komisijas normatīvo aktu, nedz apstiprināta dienestā atbilstoši Veterinārmedicīnas likuma 20. panta trešajā daļā un 41. panta otrajā daļā noteiktajam, veterinārā (veselības) sertifikāta formas un satura saskaņošana un apstiprināšana dienestam var būt laikietilpīgs process, kas atkarīgs no trešās valsts ieinteresētības un izvirzītajām prasībām." Vēršam uzmanību, ka Veterinārmedicīnas likuma 20. panta trešā daļa un 41. panta otrā daļa attiecināma uz tajā minēto produktu ievešanu, nevis izvešanu. Attiecīgi lūdzam precizēt anotācijā norādīto pamatojumu, kā arī izvērstāk skaidrot minētajās projekta normās paredzēto regulējumu, tostarp skaidrot, par kādu un uz kāda pamata apstiprinātu veterinārā (veselības) sertifikāta formu ir runa, un kas ir projekta 5.3. apakšpunktā minētā saskaņošanas un apstiprināšanas procedūra un vai ar to ir domāta līguma ar trešās valsts iestādi slēgšana Pārtikas un veselības dienesta kompetences ietvaros. Attiecīgi lūdzam precizēt anotāciju. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-

Aicinām izvērtēt iespēju konkretizēt projekta 4.7. apakšpunktu attiecībā uz iesniegumā norādāmo informāciju vai anotācijā skaidrot, kas domāts ar "citu informāciju, ja tādu uzskata par nepieciešamu konkrētā sūtījuma ievešanai galamērķa valstī".

-

Aicinām precizēt projekta 9.1. un 9.2. apakšpunktā ietverto norādi uz "noteiktajām specifiskajām prasībām", ietverot norādi uz normatīvajiem aktiem noteiktā jomā atbilstoši Ministru kabineta 2009.gada 3.februāra noteikumu Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 137. punktam, vai anotācijā skaidrot, kādi normatīvie akti domāti.

-

Anotācijā ietverti tādi skaidrojumi kā, piemēram: "Lai nodrošinātu saprotamu Latvijas un ES normatīvo aktu piemērošanu, noteikumos Nr. 1121 būtu skaidrojama lietoto terminu atbilstība regulā 2017/625 un regulā 2016/429 lietotajiem terminiem. No noteikumiem Nr. 1121 jāsvītro 3. punkts, kas dublē Veterinārmedicīnas likuma 4. panta otrās daļas 8. punktā un  4.1 pantā noteikto." Ņemot vērā, ka noteikumu projekts ir jaunu Ministru kabineta noteikumu projekts, nevis grozījumu Ministru kabineta 2010. gada 14. decembra noteikumos Nr. 1121 "Noteikumi par kārtību, kādā izsniedz dzīvnieku un dzīvnieku izcelsmes produktu veterināros (veselības) sertifikātus, un vispārīgajām veterinārajām prasībām dzīvnieku izcelsmes pārtikas produktu apritei" projekts, aicinām izvairīties no šādiem formulējumiem un attiecīgi precizēt anotāciju. Papildus, ņemot vērā, ka projekts ir jaunu Ministru kabineta noteikumu projekts, nevis grozījumu projekts, aicinām izvērstāk skaidrot projekta ietekmi uz fiziskām un juridiskām personām (sabiedrības grupām).

-

Anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā attiecībā uz vairākās Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 9. marta Regulas (ES) 2016/429 par pārnēsājamām dzīvnieku slimībām un ar ko groza un atceļ konkrētus aktus dzīvnieku veselības jomā ("Dzīvnieku veselības tiesību akts") normās paredzēto rīcības brīvības izmantošanu ietverts skaidrojums, kurā citastarp minēts, ka "[m]inētā rīcības brīvība noteikumu projektā nav paredzēta [..]". Tomēr kontekstā ar tālāk ietverto skaidrojumu, šķiet, var secināt, ka rīcības brīvība faktiski ir izmantota. Attiecīgi aicinām ietvert izvērstāku skaidrojumu, norādot, kur (ja ne projektā) un kādēļ rīcības brīvība ir izmantota.

-

Aicinām aizpildīt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu, sniedzot skaidru un saprotamu informāciju par projektā paredzēto personu datu apstrādi, tostarp norādot tiesisko pamatojumu personu datu apstrādei (tostarp arī spēkā esošu ārējo normatīvo aktu (-us) un tā normu (-as), no kā ir izsecināma nepieciešamība apstrādāt personu datus projektā paredzētajā veidā), kā arī sniedzot īsu un kodolīgu skaidrojumu par paredzēto personu datu apstrādi – kādu datu subjektu un kādus datus paredz apstrādāt projekts, kādos konkrētos nolūkos, kā arī informāciju par to, vai dati tiks nodoti citām institūcijām un kādā nolūkā.
 

-