Atzinums

      Anotācijas 1.3. punktā “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” (5 lp) norādīts, ka […] Turklāt Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 12. jūnija Regulā (ES) Nr. 608/2013 par muitas darbu intelektuālā īpašuma tiesību īstenošanā un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1383/2003 (turpmāk – Regula Nr. 608/2013)  ir izklāstīti nosacījumi un procedūras muitas dienestu rīcībai gadījumos, kad preces, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj intelektuālā īpašuma tiesības, tostarp tiesības attiecībā uz ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, ir pakļautas vai tām vajadzētu būt bijušām pakļautām muitas uzraudzībai vai muitas kontrolēm ES muitas teritorijā, īpaši preces šādos gadījumos: ja tās ir deklarētas izlaišanai brīvā apgrozībā, eksportēšanai vai atkārtotai eksportēšanai; ja tās tiek ievestas ES muitas teritorijā vai izvestas no tās; ja tām piemēro muitas maksājumu atlikšanas procedūru vai ja tās novieto brīvajā zonā vai brīvajā noliktavā.    
      Vēršam uzmanību, ka tiesību aktos muitas jomā netiek lietots termins “atkārtota eksportēšana”, bet gan tiek lietots termins “reeksports”, kas nozīmē ārpussavienības preču izvešanu no Savienības muitas teritorijas atpakaļ uz trešajām valstīm.
      Līdz ar to lūdzam tiesiskās skaidrības nolūkā vārdus “atkārtotai eksportēšanai” aizstāt ar vārdu “reeksports”.

 

-

      Anotācijas sadaļā 1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi (6 lp.) ir norādīts, ka atbilstoši šobrīd spēkā esošā Muitas likuma [1] normām, ir noteikta Valsts ieņēmumu dienesta kompetence un muitas kontroles pasākumi intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzībai. Savukārt kārtība, kādā īsteno muitas kontroles pasākumus intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzībai jau ir noteikta Ministru kabineta 2017. gada 8. augusta noteikumos Nr. 468 “Noteikumi par atsevišķiem muitas kontroles veidiem”. Lai aizsargātu intelektuālā īpašuma tiesības, Regulas Nr. 608/2013 3. pantā minētās personas un vienības var iesniegt Valsts ieņēmumu dienestā regulas Nr. 608/2013 2. panta 9. punktā minēto pieprasījumu muitas iestādei rīkoties attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka ar tām pārkāpj intelektuālā īpašuma tiesības. Noteikumi arī paredz, ka muita, konstatējot preces, ar kurām pārkāpj intelektuālā īpašuma tiesības, vai nu pieņem lēmumu administratīvā procesa ietvaros par preču nodošanu iznīcināšanai  vai konfiskāciju, vai arī pieņem lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā, ja ir konstatētas administratīvā pārkāpuma pazīmes. Līdz ar to jau šobrīd normatīvajos aktos ir noteikta kārtība, kādā muita veic darbības intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu gadījumos, tostarp attiecībā uz ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm.
    Saskaņā ar Ministru kabineta 2017. gada 8. augusta noteikumu Nr. 468 “Noteikumi par atsevišķiem muitas kontroles veidiem” pamata redakcijas 12. punktu, ja preču deklarētājs vai valdītājs ir iesniedzis Valsts ieņēmumu dienestā rakstiskus iebildumus pret preču iznīcināšanu, Valsts ieņēmumu dienests, pamatojoties uz šo noteikumu 9. punktā minēto lēmuma saņēmēja sniegto informāciju un citiem lietā esošiem pierādījumiem, pieņem lēmumu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 9. oktobra Regulas (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (turpmāk – regula Nr. 952/2013), 198. panta 1. punkta "b" apakšpunkta "iv" apakšpunktu par to preču konfiskāciju, ar kurām pārkāptas intelektuālā īpašuma tiesības, vai rīkojas saskaņā ar normatīvajiem aktiem, kas nosaka personas atbildību par intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem muitas jomā. Ar Ministru kabineta  2021. gada 24. augusta noteikumiem Nr. 571 12.punkts ir svītrots, izpildot Ministru kabineta rīkojumā Nr. 401 noteikto izslēgt Muitas likuma 29. panta 15. daļā paredzēto administratīvo atbildību par viltotu vai pirātisku preču laišanu brīvā apgrozībā, šāds lēmums turpmāk netiks pieņemts. Minētā iemesla dēļ  tika svītrots Ministru kabineta noteikumu Nr. 468 22. un 23. punkts, kas paredzēja kārtību, kādā lēmuma saņēmējs sedz  izdevumus par tādu preču uzglabāšanu un iznīcināšanu, kuras konfiscētas ar lēmumu administratīva pārkāpuma lietā. Savukārt, saskaņā ar Preču zīmju likuma 92. panta pirmo un otro daļu, kompetence administratīvo pārkāpumu procesā par ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu tiesiskās aizsardzības pārkāpumiem noteikta Valsts policijai un Pārtikas un veterināram dienestam.
    Ņemot vērā minēto, lūdzam svītrot no Anotācijas sadaļā 1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi (6 lp.) norādi par muitas kompetenci lēmuma pieņemšanā administratīvā pārkāpuma lietā, ja ir konstatētas administratīvā pārkāpuma pazīmes, tostarp attiecībā uz ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm.
 

-