Atzinums

Administratīvās atbildības likums paredz piemērot papildsodu - tiesību izmantošanas aizliegums, taču neparedz papildsodu - aizliegums ieņemt ierēdņa amatu. Lai Informācijas centrs no Sodu reģistra varētu sniegt ziņas saskaņā ar Valsts civildienesta likuma 7. panta pirmās daļas 6. punktā noteikto, nepieciešams papildināt projekta anotāciju ar norādi uz normatīvajiem aktiem, kuros saskaņā ar administratīvo pārkāpumu lietā piemērotu sodu noteikts aizliegums ieņemt ierēdņa amatu. Vai minēt konkrētus pārkāpumu sastāvus (konkretizējot nozaru likumus), kuri ir par pamatu liegumam personai ieņemt ierēdņa amatu.

-

Projekta 22.¹1.apakšpunktā piedāvātais regulējums paredz tiesības Valsts kancelejai pieprasīt no Iekšlietu ministrijas Informācijas centra pārziņā esošās valsts informācijas sistēmas "Sodu reģistrs" (turpmāk - Sodu reģistrs) informāciju par pretendenta atbilstību Konkurences likuma 5.²panta 1.punktā un Valsts civildienesta likuma 7.panta pirmās daļas 5. un 6.punktā noteiktajām prasībām. Taču norādām, ka pēc būtības šādu informāciju no Sodu reģistra saņemt nemaz nav iespējams. Atbilstoši Sodu reģistra likumā ietvertajam regulējumam Sodu reģistrā vienkopus tiek uzkrāta informācija par visām noziedzīgus nodarījumus un administratīvos pārkāpumus izdarījušām personām (turpmāk - ziņas par personas sodāmību). Proti, Sodu reģistra likumā ir noteikts konkrēts ziņu par personas sodāmību apjoms, kuru savu ārējos normatīvajos aktos noteikto funkciju īstenošanai ir tiesīgas saņemt arī attiecīgas valsts pārvaldes iestādes. Līdz ar to projektā būtu nostiprināmas Valsts kancelejas tiesības pieprasīt no Sodu reģistra ziņas par attiecīgās personas (amata pretendenta) sodāmību, lai pretendentu vērtēšanas komisija spētu izvērtēt tās atbilstību Konkurences likuma 5.²panta 1.punktā un Valsts civildienesta likuma 7.panta pirmās daļas 5. un 6.punktā noteiktajām prasībām.
Ņemot vērā minēto, nepieciešams attiecīgi precizēt projekta 22.¹1.apakšpunktā piedāvāto regulējumu.
Vienlaikus nepieciešams precizēt arī projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) sniegto informāciju attiecībā uz projekta 22.¹1.apakšpunktā piedāvāto regulējumu.

-

Projekta 22.¹2.apakšpunktā piedāvātais regulējums paredz tiesības Valsts kancelejai pieprasīt no Valsts drošības dienesta informāciju par pretendenta atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, lai saņemtu speciālo atļauju pieejai valsts noslēpumam, ja amata pienākumu izpildē ir nepieciešama pieeja valsts noslēpumam. Taču vēršam uzmanību, ka atbilstoši likumā "Par valsts noslēpumu" ietvertajam regulējumam personu, kurām nepieciešama speciālā atļauja pieejai valsts noslēpumam, pārbaudi (turpmāk - personas pārbaude) savas kompetences ietvaros ir tiesīgas veikt vairākas valsts drošības iestādes, ne tikai Valsts drošības dienests. Līdz ar to nepieciešams izvērtēt, vai projektā nebūtu nostiprināmas Valsts kancelejas tiesības pieprasīt attiecīgo informāciju no jebkuras kompetentās valsts drošības iestādes. Vienlaikus vēršam uzmanību uz likuma "Par valsts noslēpumu" 10.panta pirmās daļas regulējumu, kas paredz, ka kompetentā valsts drošības iestāde veic personas pārbaudi un sniedz atzinumu par speciālās atļaujas izsniegšanas iespēju. Līdz ar to arī projektā būtu nostiprināmas Valsts kancelejas tiesības iniciēt attiecīgās personas (amata pretendenta) pārbaudi un saņemt minēto kompetentās valsts drošības iestādes atzinumu.
Ņemot vērā minēto, nepieciešams attiecīgi precizēt projekta 22.¹2.apakšpunktā piedāvāto regulējumu.
Vienlaikus nepieciešams precizēt arī projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) sniegto informāciju attiecībā uz projekta 22.¹2.apakšpunktā piedāvāto regulējumu.

-