Atzinums

Lūdzam izvērtēt un saskaņā ar noteikumu Nr. 617 9.1. apakšpunktu nodrošināt, ka noteikumu projekta anotācijā ir sniegts skaidrojums par visu likumprojektā ietvertā regulējuma (normu) būtību. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, par noteikumu projekta 7. punkta nepieciešamību un mērķi nav ietverts skaidrojums anotācijā. Kā arī lūdzam nodrošināt, ka katrā gadījumā attiecīgais skaidrojums anotācijā ir sasaistīts ar konkrētu noteikumu projekta vienību. Vēršam uzmanību, ka būtiskākās izmaiņas – noteiktie pasākumi APPG augsta riska periodā anotācijā detalizētāk vispār netiek skaidroti un pamatoti. Attiecīgi lūdzam precizēt anotāciju.
 

-

Noteikumu projekta 9. punktā (jaunā redakcijā izteiktajā 2. pielikumā) noteikti pasākumi APPG augsta riska periodā (8.-10. punkts). No konteksta izriet, ka tas ir pagaidu regulējums, tomēr ne noteikumu projektā, ne anotācijā, ne Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā nav iekļauta informācija, cik ilgs APPG augsta riska periods varētu būt un kāda varētu būt turpmākā rīcība (piemēram, grozījumi noteikumos), kad APPG augsta riska periods būs pagājis. Noteiktajām prasībām ir jābūt samērīgām ar to mērķi un pamatotām, tām jātiek piemērotām ne ilgāk, kā nepieciešams. Vēršam uzmanību, ka, ja ir zināms, ka pasākumi ir ar pagaidu raksturu, tad atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām nepieciešams vai nu noteikt beigu termiņu, vai paredzēt noslēguma jautājumu par attiecīgo 2. pielikuma punktu piemērošanas vai spēkā esamības laiku, vai arī precizēt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektu, iekļaujot tajā punktu, kas paredz attiecīgai institūcijai uzdevumu sekot līdzi situācijai, veikt izvērtējumu un nepieciešamības gadījumā sagatavot un virzīt grozījumus.
Papildus, ņemot vērā, ka projekts šobrīd ir saskaņošanas stadijā, iebilstam pret šobrīd norādīto termiņu, no kura jāievēro attiecīgie pasākumi (2022. gada 25. marts), un lūdzam norādīt samērīgu termiņu, ņemot vērā paredzamo noteikumu projekta spēkā stāšanās laiku, kā arī nepieciešamību sagatavoties grozījumiem, kā arī lūdzam šo termiņu pamatot anotācijā.

-

Ņemot vērā anotācijas 1.3. sadaļā norādīto, ka saskaņā ar Dzīvnieku veselības tiesību aktā noteikto regulējumu mājputni vairs netiek uzskatīti par mājas (istabas) dzīvniekiem, aicinām apsvērt iespēju anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā norādīt, ka noteikumu projekta 2. punktā ir ieviesta attiecīgā regulas norma (šāda regulas norma varētu būt, 4. panta 11. punkts).

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 1. punktā ir dubultā norādīts apakšpunkta numurs “2.1.”, kas ir redzams arī konsolidētajā versijā. Papildus norādām, ka Regulas 2016/429 4. panta 9. un 10. punktā iekļauta nevis novietņu definīcija, bet gan mājputnu un nebrīvē turētu putnu definīcijas, attiecīgi palīgteikums “kas atbilst [..] noteiktajai definīcijai” novietojams aiz vārda “putnu”, nevis aiz vārda “novietnēm”. Vēršam arī uzmanību, ka aiz cipara “9” trūkst punkta.

-

Lūdzam ievērot Ministru kabineta 2009.gada 3.februāra noteikumu Nr.108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 43. un 44. punkta prasības attiecībā uz saīsinājumu veidošanu un lietošanu. Izsakām bažas, vai vispār nepieciešams jaunā redakcijā izteiktā noteikumu 2. pielikuma 8. punktā veidot saīsinājumu. Noteikumu projekta tekstā var lietot vārdkopu saīsinājumus, ja tas uzlabo likumprojekta teksta uztveramību un skaidrību. Saīsinājumu veido aiz saīsināmās vārdkopas, iekavās ierakstot vārdu “turpmāk – “ un attiecīgo saīsināto vārdu. Vēršam uzmanību, ka saīsinājumā abreviatūras neizmanto, un pieļaujams izmantot tikai vispārzināmas abreviatūras.

-