Atzinums

No Ceļu satiksmes likuma 43.⁷ panta pirmās un otrās daļas izriet, ka tehnisko līdzekļu uzstādīšanu un to darbību pārkāpumu fiksēšanai, neapturot transportlīdzekli, var nodrošināt ne tikai policija, bet arī Ceļu satiksmes drošības direkcija vai valsts vai pašvaldības ceļa pārvaldītājs. Tomēr projekta 6. un 7. punktā līdzās policijai, valsts vai pašvaldības ceļa pārvaldītājam nav minēta Ceļu satiksmes drošības direkcija. Vienlaikus projektā izmantoti atšķirīgi apzīmējumi, piemēram, "valsts autoceļu pārvaldītājs", nevis likumā lietotais "valsts ceļa pārvaldītājs".
Lūdzam precizēt projektu vai arī ietvert atbilstošu skaidrojumu projekta anotācijā.
 

-

Projekta 6.1. apakšpunktā paredzēts, ka transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā iesniedzama informācija par "pārkāpumu". Kā jau norādīts iepriekšējā Tieslietu ministrijas atzinumā, tad nav skaidrs, kas tieši ietilpst informācijā par pārkāpumu, turklāt ja detalizētāka informācija ir jau norādīta turpmākajos apakšpunktos. Šāds skaidrojums nav ietverts arī projekta anotācijā. Tāpat šādas informācijas saturs skaidri neizriet no citiem ārējiem normatīvajiem aktiem, tostarp Ministru kabineta 2019. gada 30. aprīļa noteikumiem Nr. 185 "Transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistra noteikumi".
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projektu un skaidrojumu projekta anotācijā.
 

-

Projekta 7. punktā paredzēts, ka "policija, valsts autoceļu pārvaldītājs vai pašvaldības ceļa pārvaldītājs, nodrošinot tehnisko līdzekļu uzstādīšanu un to darbību, nodod pārkāpuma datus transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistram".
Projekta 6. punktā ir paredzēts, kādu informāciju iesniedz transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā, nodrošinot tehnisko līdzekļu darbību pārkāpumu fiksēšanai. Līdz ar to, pirmkārt, rodas jautājumus, kāda informācija būtu iesniedzama, nodrošinot projekta 7. punktā minēto tehnisko līdzekļu uzstādīšanu.
Otrkārt, normatīvā akta projekta tekstu raksta normatīvajiem aktiem atbilstošā vienotā stilistikā, izmantojot vienveidīgas un standartizētas vārdiskās izteiksmes (Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.3. apakšpunkts). Projekta 6. punktā lietoti vārdi "iesniedz" un "informācija", bet projekta 7. punktā – vārdi "nodot" un "dati".
Treškārt, nav skaidrs, kas šajā gadījumā ietilpst terminā "pārkāpuma dati".
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta 7. punktu un ietvert atbilstošu skaidrojumu projekta anotācijā.
 

-

Izziņā norādīts, ka projektā vairs netiek regulēta fizisko vai juridisko personu datu apstrāde. Tomēr šādam apgalvojumam nav saskatāms pamatojums, ievērojot, ka projekta 6. punkts paredz informācijas iesniegšanu transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā par pārkāpumu (nav skaidrs apjoms), pārkāpuma attēlu un video ierakstu utt. Līdz ar to lūdzam projekta anotācijā ietvert skaidrojumu, kāpēc šajā gadījumā netiek apstrādāti personas dati (informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu personu), vai arī aizpildīt attiecīgās projekta anotācijas sadaļas.
 

-

Izziņā norādīts, ka projektā vairs netiek regulēta fizisko vai juridisko personu datu apstrāde. Tomēr šādam apgalvojumam nav saskatāms pamatojums, ievērojot, ka projekta 6. punkts paredz informācijas iesniegšanu transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā par pārkāpumu (nav skaidrs apjoms), pārkāpuma attēlu un video ierakstu utt. Līdz ar to lūdzam projekta anotācijā ietvert skaidrojumu, kāpēc šajā gadījumā netiek apstrādāti personas dati (informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu personu), vai arī aizpildīt attiecīgās projekta anotācijas sadaļas.

-