Atzinums

Izglītības un zinātnes ministrija norādījusi, ka Labklājības ministrijas un Latvijas Bāriņtiesu darbinieku asociācijas iebildums ir ņemts vērā, precizējot atsauci uz Bāriņtiesu likuma 18. pantu. Uzsveram, ka minētais precizējums neatrisina iepriekš paustajā iebildumā norādīto problemātiku. Līdz ar to iepriekš paustais iebildums tiek uzturēts pilnā apmērā.

Papildus vēršam uzmanību, ka Latvijas Republikas Senāts 2019. gada 18. decembra lēmumā lietā SKA-1652/2019 ir skaidri norādījis, ka bāriņtiesas lēmums par pienākuma uzlikšanu vecākam apmeklēt speciālistu vai nodrošināt bērnam speciālista apmeklējumu nav administratīvais akts, bet starplēmums, kas nav izpildāms piespiedu kārtā. No minētā izriet, ka pat tad, ja bāriņtiesa pieņemtu lēmumu par nosūtīšanu speciālista konsultācijas saņemšanai, šāds lēmums juridiski nebūs izpildāms. Līdz ar to noteikumu projekta regulējums rada tikai papildu administratīvu posmu bez praktiska rezultāta un nesamērīgi apgrūtina visas procesā iesaistītās puses.

Vienlaikus vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta anotācijā joprojām nav ietverts vērtējums par plānotā regulējuma radīto administratīvo slogu bāriņtiesām.
 

-

Lai arī Izglītības un zinātnes ministrija izziņā norāda, ka ir precizēts noteikumu projektu 1. pielikums attiecībā uz nepieciešamo atbalsta personālu,  Labklājības ministrija vērš uzmanību, ka  noteikumu projektā nav ietverta informācija par nepedagoģiskā personāla noteikšanu (arī 2. pielikumā), kas bērna pilnvērtīgai iekļaušanai izglītības procesā nereti ir līdzvērtīgs pedagoģiskajam atbalstam, jo īpaši bērniem ar ļoti smagu invaliditāti, kuriem ir tiesības saņemt asistenta pakalpojumu izglītības iestādē. Lūdzam skaidrot:
1) ja noteikumu projekts neparedz nepedagoģiskā atbalsta personāla nodrošināšanu, lūdzam skaidrot, kā tiks nodrošinātas bērna labākās intereses mācību procesa ietvaros, t.sk, atbalsts mācību procesa laikā,  starpbrīžos un pārvietojoties pa izglītības iestādi, ja šāda prasība izriet no bērna individuālās vajadzības;
2) kā tiek paredzēts risināt jautājumu par izglītības iestādes pienākumu nodrošināt asistent pakalpojumu izglītības iestādē (gan 1. , gan 2. pielikuma kontekstā), ja noteikumu projektā obligātais atbalsta veids vairs nav noteikts nepedagoģiskais personāls (piemēram, skolotāja palīgs, asistents).  Kā tiks risinātas situācijas, ja bērna likumiskie pārstāvji paši nevarēs atrast asistenta pakalpojuma sniedzēju izglītības iestādē. Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2012. gada 9. oktobra noteikumos Nr. 695 "Kārtība, kādā piešķir un finansē asistenta pakalpojumu izglītības iestādē"  nav noteikts  izglītības iestādes pienākums nodrošināt asistentu, bet ir pienākums slēgt līgumu ar asistentu. Līdz ar to process līdz līguma noslēgšanai, t.sk. atbilstoša asistenta piesaiste, šobrīd tiek atstāts vecāku pilnā atbildībā
 

-

Labklājības ministrija uztur iepriekš pausto iebildumu  pilnā apmērā. Noteikumu projekta anotācijā joprojām nav ietverts vērtējums par plānotā regulējuma radīto ietekmi un administratīvo slogu bāriņtiesām.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projektā vārda "dibinātājs" lietošanu. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā minēts vārds tiek lietots vienu reizi un nav saprotama tā būtība.

-

Aicinām 1. pielikuma 3. punktā “Atbalsta pasākumi izglītojamiem ar fiziskās attīstības traucējumiem” kolonnā “Mācību un tehniskie līdzekļi mācību vides nodrošināšanai (mācību materiāli, tehnoloģijas, aprīkojums, telpu iekārtojums u. c.)” 1. apakšpunktā vārdus “izglītojamiem ratiņkrēslā” aizstāt ar vārdiem “izglītojamiem riteņkrēslā”, lai nodrošinātu atbilstību Ministru kabineta 2021. gada 21. decembra noteikumiem Nr. 878 “Tehnisko palīglīdzekļu noteikumi”.
 

Nodrošināta atbilstoša vides piekļūstamība – uzbrauktuves, lifti, pielāgotas durvis, tualetes, dušas telpas izglītojamiem riteņkrēslā.