Atzinums

Atkārtoti lūdzam papildināt projekta anotāciju ar skaidrojumu, kā projektā ietvertās normas atbilst meža politikas plānošanas dokumentos noteiktajiem politikas mērķiem un kā projektā ietverto normu ietekme uz vidi ir vērtēta attiecīga stratēģiskā novērtējuma ietvaros.
Ja tiek secināts, ka projektā ietvertās normas neatbilst meža politikas plānošanas dokumentos noteiktajam attīstības virzienam un politikas mērķiem un projektā ietvertajām normām nav veikts stratēģiskais novērtējums, ņemot vērā piesardzības principu, lūdzam veikt projekta stratēģisko ietekmes uz vidi novērtējumu atbilstoši likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” un Ministru kabineta 2004.gada 23.marta noteikumos Nr.157 “Kārtība, kādā veicams ietekmes uz vidi stratēģiskais novērtējums” noteiktajam.
 

-

Atkārtoti lūdzam anotācijā precizēt projekta 26.punktā ietvertā 79.3.apakšpunkta jēgu un mērķi.
Norādām, ka saskaņā ar Meža likuma 12.panta ceturto daļu koku ciršana mežā ir aizliegta, ja zemes vienībā nav veikta meža inventarizācija, izņemot šā panta trešajā daļā minētos gadījumus, kā arī gadījumus, kad tiek veikta sauso, bojāto un vēja gāzto koku ciršana normatīvajos aktos par koku ciršanu noteiktajā kārtībā.
Savukārt saskaņā ar Meža likuma 29.panta pirmo daļu meža īpašnieks vai tiesiskais valdītājs savā īpašumā vai tiesiskajā valdījumā nodrošina pirmreizēju meža inventarizāciju un tās datus iesniedz Valsts meža dienestam, kā arī vismaz reizi 20 gados un normatīvajos aktos noteiktajos citos gadījumos veic atkārtotu meža inventarizāciju.
No minētajām Meža likuma normām izriet, ka mežā var cirst kokus, ja meža zemes vienībā, nevis tikai nogabalā ir veikta inventarizācija mazāk kā pirms 20 gadiem.
Tādējādi anotācijā norādītais, ka 79.3.apakšpunkta redakcija ir precizēta, prasību par inventarizācijas pārbaudi neattiecinot uz visu zemes vienību, ir pretrunā ar Meža likumā ietverto regulējumu.

-

Atkārtoti aicinām precizēt projekta 25.punktā ietverto 77.¹ punktu.
Vēršam uzmanību, ka administratīvo tiesu praksē ir konstatēti vairāki gadījumi, kad persona ir vēlējusies saņemt apliecinājumu koku ciršanai, kaut gan īpašumam ir apgrūtinājumi (sk., piem., Administratīvās apgabaltiesas 2020.gada 19.jūnija spriedumu lietā Nr.A420223919) vai netiek ievērotas dabas aizsardzības prasības (sk., piem., Administratīvās apgabaltiesas 2017.gada 14.jūnija spriedumu lietā Nr.A420225816).
Tādējādi pastāv risks, ka, uzliekot tikai par pienākumu iesniedzējam aizpildīt apliecinājumu un Valsts meža dienestam neveicot pārbaudi, varētu tikt pieņemti prettiesiski administratīvie akti koku ciršanai.

-