Atzinums

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta nosaukums neatbilst Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 90., 91. un 92. punktam, kas noteic, ka noteikumu projekta nosaukumu veido iespējami īsu un atbilstošu likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un noteikumu saturam, vārdus “kārtība”, “noteikumi” v.tml. rakstot kā nosaukuma pēdējo vārdu un ka nosaukumu ar vārdiem “Noteikumi par” iesāk tikai retos izņēmuma gadījumos. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta nosaukumu.

"Drošības konsultantu (padomnieku) noteikumi bīstamo kravu autopārvadājumu un dzelzceļa pārvadājumu jomā"

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā, kur tas ir pamatoti, konkretizēt, precīzāk nosakot, kuri starptautiskie līgumi (Bīstamo kravu aprites likuma 3. panta trešās un ceturtās daļas izpratnē) atbilst noteikumu projektā ietvertajai norādei uz starptautiskajiem līgumiem. Norādām, ka pretējā gadījumā noteikumu projektā nav gūstama pārliecība par to, ka attiecīgo prasību precīzai ieviešanai pietiek ar vispārīgu atsauci uz starptautisko līgumu vienību. Piemēram, nav gūstama pārliecība par Starptautiskās dzelzceļu sadarbības organizācijas 1951. gada 1. novembra Nolīguma par starptautisko dzelzceļa kravu satiksmi (SMGS) 2. pielikumā “Bīstamo kravu pārvadājumu noteikumi” ietverto saistību izpildi 1.8.3.2. apakšpunkta korektu ieviešanu noteikumu projekta 2. punktā, ņemot vērā, ka minētais apakšpunkts satur atsauci uz 2.2.7.1.2. apakšpunkti, bet nesatur atsauci uz 3.5. nodaļu.

-

Vēršam uzmanību, ka starptautisko līgumu 1.1.3.6. un 1.7.1.4. punktā, kā arī 3.3., 3.4. un 3.5. nodaļā noteiktās robežvērtības attiecas tai skaitā arī uz transporta vienībām un vagoniem. Savukārt Bīstamo kravu aprites likuma izpratnē ar bīstamo kravu apritē izmantojamiem pārvadāšanas līdzekļiem saprotami iepakojumi, tvertnes, cisternas, cisternkonteineri, beramkravu konteineri, bet transportlīdzeklis  šā likuma izpratnē ir bīstamo kravu apritē izmantojamais autotransporta līdzeklis, dzelzceļa vagons. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 2. punktu, nodrošinot precīzu starptautisko līgumu prasību ieviešanu noteikumu projektā.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 2. punktā minētie starptautiskie līgumi paredz tiesības noteikt vēl citus izņēmumus, tai skaitā attiecībā uz uzņēmumiem, kas pārvadā bruņotajiem spēkiem piederošas bīstamās militārās kravas vai militārās kravas, par kurām atbild bruņotie spēki, kā arī uz uzņēmumiem, kura galveno vai papildu darbību nav bīstamo kravu pārvadāšana vai ar to saistītā iekraušana vai izkraušana, bet kuri savas valsts teritorijā neregulāri veic tādu bīstamo kravu pārvadājumus, kuru bīstamība ir neliela vai kuru radītā piesārņojuma iespējamība ir neliela, vai ar šādiem pārvadājumiem saistīto iekraušanu vai izkraušanu. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta anotācijā pamatot, kādēļ noteikumu projektā netiek noteikti papildu izņēmumi. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 3. punktu un citas noteikumu projekta vienības, termina "uzņēmums" vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs".

 

-

Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka tiek paredzēts, ka konsultantu skaitu nosaka bīstamo kravu aprites dalībnieks, lai nodrošinātu efektīvu un drošu darbību. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un salāgot noteikumu projekta 5. punktu ar noteikumu projekta anotācijā minēto, ņemot vērā, ka noteikumu projekta 5. punktā norādīts vienīgi uz pienākumu efektīvu veikšanu, kā arī tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam skaidrot noteikumu projekta anotācijā, kādos gadījumos drošai un efektīvai darbībai varētu būt nepieciešami vairāki konsultanti (padomnieki).

-

Lūdzam noteikumu projekta 5. punktā skaidrot, kur norādāmi attiecīgie pienākumi, lai nodrošinātu darbības koordināciju, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas. Tāpat līdzīgi lūdzam noteikumu projekta 6. punktā norādīt, kā pienākumu pildīšanai nodrošināma informācija un palīgierīces.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 7. punktu salāgot ar noteikumu projekta 1. pielikumu. Proti, norādām, ka nav saprotams pamatojums paziņojumā par drošības konsultanta (padomnieka) iecelšanu norādīt citas darbības vietas vai filiāles (1. pielikuma 4. punkts), kam atsevišķi norādāms drošības konsultants (padomnieks), ņemot vērā, ka informācija par ieceļamo drošības konsultantu (padomnieku) ietverta pārējos 1. pielikuma punktos.

 

-

Lūdzam noteikumu projekta 7. un 9. punktā norādīt atskaites punktu viena mēneša termiņa aprēķināšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgo normu izteiksmi.

-

Lūdzam noteikumu projekta 7. punktā u.c. līdzīgos gadījumos nelietot pieturzīmi iekavas, jo tās ir liekas.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu informēšanas pienākuma, kas izriet no noteikumu projekta 9. punkta, attiecināšanai uz drošības padomnieku (konsultantu), ņemot vērā arī to, ka par iecelšanu informē vienīgi bīstamo kravu aprites dalībnieks, kā arī attiecīgu drošības padomnieka (konsultanta) pienākumu neparedz arī starptautiskie līgumi.

-

Lūdzam noteikumu projektā (tai skaitā noteikumu projekta 1. pielikumā) konsekventi norādīt uz drošības konsultantu (padomnieku), ievērojot Bīstamo kravu aprites likumā lietoto terminoloģiju.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 10.1. apakšpunktā precīzāk norādīt, kāda informācija ir jāiesniedz. Kā arī lūdzam noteikumu projektā (arī tā 1. pielikumā) izvairīties no norādes uz komersantu, iestādi vai organizāciju, jo tā ir neskaidra un ir pretrunā ar Bīstamo kravu aprites likuma 1. panta 5. punktā ietvertajiem tiesību subjektiem, kuri var būt bīstamo kravu aprites dalībnieks.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 10.2. apakšpunktā skaidrot, kura ir atbildīgā amatpersona (tai skaitā par ko atbildīga amatpersona).

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta 3. punktā norādīts arī uz bīstamo kravu aprites dalībnieku - iepildītāju, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu projekta 10.4. apakšpunktu ar atbilstošo darbību, kura veikta ar bīstamo kravu, vai skaidrot, kādēļ tas nav nepieciešams noteikumu projekta anotācijā.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 10.6. apakšpunktā skaidri norādīt, kādas ziņas varētu būt svarīgas drošības situācijas novērtēšanai. Papildus lūdzam svītrot norādi "pēc drošības konsultanta (padomnieka) domām", jo nav skaidrs, vai šādas ziņas ir obligāti jānorāda (t.i., norāde uz kāda subjekta domām nav juridiski korekta un ir subjektīva). Ja attiecīgās ziņas nav obligāti jānorāda, lūdzam svītrot noteikumu projekta 10.6. apakšpunktu, atsevišķā noteikumu projekta punktā norādot, ka pārskatā attiecīgas ziņas var ietvert.

-

Lūdzam noteikumu projekta 12. punktā norādīt konkrētu vai konkrētas starptautisko līgumu normas, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 22. punktā skaidrot, kādā gadījumā mācību iestāde var darboties, tai skaitā vai atzinumā ir jāsecina atbilstība šo noteikumu prasībām.

-

Lūdzam noteikumu projekta 25. punktā norādīt konkrētus datus, kuri jāsniedz eksaminācijas komisijai, tādējādi nodrošinot, ka netiek nesamērīgi ierobežotas apmācīto tiesības uz savu datu aizsardzību.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 27. punkta nav skaidri saprotams, vai ar atsevišķu personu vai mācību grupas apmācību pieteikumu saprotams mācību iestādes šo noteikumu 28. punktā minētajā eksaminācijas komisijā iesniegtais pieteikums par darbības uzsākšanu, tai skaitā nav saprotams, kāda ir 27. punktā minētā pieteikuma anulēšanas sekas (no noteikumu projekta arī neizriet šāda pieteikuma apstiprināšanas kārtība). Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projektu, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu tam, ka atbilstoši noteikumu projekta 30.3. apakšpunktam ir jānorāda elektroniskā pasta adrese, bet, piemēram, nevar tikt norādīta dzīvesvietas adrese, kas atbilst Administratīvā procesa likumā noteiktajam.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 25. punktā nav norādīta apstiprinājuma par apmācības pabeigšanu izsniegšanas kārtība, kā arī noteikumu projekta 31. punktā nav norādīts kādas darbības ar minēto apstiprinājumu ir jāveic. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt abus minētos punktus, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Vēršam uzmanību, ka starptautisko līgumu 1.8.3.12.4. apakšpunkts paredz, ka kandidātiem jāsaņem jautājumu lapa ar vismaz 20 brīvas atbildes jautājumu, jautājumus ar atbilžu variantiem paredzot kā izņēmumu gadījumu (nosakot, ka šādā gadījumā divi jautājumi ar atbilžu variantiem atbilst vienam brīvas atbildes jautājumam). Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu vai sniegt izvērstu pamatojumu, kādēļ paredzēti tiek vienīgi testa jautājumi ar atbilžu variantiem, noteikumu projekta anotācijā. Tāpat līdzīgi lūdzam skaidrot, kādēļ noteikumu projektā netiek paredzēts arī mutisks eksāmens, ko pieļauj starptautiskie līgumi.

-

Noteikumu projekta 28. punkts paredz, ka eksāmenu pieņem Satiksmes ministrijas apstiprināta eksaminācijas komisija. Komisijas sastāvā ir pārstāvji no Satiksmes ministrijas, Autotransporta direkcijas un Valsts dzelzceļa tehniskās inspekcijas. Saistībā ar minēto lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai ir pamatoti paredzēt, ka Satiksmes ministrijas izveidota komisija pārbauda eksaminācijas komisijas eksāmena vērtējumu, kuras sastāvā arī iekļauti Satiksmes ministrijas pārstāvji (t.i., pastāv iespēja, ka eksāmena vērtējumu pārbauda tās pašas Satiksmes ministrijas amatpersonas, kuras piedalījušās eksāmena pieņemšanā). Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 28. un 46. punktu, nodrošinot objektīvu eksāmena vērtējuma izvērtēšanuu un, piemēram, neparedzot eksaminācijas komisijā Satiksmes ministrijas pārstāvjus, kā arī paredzot prasības Satiksmes ministrijas komisijai, kura pārbauda eksāmena vērtējuma atbilstību šo noteikumu prasībām.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot noteikumu projekta 49.3. apakšpunktā paredzētās vienošanās pieejamību un saistošo spēku, tai skaitā skaidrojot, kā šajā vienošanās noteiktais termiņš tiks darīts zināms privātpersonām, kam paredzēts izsniegt sertifikātu. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu, neatsaucoties tajā uz vienošanos, kuras dalībniece nav noteikumu projektā ietverto attiecīgo tiesību normu adresāte.

-

Bīstamo kravu aprites likuma Pārejas noteikumu 4. punkta 1. apakšpunkts paredz, ka Ministru kabinets līdz 2023. gada 30. jūnijam izdod šā likuma 10.¹ panta otrajā daļā un 11. panta piektajā daļā minētos noteikumus. Līdz attiecīgo Ministru kabineta noteikumu spēkā stāšanās dienai, bet ne ilgāk kā līdz 2023. gada 30. jūnijam ir piemērojami Ministru kabineta 2006. gada 21. februāra noteikumi Nr. 156 "Noteikumi par drošības konsultantu (padomnieku) norīkošanu, to profesionālo kvalifikāciju un darbību bīstamo kravu pārvadājumu jomā" (turpmāk - noteikumi Nr. 156), ciktāl tie nav pretrunā ar šo likumu. Saistībā ar minēto lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu noteikumu projekta spēkā stāšanās termiņam - 2023. gada 1. jūlijs. Norādām, ka principā likums var pilnvērtīgi darboties tikai vienlaikus ar tiesību aktiem, kuri likumā paredzēti un arī no minētajā likumā ietvertā formulējuma ("ne ilgāk kā līdz 2023. gada 30. jūnijam") pirmšķietami izriet, ka izdodamos Ministru kabineta noteikumus būtu jāpiemēro bez liekas kavēšanās. Nepieciešamības gadījumā lūdzam paredzēt citu noteikumu projekta spēkā stāšanās termiņu, vienlaikus paredzot noteikumus Nr. 156 atzīt par spēku zaudējušiem.
 

-

Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka vairāki starptautiski līgumi, kuru noteikto prasību piemērošanas kārtība tiek regulēta noteikumu projektā, ir Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 24. septembra Direktīvas 2008/68/EK par bīstamo kravu iekšzemes pārvadājumiem (turpmāk - direktīva Nr. 2008/68/EK) pielikumi, tomēr noteikumu projekts nav uzskatāms par minēto direktīvu pārņemošu normatīvo aktu, jo minētā direktīva jau ir pilnā apjomā pārņemta ar Ministru kabineta 2005. gada 6. septembra noteikumiem Nr. 674 “Bīstamo kravu pārvadājumu noteikumi” un Ministru kabineta 2003. gada 29. aprīļa noteikumiem Nr. 226  "Noteikumi par bīstamo kravu pārvadāšanu pa dzelzceļu". Saistībā ar minēto lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā skaidrot minētās direktīvas prasību pārņemšanu nacionālajā tiesību sistēmā, jo noteiktas minētās direktīvas prasības ir pārņemtas ne vien anotācijā minētajos Ministru kabineta noteikumos, bet arī noteikumos Nr.156 (sk. informatīvo atsauci attiecīgajos Ministru kabineta noteikumos). Nepieciešamības gadījumā (ja ar noteikumu projektu tiek turpināts pārņemt noteiktas minētās direktīvas prasības) lūdzam papildināt noteikumu projektu ar informatīvo atsauci, ievērojot noteikumu Nr.108 4. nodaļā "Atsauces uz Eiropas Savienības tiesību aktiem" noteikto.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5.2. sadaļu un 5.5. sadaļas 2. tabulu ar skaidrojumu par Starptautiskās dzelzceļu sadarbības organizācijas 1951. gada 1. novembra Nolīguma par starptautisko dzelzceļa kravu satiksmi (SMGS) 2. pielikumā “Bīstamo kravu pārvadājumu noteikumi” ietverto saistību izpildi (ieviešanu) un šo saistību izpildei (ieviešanai) nepieciešamajiem pasākumiem, kurā ietverto prasību piemērošanas kārtība ir jānosaka saskaņā ar Bīstamo kravu aprites likuma 3. panta ceturtajā daļā un 10.¹ panta otrajā daļā noteikto.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam pilnveidot noteikumu projekta anotācijas 5.5. sadaļas 2. tabulu. Norādām, ka, piemēram:
pirmkārt, nav skaidri saprotama starptautisko līgumu 1.8.3.11. apakšpunkta ieviešana noteikumu projekta 18. punktā, 1.8.3.6. apakšpunkta ieviešana noteikumu projekta 11. punktā, kā arī 1.8.3.7. apakšpunkta ieviešana noteikumu projekta 46. punktā;
otrkārt, nepieciešams skaidrojumā par starptautisko līgumu 1.8.3.5. apakšpunkta ieviešanu ietvert informāciju ne vien par noteikumu projekta 9. punktu, bet arī 7. punktu;
treškārt, nepieciešams sniegt informāciju par starptautisko līgumu 1.8.5. sadaļas ieviešanu noteikumu projektā;
ceturtkārt, nav gūstama pārliecība par starptautisko līgumu 1.8.3.8. apakšpunkta ieviešanu noteikumu projekta 13. punktā, kā arī nav skaidri saprotams, kura atbilstoši noteikumu projektam ir par eksāmenu sagatavošanu un apstiprināšanu atbildīgā institūcija.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt (papildināt) noteikumu projektu.
 

-