Atzinums

2024/120330.4.2024 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES DIREKTĪVAS (ES) 2024/1203 (2024. gada 11. aprīlis), kas paredz noteikumus par vides krimināltiesisko aizsardzību un aizstāj Direktīvas 2008/99/EK un 2009/123/EK 3.panta  2.punkts nosaka, ka "Dalībvalstis nodrošina, ka šāda rīcība ir noziedzīgs nodarījums, ja tā ir prettiesiska un izdarīta ar nodomu:" 
Ekonomikas ministrija vērš uzmanību, ka regulējums ir parāk plašs un kriminalizē ikvienu pārkāpumu, proti, gan IVN regulējuma neievērošana ar nodomu, gan aiz neuzmanības.
Vēlamies uzsvērt, ka IVN regulējums Latvijā joprojām izraisa plašu interpretāciju, ir īpaši 1. un 2.pielikuma formulējumi, turklāt 2.pielikums ir nenoslēgts, proti, tas paredz pienākumu veikt sākotnējo novērtējumu gadījumos, kad darbība nav uzskaitīta 2.pielikuma saturā, bet tai var būt būtiska ietekme uz vidi. Šāds "nenoslēgts tvērums" var noverst pie tā, ka darbības veicējs pārkāpj regulējumu aiz neuzmanības. Problēmas IVN regulejuma piemērošanā ir identificētās arī Informatīvajā ziņojumā "Par rīcības plānu administratīvā sloga mazināšanai nekustamo īpašumu attīstīšanas jomā".
Papildus vēršam uzmanību, ka būvniecības gadījumā IVN procesa ievērošana tiek pārbaudīta arī no būvvaldes puses. Proti, saskaņā ar Būvniecības likuma 14.panta 3 prim daļu būvvalde atsaka izdot būvatļauju, ja nav veika ietekmes uz vidi novērtēšana. Lūdzam skaidrot, vai šajā gadījumā kriminālatbildība iestājas arī būvvaldes amatpersonām vai tikai būvniecības ieceres iesniedzējam. Vai kriminālatbildība iestājas citiem būvniecības procesa dalībniekiem, piemēram, projektētājam, būvdarbu veicējam, būvuzraugam, būvprojekta ekspertīzes veicējam? Jo būvkomersanti un sertificētie būvspeciālisti kā kompetenti un profesionāli nozares pārstāvji veic prakstiskas darbības būvniecības ierosinātāja vārdā, faktiski uzņēmoties atbildību, ka iecere ir tiesiska (Būvniecības likuma 19².pants).
 

-