Atzinums

PAZIŅOJUMS:
LVRTC informē, ka 27. aprīlī plkst. 00.00 (naktī no 26. uz 27. aprīli) uzsāks eParaksta sistēmu migrāciju uz jaunu tehnoloģisko platformu un tā ilgs aptuveni diennakti. Līdz ar pāreju uz jaunu tehnoloģisko platformu, eParaksta lietotājiem 27. aprīlī būs ierobežota eParaksta rīku darbība, bet pēc darbības atsākšanas visiem eParaksts mobile lietotājiem būs jāizveido jauna eParaksta parole. Tā kā darbu laikā nebūs pieejami eParaksta pakalpojumi, aicinām ieplānot veikt darbības sistēmās un dokumentu parakstīšanu savlaicīgi, jo 27. aprīlī organizācijas sistēmās e-Identitātes apliecināšana un parakstīšana nebūs iespējama. Vairāk informācijas eparaksts.lv portālā.
Projekta ID
22-TA-3348
Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
28.12.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Iebildums
Atkārtoti lūdzam precizēt projekta izdošanas tiesisko pamatu, ņemot vērā to, ka Izglītības likuma 40. panta otrajā daļā un 47.1 panta otrajā daļā Ministru kabinetam nav dots pilnvarojums izdot Ministru kabineta noteikumus. Vēršam uzmanību uz to, ka pilnvarojums Ministru kabinetam izdot Ministru kabineta noteikumus tiek formulēts atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 47. punktā noteiktajam. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt anotācijas 1.1. apakšsadaļā iekļauto informāciju.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu projekts
Iebildums
Projekta 8. punktā noteikti kritēriji, kādiem jāatbilst izglītības kvalitātes vērtēšanas ekspertiem. Atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka Satversmes  tiesa ir  atzinusi: ja likumdevēja dotajā pilnvarojumā lietots vārds "kārtība", tas nepārprotami norāda uz Ministru kabineta noteikumu procesuālo raksturu, proti, noteiktas procedūras izstrādāšanu. Tādēļ Ministru kabineta noteikumos, kuri izdoti, pamatojoties uz šādi formulētu pilnvarojumu, nevar būt iekļautas materiālo tiesību normas, kas veidotu jaunas, pilnvarojumā neparedzētas tiesiskās attiecības (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2007. gada 9. oktobra sprieduma lietā Nr. 2007-04-03 20. punktu, 2013. gada 27. jūnija sprieduma lietā Nr. 2012-22-0103 18. punktu un 2016. gada 2. marta sprieduma lietā Nr. 2015-11-03 23.3. apakšpunktu). Ņemot vērā to, ka projekta 8. punktā noteikts materiāltiesisks regulējums, savukārt Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt izglītības programmu licencēšanas kārtību, proti, procesuālu kārtību, projekta 8. punktā ietvertais regulējums neatbilst Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam. Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam svītrot projekta 8. punktu.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu projekts
Iebildums
Projekta 21. punkts noteic, kādos gadījumos Izglītības kvalitātes valsts dienestam jāpieņem lēmums par licencēšanas anulēšanu, proti, jāizdod obligātais administratīvais akts. Lūdzam izvērtēt, vai lietderīgi un samērīgi ir noteikt, ka visos projekta 21. punktā minētajos gadījumos tiek izdots obligātais administratīvais akts par licencēšanas anulēšanu.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam svītrot projekta 25. punktu, ņemot vērā to, ka projekts tiks pieņemts pēc 2023. gada 1. janvāra un normatīvajiem aktiem nevar noteikt atpakaļejošu spēkā stāšanos, izņemot īpašus likumā paredzētus gadījumus. Vienlaikus lūdzam precizēt anotācijas 1.2. apakšsadaļā ietverto informāciju.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzam precizēt projekta 20. punktā ietverto atsauci uz projekta 20. punktu, jo visticamāk atsaucei jābūt uz projekta 19. punktu.
Piedāvātā redakcija
-