Projekta ID
22-TA-972Atzinuma sniedzējs
Latvijas Lielo pilsētu asociācija
Atzinums iesniegts
25.05.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu (grozījumu) projekts
Priekšlikums
Būvniecības likuma 14.1 pants “Atļaujas, atzīmes un saskaņojuma izdošana ar noklusējumu” redakcijā, kas stāsies spēkā 01.07.2022., ir pieņemts 15.04.2021. – tātad attiecināms uz tām būvniecības iecerēm, kuras uz 2021.gada 15.aprīli spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem atbilda būvniecības iecerēm, kuras varēja sagatavot un iesniegt ar Paskaidrojuma rakstu.
Grozījumi Ēku būvnoteikumos, atsakoties no Apliecinājuma kartēm un mainot būvniecības ieceru dokumentācijas noformēšanas un iesniegšanas kārtību ar Paskaidrojuma rakstu, paplašinot būvniecības darbību veidus, kas tam atbilst, tika veikti laikā pēc Būvniecības likuma 14.1 panta pieņemšanas -11.01.2022., sekojoši līdz tam vienkāršākajām būvniecības iecerēm atbilstošajam Paskaidrojuma rakstam tika paplašināts pielietojums, jo tajā iepriekš neietilpa ēku restaurācija nevienai ēku grupai, otrās un trešās grupas ēku atjaunošana, inženiertīkliem pieslēgtu ēku nojaukšana, kā arī ēku novietošana, izņemot ēkas, kuru ekspluatācijas laiks nav lielāks par gadu.
Ņemot vērā iepriekš konstatēto, secinām, ka Grozījumos paredzētā saskaņojuma ar noklusējumu attiecināšanas paplašināšana uz ēku visu grupu restaurāciju, 2. un 3. grupas ēku atjaunošanu neatbilst Būvniecības likuma 14.1 pantā noteiktajam, pie, tam restaurācijas saskaņošana ar noklusējumu var būt bīstama Latvijas kultūras mantojuma saglabāšanas kvalitatīvai nodrošināšanai.
Grozījumi Ēku būvnoteikumos, atsakoties no Apliecinājuma kartēm un mainot būvniecības ieceru dokumentācijas noformēšanas un iesniegšanas kārtību ar Paskaidrojuma rakstu, paplašinot būvniecības darbību veidus, kas tam atbilst, tika veikti laikā pēc Būvniecības likuma 14.1 panta pieņemšanas -11.01.2022., sekojoši līdz tam vienkāršākajām būvniecības iecerēm atbilstošajam Paskaidrojuma rakstam tika paplašināts pielietojums, jo tajā iepriekš neietilpa ēku restaurācija nevienai ēku grupai, otrās un trešās grupas ēku atjaunošana, inženiertīkliem pieslēgtu ēku nojaukšana, kā arī ēku novietošana, izņemot ēkas, kuru ekspluatācijas laiks nav lielāks par gadu.
Ņemot vērā iepriekš konstatēto, secinām, ka Grozījumos paredzētā saskaņojuma ar noklusējumu attiecināšanas paplašināšana uz ēku visu grupu restaurāciju, 2. un 3. grupas ēku atjaunošanu neatbilst Būvniecības likuma 14.1 pantā noteiktajam, pie, tam restaurācijas saskaņošana ar noklusējumu var būt bīstama Latvijas kultūras mantojuma saglabāšanas kvalitatīvai nodrošināšanai.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu (grozījumu) projekts
Priekšlikums
Grozījumu projekta anotācijā ietvertais pamatojums nav pieņemams - ja valsts iestāde nevar iekļauties noteiktajos termiņos, tad valstij ir jāceļ tās kapacitāte, nevis nepamatoti jāatvieglo saskaņošanas process kultūras mantojuma objektiem.
Mūsu skatījumā, atvieglojumi būvniecības ierosinātājiem, nevar tikt realizēti uz būvniecības kvalitātes, būvju drošības un Latvijas kultūras mantojuma saglabāšanas rēķina. Pie tam, valstī nenodrošinātā projektētāju sertifikācija restaurācijas jomā, jau pati par sevi ir problēma kultūras mantojuma kvalitatīvais restaurācijai, atjaunošanai un vērtību saglabāšanai, bet kontekstā ar saskaņojuma noklusējumu, var izvērsties par tiešu draudu Latvijas kultūras mantojumam.
Mūsu skatījumā, atvieglojumi būvniecības ierosinātājiem, nevar tikt realizēti uz būvniecības kvalitātes, būvju drošības un Latvijas kultūras mantojuma saglabāšanas rēķina. Pie tam, valstī nenodrošinātā projektētāju sertifikācija restaurācijas jomā, jau pati par sevi ir problēma kultūras mantojuma kvalitatīvais restaurācijai, atjaunošanai un vērtību saglabāšanai, bet kontekstā ar saskaņojuma noklusējumu, var izvērsties par tiešu draudu Latvijas kultūras mantojumam.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu (grozījumu) projekts
Priekšlikums
Aicinām 118. punktu negrozīt un atstāt esošajā redakcijā - Būvuzraudzību šo noteikumu 120. punktā noteiktajos gadījumos ir tiesīgs veikt tikai no būvdarbu veicēja un būvprojekta izstrādātāja neatkarīgs būvkomersants vai būvspeciālists (būvuzraugs). Par būvuzraugu nevar būt persona, kurai ir darba attiecības ar būvkomersantu, kas veic piegādes uzraugāmajam objektam.
Uzskatām, ka būvuzraugam ir jāsaglabā neatkarība arī no būvniecības ieceres izstrādātāja, lai objektīvi varētu pārstāvēt pasūtītāja intereses. Gadījumā, kad būvuzraugs būs nodarbināts pie būvkomersanta, kurš izstrādājis būvniecības ieceres dokumentāciju, pastāv iespēja, ka būvuzraugs nenorādīs uz tā kļūdām un nebūs objektīvs.
Uzskatām, ka būvuzraugam ir jāsaglabā neatkarība arī no būvniecības ieceres izstrādātāja, lai objektīvi varētu pārstāvēt pasūtītāja intereses. Gadījumā, kad būvuzraugs būs nodarbināts pie būvkomersanta, kurš izstrādājis būvniecības ieceres dokumentāciju, pastāv iespēja, ka būvuzraugs nenorādīs uz tā kļūdām un nebūs objektīvs.
Piedāvātā redakcija
-