Atzinums

Vispārējs iebildums.
Nepiekrītam un aicinām atcelt iecerēto, ka sabiedriskā transporta pakalpojuma sniedzējiem komerciālajos maršrutos uzliek pienākumu ar atvieglotajiem nosacījumiem pārvadāt pasažierus, kuriem valsts ar normatīvajiem aktiem ir piešķīrusi braukšanas maksas atvieglojumus.

Valstiski nav pareizi, ka komercreisiem tiek sniegts valsts finansējums, jo iedzīvotāji tādejādi vairāk izmantos komercreisus, un tas samazinās dotēto reisu skaitu, kas spiedīs iedzīvotājus vairāk izmantot dārgākos komercreisus, lai nokļūtu laikā paredzētajā vietā. Rezultātā cietīs iedzīvotāju mobilitāte, kas ir īpaši svarīga ekonomiskās aktivitātes nodrošināšanai.
 

-

Iebilstam pret likumprojekta (23-TA-1533) Grozījumi Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā  7. punkta redakciju.
Lūdzam no 17. panta 3. daļas 1. punkta redakcijas svītrot sekojošu tekstu:
" ..... vai naudas sodu samazinājusi, vai ir izsniegusi atzinumu par to, ka Pārvadātāja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai un tādu pašu un līdzīgu gadījumu novēršanai nākotnē"

Pamatojums
    Tas, kad kompetentā institūcija par sadarbību iecietības programmas ietvaros Pārvadātājam ir samazinājusi naudas sodu, vai ir izsniegusi atzinumu par to, ka Pārvadātāja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai, nenovērš faktu par to, kas attiecīgais līgums ir iegūts pārkāpjot vienlīdzīgas konkurences nosacījumus. Šāds pārvadātājs ir ieguvis priekšrocības un tirgus daļu ilgtermiņā un kuru vairs nevar pretendēt citi tirgus dalībnieki.
    Piedāvātā Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 17. panta 3. daļas 1. punkta redakcija rada bezprecedentu situācijai, ka Pasūtītājam tiek liegta iespēja izvērtēt tiesības vienpusēji atkāpties no līguma, neraugoties uz to, ka šāda līguma turpmāka izpilde var radīt būtisku gan finansiālu un tiesisku kaitējumu Pasūtītājam.
 
Piedāvātā redakcija
Lūdzam izteikt likumprojekta 7. punktu  sekojošā redakcijā:
17.pantā:
papildināt ar trešo daļu šādā redakcijā:
“(3) Pasūtītājam ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma, ja:
1) ar kompetentās institūcijas konkurences jomā lēmumu, kas stājies spēkā un nav apstrīdams un pārsūdzams, Pārvadātājs ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu, kad attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu, par sadarbību iecietības programmas ietvaros Pārvadātāju ir atbrīvojusi no naudas soda.

2) ja Pārvadātājs ir izdarījis smagu profesionālās darbības pārkāpumu, kas liek apšaubīt tā godīgumu, un šis fakts ir atzīts ar tādu kompetentas institūcijas lēmumu, tiesas spriedumu vai prokurora priekšrakstu par sodu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams.”

-

Iebildums.

Lūdzam iepazīies ar Jūrmalas valstspilsētas administrācijas viedokli un ņemt to vērā:
Jūrmalas valstspilsētas administrācija ir jau veikusi priekšdarbus, lai braukšanas maksas atvieglojumus pilsētas sabiedriskajā transportlīdzeklī varētu saņemt elektroniski identificējoties ar personas apliecību (eID) ) (turpmāk – Projekts). Bet, tai pašā laikā, šādas prasības ieviešana ar 2024. gada 1. jūniju nav iespējama, jo:

1. Jebkuriem jauniem tehniskiem risinājumiem (elektroniska identifikācija ar personas apliecību (eID)) ir nepieciešams pietiekams laika periods (veikta tirgus izpēte, cik aptuveni ātrā laika periodā ir realizējama konkrētā tehniskā risinājuma izpilde), kas nepieciešams, lai ieviestu tehnisko risinājumu pēc likumprojekta grozījumu spēkā stāšanās brīža.

2. Jebkura jauna tehniska risinājuma ieviešanā ir finansiāla ietekme uz pašvaldības vai valsts budžetu. Uzdevuma došana tehniskā risinājuma nodrošinātājam īstenot tehnisko risinājumu nav atbalstāma pirms konkrētu grozījumu spēkā stāšanās brīža, jo, ja Projekta ieviešanas gaitā, piemēram, mainās braukšanas maksas atvieglojumu saņemšanas pamatojošie dokumenti, tad iepriekš ieviestais risinājums vairs nav atbilstošs likuma normām un ir pārstrādājams.

3. Trūkst būtiska informācija par Projekta ieviešanas gaitu - turpmāka norēķinu veikšana starp valsti, pakalpojuma sniedzēju un pasūtītāju, pasažieru uzskaites veidu un citiem jautājumiem, kas saistīti ar šī Projekta izpildi.

Priekšlikums: svītrot pārejas noteikumu 36. punktu. Piemērojot Pārejas noteikumu 32. punktu, ka pilsētas nozīmes maršrutos 14.1 panta 2.2 daļa stājas spēkā pēc sešiem mēnešiem no šā likuma grozījumu spēkā stāšanās dienas.
 

-