Atzinums

Iepazīstoties ar izziņu un tajā sniegtajiem skaidrojumiem, secināms, ka atsevišķi fakti par privatizācijas procesu attiecībā uz konkrēto nekustamo īpašumu nav skaidri. Proti, anotācijā norādīts, ka konkrētais valsts nekustamā īpašuma objekts, kā sastāvā ir meža zeme 0.0900 ha platībā, jau ir nodots privatizācijai ar Ministru kabineta 1997. gada 25. novembra rīkojumu Nr.595 "Par valsts īpašuma objektu nodošanu privatizācijai" (turpmāk - MK Rīkojums), taču tālākas darbības, lai pabeigtu privatizāciju, neskatoties uz to, ka par konkrēto īpašumu saņemts privatizācijas ierosinājums, nav veiktas. Līdz ar ko lūdzam skaidrot, kāpēc privatizācijas process attiecībā uz konkrēto īpašumu nav pabeigts, ja valsts īapšums privatizācijā ticis nodots jau 1997. gadā.
Tāpat Tieslietu ministrijas ieskatā kristiski būtu vērtējams tas, ka meža zeme, kas, laikā, kad nekustamais īpašums tika nodots privatizācijā un arī laikā, kad tika saņemts privatizācijas ierosinājums, nemaz nevarēja būt par privatizācijas objektu saskaņā ar Meža likumu, šobrīd ar projektu tiek nodota privatizācijā. Līdz ar ko, ņemot vērā, ka laikā, kad tika pieņemts MK Rīkojums, konkrētā meža zeme nevarēja būt par privatizācijas objektu, vērtējams, vai vispār Ministru kabinets ir lēmis par konkrētās zemes vienības sastāvā esošās meža zemes nodošanu privatizācijai. Tādējādi lūdzam skaidrot minēto.

-