Atzinums

Kreditoram zvērinātam tiesu izpildītājam ir jāiesniedz dokumenti, kas apliecina kreditora prasījuma tiesības, un no kuriem var gūt pilnīgu pamatojumu konkrētā prasījuma pastāvēšanai. Zvērināta tiesu izpildītāja šaubas nevar būt pietiekams pamatojums kreditora prasījuma neatzīšanai vai daļējai atzīšanai. Lūdzam redakcionāli precizēt 6.¹¹ punkta redakciju, aizstājot vārdus "lai izslēgtu saprātīgas šaubas par pretenzijas vai tās apmēra pamatotību" ar vārdiem "lai atzītu pretenzijas vai tās apmēra pamatotību pilnībā".


 

Kreditora pretenziju daļēji vai pilnībā neatzīst, ja kreditors šajos noteikumos noteiktajā termiņā nav iesniedzis zvērinātam tiesu izpildītājam dokumentus, kas pierāda viņa pretenzijas un to apmēra pamatotību, vai ja  zvērinātam tiesu izpildītājam iesniegtā vai pieejamā informācija nav pietiekama, lai atzītu pretenzijas vai tās apmēra pamatotību pilnībā.

Noteikumu Nr.364 137.punktā lūdzam svītrot vārdus "normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā", jo šobrīd Ministru kabineta 2013. gada 26. novembra noteikumos Nr. 1354 “Kārtība, kādā veicama valstij piekritīgās mantas uzskaite, novērtēšana, realizācija, nodošana bez maksas, iznīcināšana un realizācijas ieņēmumu ieskaitīšana valsts budžetā” nav noteikts šāds regulējums. 
Jau izsakot iepriekš iebildumu, tika norādīts, ka šis problēmjautājums ir apzināts darba grupā, kas izveidota ar VID 30.09.2021. rīkojumu Nr. 269 “Par darba grupas izveidošanu” un risinājums minētajam problēmjautājumam tiks iekļauts jaunajos Ministru kabineta noteikumos par kārtību, kādā veicama valstij piekritīgās mantas uzskaite, realizācija, nodošana bez maksas, iznīcināšana un realizācijas ieņēmumu ieskaitīšana valsts budžetā. 
Ņemot vērā, ka Noteikumos Nr.364 izmaiņas tiek veiktas jau šobrīd, lai pēc iespējas ātrāk varētu atgriezt civiltiesiskā apritē nekustamos īpašumus, lietās kurās zvērināti tiesu izpildītāji ir izbeiguši izpildu lietas pirms šo noteikumu 6. ¹  noteiktā regulējuma ieviešanas, ierosinām šo noteikumu 137.punktu izteikt šādā redakcijā: 

 

Šo noteikumu 6.¹, 6.², 6.³, 32.¹ un 120.¹ punktu par rīcību ar bezmantinieku mantā ietilpstošu nekustamo īpašumu, kas nav ierakstīts zemesgrāmatā un kuram Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmā mantojuma masas atstājējs reģistrēts ar statusu īpašnieks vai tiesiskais valdītājs, piemēro visām zvērināta tiesu izpildītāja lietvedībā esošajām un vēl nepabeigtajām lietām par bezmantinieku mantu, kā arī lietās, kurās lietvedība atsākta pēc Valsts ieņēmumu dienesta iesniegta lūguma, ja pēc bezmantinieku mantas realizācijas un gūto ienākumu sadales lietā tās pabeigšanas brīdī visu kreditoru pretenzijas nav segtas vai tās nav segtas pilnībā un notariālais akts par mantojuma lietas izbeigšanu taisīts līdz 2022. gada 1. janvārim.
 

Lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas 1.2.sadaļas "Mērķis" pamatojuma aprakstā ietverto informāciju par noteikumu projekta 14.2.apakšpunktu (jāprecizē atbilstoši precizētajai punkta redakcijai).

-

Lūdzam veikt nepieciešamo finanšu līdzekļu aprēķinu attiecībā uz par tehnisko informācijas apmaiņas risinājumu starp Izpildu lietu reģistru un Kontu reģistru, Izpildu lietu reģistra pielāgošanu darbam ar bezmantinieku lietām, un sagatavot informāciju par finanšu līdzekļu piesaisti nepieciešamā tehniskā risinājuma izstrādei.
 

-

Lūdzam norādīt anotācijā precīzu atsauci (TA numurs) uz likumprojektiem “Grozījumi Kredītiestāžu likumā” un “Grozījumi Kontu reģistru likumā”, kā arī iekļaut minētos likumprojektus anotācijas 4.1. sadaļā “Saistītie tiesību aktu projekti”.
 

-

Lūdzam norādīt anotācijā aspektus, kas saistīti ar tehnisko informācijas apmaiņas risinājumu starp Izpildu lietu reģistru un Kontu reģistru, veikt nepieciešamo finanšu līdzekļu aprēķinu un sagatavot informāciju par finanšu līdzekļu piesaisti nepieciešamā tehniskā risinājuma izstrādei.
 

-

Precizētais Noteikumu projekts (3.punkts) paredz papildināt MK noteikumu ar 6.⁴ punktu ar pienākumu kreditoram
iemaksāt zvērināta tiesu izpildītāja depozīta kontā amata atlīdzību kreditora pretenziju pamatotības izvērtēšanai lietā par bezmantinieku mantu normatīvajos aktos noteiktajā apmērā. Vienlaikus anotācijā norādīts, ka, nemot vērā paredzamo darba apjomu, kas ieguldāms šīs funkcijas veikšanā (informācijas ieguve no dažādiem avotiem, apkopošana un izvērtēšana), kā arī atbildību par pieņemtajiem lēmumiem (lēmums saistīts ar tiešām finansiālām sekām kreditoram un valsts vai pašvaldības budžetam), par kreditoru pretenziju pamatotības izvērtēšanu nosakāma atsevišķa amata atlīdzības takse.
Lūdzam skaidrot šīs paredzētās takses apmēru, kā arī sniegt papildus skaidrojumu, kādēļ minētos izdevumus zvērināts tiesu izpildītājs nevar kompensēt no ieņēmumiem, kas gūti, pārdodot attiecīgo nekustamo īpašumu.

-