Atzinums

Likumprojekts nerisina jautājumus, kas tika aktualizēti attiecībā uz pievadceļiem, kuriem pēc būtības nav nepieciešams pašvaldības ielas vai ceļa status, kuru turklāt nav iespējams arī noteikt, jo pievadceļš ir mājas pagalma sastāvdaļa, bet bez kuriem dzīvojamo māju (arī dzīvokļu) īpašnieki nevar piekļūt saviem īpašumiem. Piemēram, daudzīvokļu mājas, kas atrodas uz 2 atsevišķām zemes vienībām, kas katra ir atsevišķā īpašumā:
Apuzes 51 a un Skrīnes 2. Lai arī katrai zemes vienībai ir pieslēgums pie pašvaldības ielas, Apuzes 51 a kopīpašnieki drīkst tikai iebraukt savā zemes vienībā, savukārt Skrīnes 2 kopīpašnieki drīkst tikai izbraukt  no savas zemes vienības. Jo piebraucamais ceļš ir vienvirziena - ar iebrauktuvi no pašvaldības ielas Apuzes 51a un ar izbrauktuvi uz pašvaldības ielas Skrīnes 2. Cits piemērs: Skrīnes 6 iebrauktuve no Skrīnes ielas, bet izbrauktuve tikai caur citu īpašumu- Skrīnes 8  uz Liedes ielu.

Turklāt ne tikai pievadceļš atrodas uz dažādos īpašumos, bet arī tāda obligāti nepieciešamā infrastruktūra kā bērnu rotaļu laukums nav katrā īpašumā atsevišķs, bet fiziski kopīgs, tomēr juridiski pieder tikai vienas zemes vienības īpašniekiem.

-

Tā kā likumprojekts esot izstrādāts atbilstoši 24-TA-385: Informatīvajā ziņojumā "Par rīcības plānu administratīvā sloga mazināšanai nekustamo īpašumu attīstīšanas jomā" minētajam priekšlikumam 8.4.1., atgādinām, ka informatīvajā ziņojumā tika iekļauti priekšlikumi, kuri ir jāizvērtē, kas konkrētajā gadījumā nav veikts.  Likumprojekta autori pat ir ignorējuši faktu, ka informatīvajā ziņojumā konkrētais izvērtējamais priekšlikums sevī ietvēra: : "Vienlaicīgi paredzot, ka normatīvajos aktos tiek noteikts īpašs pienākums privātmāju ciemata īpašniekiem veikt ceļu uzturēšanu vai to finansēt."
Lūdzam veikt pilnvērtīgu priekšlikuma izvērtējumu, t.sk. attiecībā uz priekšlikumā minēto "Līdzīgas problēmas rodas ar citiem koplietošanas elementiem – bērnu rotaļu laukumiem, kopējiem pagalmiem un tml." Kā arī izvērtējumā iekļaujot risinājumus, kas nerada ietekmi uz pašvaldību budžetiem. 
Izvērtējumā ir jāiekļauj arī iespējamo risinājumu atbilstība Satversmē noteiktajām tiesībām uz īpašumu.

 

-

Ievērojot, ka pienākums pašvaldībām pārņemt privāti izbūvētas ielas un ceļus radīs būtisku ietekmi uz pašvaldību budžetu, proti, tiks radīts papildus finansiāls slogs to uzturēšanā un kopšanā, ka arī to, ka piedāvātā redakcija var radīt interpretācijas iespējas par to, kuram ir pienākums izbūvēt plānotās ielas vai ceļus, kā arī to, ka pašvaldībai būtu nododama iela vai ceļš un zeme zem tās, kas izdalīta atsevišķā zemes vienībā, LPS piedāvā likuma 7.panta otro daļu izteikt šādā redakcijā:

“(2) Veidojot jaunas apbūves teritorijas, šajā teritorijā plānotais ielu un ceļu tīkls ir pašvaldības vienotā ceļu un ielu tīkla sastāvdaļa. Zemes īpašniekam ir pienākums izbūvēt plānotās ielas vai ceļus atbilstoši teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem, nodot tās ekspluatācijā un izdalīt atsevišķā zemes vienībā. Pēc apbūves teritorijā plānoto ielu vai ceļu izbūves atbilstoši teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem un nodošanas ekspluatācijā, kā arī izdalīšanas atsevišķā zemes vienībā, zemes īpašniekam ir pienākums ielu vai ceļu, kā arī zemes vienību zem tās, piedāvāt vietējai pašvaldībai bez atlīdzības pārņemt to savā īpašumā. Pašvaldībai pēc piedāvājuma saņemšanas ir tiesības lemt par ielu vai ceļu pārņemšanu savā īpašumā. Jaunas apbūves teritorijas attīstība prioritāri iesākama ar tai nepieciešamās infrastruktūras, tai skaitā ielu un ceļu izbūvi.”
 

-

LPS neatbalsta likumprojekta 8.³ panta redakciju, ka zeme gabali zem ceļa vai ielas, kas kļuvušas par bezsaimnieka mantu vai bezīpašnieka lietu, piekritīs pašvaldībai, jo ceļu vai ielu izbūve, uzturēšana un kopšana radīs būtisku ietekmi uz pašvaldību budžetu. Gadījumā ja tomēr zemesgabals piekrīt pašvaldībai, jāparedz valstisks finansiāls atbalst ielas vai ceļa izbūvei.
 

-

LPS aicina likumprojekta anotācijā iekļaut skaidrojumu, kas saprotams ar vārdiem "apbūves teritorija", proti, ja iet runa tikai par dzīvojamo apbūvi, tas no definīcijas neizriet, tas varētu būt arī zemes gabals, piemēram, apakšstacijas būvniecībai vai ceļam, vai bērnu rotaļlaukumam, kas arī pieder pie apbūves procesa.

-