Atzinums

Kopumā atbalstāmi un izsakām pateicība par noteikumiem, kas respektē akadēmisko brīvību.

-

Saprotams, ka domāts, lai celtu kvalitāti, bet šādā veidā tiks limitēti potenciāli iespējamie vadītāji no industrijas. Formulējums būtu jāpārskata no šāda rakursa.

-

No esošā formulējuma izriet, ka turpmāk tikai tie, kuri jau šodien ir 6 gadus strādājuši, varēs turpināt vadīt doktorantus. Neviens jauns sistēmā neienāks. Būtu jāpiedāvā formulējums, nespecificējot studējošo veidus un laika rāmi.


 

Ieteicamā redakcija – “3.1. pierādāma studējošo pētniecības darbu vadīšanas kompetence, ņemot vērā promocijas darba zinātnes nozares vai nozaru specifiku”.

Pamatojums – ir jābūt iespējai sistēmā ielaist jaunos zinātniekus. Pedagoģisko pieredzi veidos darbs ar studējošajiem. Primārā ir pētniecības pieredze.

Nepieciešams skaidrojums, vai šis punkts nosaka, ka vienā promocijas padomē jābūt locekļiem, kuri ietver visus piešķiramos zinātnes doktora grādus (jo vienā programmā var piešķirt dažādus grādus), taču konkrētais doktorants plāno aizstāvēt vienu konkrēto grādu (ja nav starpdisciplinārs). Piemēram, vai promocijas padomē būs jāiekļauj kāds no inženierzinātnēm, pat ja promocijas darbs būs dabas zinātnē?

 

Loģiskāk tomēr būtu: "5.1. padomi veido zinātnes nozaru grupā, kas atbilst īstenojamās akreditētas akadēmiskās doktora studiju programmas ietvaros iegūstamajiem zinātnes doktora grādiem un promocijas darbam".