Atzinums

Latvijas Slimnīcu biedrība iebilst pret grozījumu projekta virzīšanu Ministru kabinetā šajā redakcijā, jo grozījumi pārsniedz Ārstniecības likuma 78. panta otrās daļas un 79. panta 1.¹ daļas pilnvarojuma tvērumu.

Pilnvarojuma normas dod Ministru kabinetam tiesības noteikt veselības informācijas sistēmā glabājamos datus un to apstrādes kārtību, kā arī strukturizētā elektroniskā dokumenta aizpildīšanas tiešsaistes kārtību. Šīs normas **neparedz** Ministru kabinetam tiesības ar MK noteikumu Nr. 134 līmeņa aktu radīt jaunus medicīniskos dokumentus.

Saskaņā ar Ārstniecības likuma 59. pantu medicīnisko dokumentu lietvedības kārtību ārstniecības iestādēs nosaka Ministru kabinets — un to dara ar atsevišķiem MK 2006. gada 4. aprīļa noteikumiem Nr. 265 "Medicīnisko dokumentu lietvedības kārtība".

Grozījumu projekta jaunie 7.25. un 7.26. apakšpunkti, kā arī 25. un 26. pielikumi rada divus jaunus medicīniskos dokumentus — "konsīlija slēdziens" un "operācijas apraksts" — kuri MK noteikumos Nr. 265 nav definēti šādā tvērumā un saturā:

- "Konsīlija slēdziens" MK noteikumos Nr. 265 ir noteikts tikai vienā specifiskā kontekstā (105. pielikuma 4. sadaļa "Konsīlija lēmumu lapa zāļu rezistentas tuberkulozes pacienta ārstēšanai"). Vispārīga "konsīlija slēdziena" forma medicīnisko dokumentu lietvedības sistēmā nepastāv;

- "Operācijas apraksts" MK noteikumu Nr. 265 28. punktā ir pieminēts kā drukājams dokuments, taču tā saturs, struktūra un obligātie rekvizīti nav reglamentēti. MK noteikumu Nr. 265 6. pielikuma "Operāciju reģistrācijas žurnāla" (veidlapa Nr. 008/u) saturs neatbilst grozījumu projekta 26. pielikumā paredzētajai operācijas apraksta strukturētajai formai.

Tādējādi grozījumu projekts prasa ārstniecības iestādēm iesniegt E-veselības sistēmā informāciju, kas iegūta ārstēšanas laikā, bet kuras noformēšana medicīniskā dokumenta veidā nav reglamentēta. Tas neatbilst Ārstniecības likuma 79. panta 1.¹ daļai, kas runā par strukturizēta elektroniskā dokumenta aizpildīšanu — pieņemot, ka pamatā ir definēts dokuments.
 

-

1. JURIDISKAIS ASPEKTS — pārkāpts pilnvarojuma tvērums un nav izvērtēta ietekme uz spēkā esošo tiesību normu sistēmu
1.1. Grozījumu projekts izdots, pamatojoties uz Ārstniecības likuma 78. panta otro daļu un 79. panta 1.¹ daļu. 79. panta 1.¹ daļa nosaka, ka datu iekļaušana veselības informācijas sistēmā ir "ieraksta izdarīšana vai strukturizēta elektroniskā dokumenta aizpildīšana tiešsaistes režīmā". Lai informācija būtu noformējama kā strukturizēts elektroniskais dokuments, tai pamatā ir jābūt medicīniskajam dokumentam, kura saturu un kārtību saskaņā ar Ārstniecības likuma 59. pantu nosaka Ministru kabinets — un to dara MK 2006. gada 4. aprīļa noteikumi Nr. 265 "Medicīnisko dokumentu lietvedības kārtība".
1.2. Grozījumu projekta jaunie 7.25. un 7.26. apakšpunkti, kā arī 25. un 26. pielikumi rada divus jaunus dokumentus — "konsīlija slēdziens" un "operācijas apraksts" — kuri MK noteikumos Nr. 265 šādā tvērumā nav definēti:
"Konsīlija slēdziens" kā medicīniskais dokuments MK noteikumos Nr. 265 ir noteikts tikai vienā specifiskā kontekstā — kā 105. pielikuma 4. sadaļa "Konsīlija lēmumu lapa zāļu rezistentas tuberkulozes pacienta ārstēšanai". Vispārīga "konsīlija slēdziena" forma medicīnisko dokumentu lietvedības sistēmā nepastāv;
"Operācijas apraksts" MK noteikumu Nr. 265 28. punktā ir pieminēts kā drukājams dokuments, taču tā saturs, struktūra un obligātie rekvizīti nav reglamentēti. MK noteikumi Nr. 265 satur tikai 6. pielikumā doto "Operāciju reģistrācijas žurnālu" (veidlapa Nr. 008/u), kas pēc satura neatbilst grozījumu projekta 26. pielikumā paredzētajai operācijas apraksta strukturētajai formai.
1.3. Tas nozīmē, ka grozījumu projekts ar MK noteikumu Nr. 134 līmeņa aktu rada jaunus medicīniskos dokumentus, kuru radīšana saskaņā ar Ārstniecības likuma 59. pantu ir MK noteikumu Nr. 265 priekšmets. Tādējādi tiek pārsniegts Ārstniecības likuma 78. un 79. panta pilnvarojuma tvērums un radīta normatīvā pretruna starp diviem MK noteikumiem, kas izdoti uz viena un tā paša likuma pamata.
1.4. Praktiskās sekas ārstniecības iestādēm:
nav definēts tvērums — kuriem konsīlijiem (vai tikai onkoloģiskajiem multidisciplinārajiem konsīlijiem, vai paliatīvās aprūpes konsīlijiem, vai jebkurai klīniskajai apspriedei pacienta gultā) jāgatavo strukturēts slēdziens un jāiesniedz E-veselības sistēmā;
nav definēts tvērums — kurām ķirurģiskajām manipulācijām (vai tikai stacionārām operācijām, vai arī ambulatori veiktām polipektomijām, ekscīzijām, biopsijām un citām NCSP+ klasifikatorā iekļautām manipulācijām) jāgatavo strukturēts operācijas apraksts;
ārstniecības iestāde tiek pakļauta riskam, ka kontrolējošās institūcijas (Veselības inspekcija, Nacionālais veselības dienests) pārbaudē interpretēs tvērumu plašāk, nekā iestāde to ir attiecinājusi savā praksē.
1.5. Anotācijas 4. sadaļa "Tiesību akta projekta ietekme uz spēkā esošo tiesību normu sistēmu" satur atbildi "Nē". Šī atbilde neatbilst faktiskajai situācijai — grozījumi rada paralēlu un nesaskaņotu regulējumu attiecībā pret MK noteikumiem Nr. 265. Anotācijā nav nevienas atsauces uz MK noteikumiem Nr. 265 un nav izvērtēts šī projekta saskaņojums ar tiem. Tas pārkāpj MK noteikumu Nr. 617 prasību par pilnīgu ietekmes izvērtējumu.
2. FINANSIĀLAIS ASPEKTS — anotācijā ir iekšēja pretruna un nav novērtētas izmaksas ārstniecības iestādēm
2.1. Anotācijas 2.1. apakšsadaļas daļā "Integrācijas izmaksu segšana" Veselības ministrija pati atzīst, ka grozījumi rada izmaksas ārstniecības iestādēm:
"Tas paredz tehnisko risinājumu izstrādes plānošanu, sadarbību ar sistēmu integratoriem un Centru, kā arī atbilstošu finanšu resursu nodrošināšanu integrācijas procesu veikšanai. Nav paredzēts papildus finansējums integrāciju nodrošināšanai..."
Tādējādi anotācijā ir tieši fiksēts, ka:
ārstniecības iestādēm rodas finansiāli izdevumi par integrāciju ar E-veselības sistēmu;
šīs izmaksas iestādēm jāsedz no saviem līdzekļiem;
valsts budžeta kompensācija par šīm izmaksām nav paredzēta.
2.2. Vienlaikus pati anotācija šīm izmaksām atbildēs uz formālajiem ietekmes izvērtējuma jautājumiem noliedz to esamību:
2.2. apakšsadaļa (ietekme uz tautsaimniecību): "Nē";
2.3. apakšsadaļa (administratīvo izmaksu novērtējums juridiskām personām): "Nē";
2.5. apakšsadaļa (atbilstības izmaksu novērtējums): "Nē";
7.2. apakšsadaļa (administratīvo izmaksu monetārs novērtējums): "Nē";
7.3. apakšsadaļa (atbilstības izmaksu monetārs novērtējums): "Nē".
Šīs atbildes ir tiešā pretrunā ar pašas anotācijas saturu — vai nu izmaksas ir un tās jāvērtē, vai izmaksu nav. Abas atbildes vienlaikus pastāvēt nevar.
2.3. Anotācijas 1.3. apakšsadaļā Veselības ministrija atbild:
"Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?" — "Nē";
"Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?" — "Nē".
Tas ir formāls atzinums, ka samērīguma izvērtējums nav veikts. Tas pārkāpj Attīstības plānošanas sistēmas likuma 11. pantu un MK noteikumu Nr. 617 prasības.
2.4. Anotācijas 3. sadaļā ietekme uz valsts budžetu ir aprēķināta tikai vienai pusei — Latvijas Digitālās veselības centra (LDVC) projekta uzturēšanas izmaksām (207 135,33 EUR 2026. gadā un 414 270,66 EUR/gadā no 2027. gada). Šajos aprēķinos nav iekļautas:
ārstniecības iestāžu izmaksas par to lokālo informācijas sistēmu integrāciju ar E-veselību;
HIS uzturētāju (komersantu) papildu pakalpojumu izmaksas, kas tiek pārliktas uz iestādēm;
ārstniecības personu papildu darba laika izmaksas par strukturētu konsīliju slēdzienu un operācijas aprakstu sagatavošanu E-veselības sistēmas formātā;
iestāžu darbinieku apmācību izmaksas.
2.5. Praktiska iebilduma būtība: integrācijas izmaksas vienai slimnīcai pēc esošās HIS integratoru cenu prakses ir aprēķināmas desmitos līdz simtos tūkstošu EUR. Reizinot ar 38 LSB biedriem un visām pārējām ārstniecības iestādēm, kurām būs jānodrošina atbilstība 11.4.15. apakšpunkta prasībām, kopējā nekompensētā finansiālā slodze veselības aprūpes nozarei ir miljonos EUR — tomēr šis apjoms anotācijā vispār nav novērtēts.