Atzinums

Anotācijā norādīts, ka "Tiek svītrots 5.pielikums "Riska novērtēšanas elementi", pamatojoties uz to, ka Valsts policija un pašvaldības kontroles dienests riska elementus vērtē saskaņā ar Regulas (ES) 2016/403 I pielikumu (5., 6.punkts)." Ņemot vērā, ka noteikumu 5. un 6. punktā iepriekš minētais, šķiet, nav paredzēts, bet gan ir atsauce uz minētās regulas II un III pielikumu, lūdzam izvērtēt un precizēt vai papildināt anotācijā ietverto informāciju vai arī, ja nepieciešams, veikt attiecīgus precizējumus projektā.

-

Ņemot vērā projektā ietverto regulējumu, lūdzam aizpildīt anotācijas 2. sadaļu.

-

Anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā attiecībā uz Komisijas 2016. gada 18. marta Regulas (ES) 2016/403, ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1071/2009 attiecībā uz Savienības noteikumu tādu nopietnu pārkāpumu klasifikāciju, kas var izraisīt autopārvadātāja labas reputācijas zaudēšanu, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/22/EK III pielikumu, II un III pielikuma ieviešanu projektā norādīts, ka minētās vienības "nav jāpārņem". Ņemot vērā projekta 1. punktā ietvertās atsauces uz minētajām regulas vienībām, aicinām gan tabulā nevis norādīt, ka minētās vienības nav jāpārņem, bet gan norādīt, ka minētās regulas vienības ieviestas projekta 1. punktā (noteikumu 5. punktā) ar atsauci.

-

Ar projekta 2. punktu paredzēts grozīt noteikumu 5.¹ punktu, savukārt ar projekta 10. punktu paredzēts svītrot noteikumu 5. pielikumu. No Ministru kabineta 2017. gada 27. jūnija noteikumu Nr. 362 "Grozījumi Ministru kabineta 2011. gada 24. maija noteikumos Nr. 411 "Autopārvadājumu kontroles organizēšanas un īstenošanas kārtība"" anotācijas (pieejama: https://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40421608) izriet, ka noteikumu 5.¹ punktā pārņemta Eiropas Parlamenta un Padomes 2014.gada 3.aprīļa Direktīvas 2014/47/ES par Savienībā izmantotu komerciālo transportlīdzekļu tehniskajām pārbaudēm uz ceļiem un par Direktīvas 2000/30/EK atcelšanu (turpmāk - Direktīva 2014/47/ES) 6.panta pirmā daļa, savukārt 5. pielikumā - Direktīvas 2014/47/ES I pielikums.

Ņemot vērā, ka minētajās noteikumu vienībās ir bijušas pārņemtas Direktīvas 2014/47/ES normas, lūdzam izvērstāk pamatot grozījumus un to atbilstību Eiropas Savienības attiecīgajam tiesiskajam regulējumam, tostarp skaidrojot, kur ir pārņemts Direktīvas 2014/47/ES 6. pants. Ja nepieciešams, lūdzam veikt attiecīgus precizējumus projektā. Papildus norādām, ka daļa no noteikumu 5. pielikuma, kuru paredzēts svītrot, ir ietverta projekta 2. punktā izteiktajā noteikumu 5.¹ punktā. No minētā attiecīgi izriet, ka vismaz daļa no Direktīvas 2014/47/ES I pielikuma ir pārņemta projekta 2. punktā un ir nepieciešams attiecīgi papildināt anotācijas 5.1. sadaļu un 5.4. sadaļas 1. tabulu ar informāciju par Direktīvas 2014/47/ES normu pārņemšanu. Attiecīgi būtu precizējama arī anotācijā ietvertā norāde, ka "5. pielikums zaudējis aktualitāti", jo daļa no tā tomēr tiek pārnesta uz 5.¹ punktu. Turklāt, ņemot vērā, ka Direktīvas 2014/47/ES 6. pants paredz rīcības brīvību dalībvalstīm attiecībā uz I pielikumā izklāstīto kritēriju izmantošanu uzņēmumu riska profila noteikšanai, nepieciešams aizpildīt arī aili par rīcības brīvības izmantošanas projektā apsvērumiem.

Papildus, ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam skaidrot, vai projekta 5.¹ punktā, nosakot, šķiet, papildus kritērijus, kas ņemami vērā, novērtējot uzņēmuma risku, netiek noteiktas stingrākas prasības nekā paredz projekta 1. punktā izteiktajā noteikumu 5. punktā minētais Eiropas Savienības tiesiskais regulējums, ko piemēro uzņēmumu risku novērtēšanā. Ja tiek noteiktas stingrākas prasības, lūdzam to attiecīgi pamatot anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā.

-

Lūdzam anotācijā pamatot, kādēļ projekta 2. punktā izteiktajā noteikumu 5.¹ punktā paredzēts sašaurināt institūcijas, uz kurām punkts attiecas (proti, projekta 2. punktā - "Valsts policija un pašvaldības kontroles dienests", savukārt pašreiz spēkā esošajā noteikumu 5.¹ punktā - "šo noteikumu 3. punktā minētās kontroles institūcijas"). Saistībā ar minēto lūdzam arī izvērtēt un skaidrot, kādēļ 5. punkts, kaut abos punktos ir runa par uzņēmuma risku novērtēšanu, atšķirībā no 5.¹ punkta attiecas tikai uz Valsts policiju. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-

Ņemot vērā noteikumu III. nodaļā ietverto regulējumu (sk., piemēram, 16. punktu), lūdzam izvērtēt, vai nav precizējama noteikumu 4. pielikum pirmajā lapā augšpusē ietvertā norāde uz institūciju, kuras pārstāvis pārbaudīja uzņēmumu. Proti, pielikumā ietverta norāde tikai uz "Valsts policijas" pārstāvi, kaut III. nodaļā minēts arī "attiecīgās pašvaldības kontroles dienests" kā institūcija, kas veic uzņēmuma kontroli. Attiecīgi lūdzam precizēt vai sniegt pamatotu skaidrojumu.

-

Uz atkārtoto saskaņošanu nodotajā anotācijā, šķiet, kļūdaini svītrota anotācijas 6.1. sadaļā ietvertā informācija, attiecīgi aicinām aizpildīt anotācijas 6.1. sadaļu, norādot projekta izstrādē iesaistītās institūcijas.
Aicinām arī izvērtēt un papildināt anotācijas 7.1. sadaļu, ņemot vērā projektā ietverto regulējumu (sk., piemēram, projekta 2. punktā ietverto norādi uz pašvaldības kontroles dienestu).

-

Aicinām informatīvajā atsaucē uz Eiropas Savienības direktīvām atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2022. gada 19. oktobra Direktīvu (ES) 2022/1999 par vienotu kārtību, kādā pārbauda bīstamo kravu pārvadāšanu pa autoceļiem (kodifikācija) novietot kā pēdējo, veidojot jaunu 8. punktu un attiecīgi svītrojot 1. punktu, tādējādi izkārtojot direktīvas pieņemšanas secībā.
Papildus aicinām izziņā minēto skaidrojumu ("Anotācijas 5.4.sadaļas 1.tabulas aizpildīšana nav nepieciešama, jo veikta Direktīvas 95/50/EK kodifikācija un atbilstoši Direktīvas 2022/1999 V pielikumam (atbilstības tabulai), nav saturisku izmaiņu.") ietvert arī anotācijā.

-