Atzinums

Tā kā Zemesgrāmatu likums tika pieņemts 1937.gadā, kad nebija ne datoru, ne valsts informācijas sistēmu, tas paredz nevis elektroniskus procesus, bet papīra procesus. Lūdzam likumu grozīt atbilstoši valsts informāciju sistēmu iespējām un prasībām vai arī noteikt ar Ministru kabineta protokollēmuma projekta uzdevumu - termiņu līdz kuram Tieslietu ministrijai šādi grozījumi būtu jāiesniedz.

-

Latvijas Pašvaldību savienība  noteikti atbalsta automatizētu procesu ieviešanu starp valsts informācijas sistēmām, jo to jau sen paredz Valsts informācijas sistēmu likuma 6.pants:
"(2) Aizliegts vākt no datu subjektiem un ievadīt valsts informācijas sistēmu datu bāzēs datus, kas ir pieejami integrētā valsts informācijas sistēmā.
(3) Valsts informācijas sistēmu darbības gaitā informācija par datu subjektu un tam piekritīgajiem reģistrējamiem objektiem reģistrējama tikai vienu reizi atbilstošajā reģistrā — integrētā valsts informācijas sistēmā normatīvajos aktos noteikto reģistrējamo objektu identificēšanai, nodrošinot datu aktualizāciju un iekļaušanu citā valsts informācijas sistēmā."

Vienlaikus Ministru kabineta kārtības rullis paredz, ka vienlaikus saskaņošanai ir jānodod visi saistītie likumprojekti, diemžēl Tieslietu ministrija ir nodevusi skaņošanai tikai grozījumus Zemesgrāmatu likumā un grozījumus likumā "Par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatās", bet nav nodevusi grozījumus Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā, kā arī vienotā pakotnē ar vienu termiņu atzinumu sniegšanai netiek virzīti grozījumi Būvniecības likumā. LPS lūdz visus saistītos grozījumus virzīt vienotā pakotnē, nosakot vienādu atzinumu sniegšanas termiņu, kā arī organizēt tālākās darbības (saskaņošanas sanāksmes) vienotā procesā.

Vienlaikus, atkarībā no piedāvāto grozījumu būtības Būvniecības likumā un Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā, paturam tiesības izteikt iebildumus pēc būtības arī par šo likumprojektu.

-

Nav saprotama grozījuma jēga, jo jaunais projektētais 41.panta otrās daļas 10.punkts paredz jaunu ēku automātisku ierakstīšanu Zemes grāmatā, tāpēc konceptuāli nav vajadzīgs nekāds pilnvarojums veikt būves nostiprināšanu ZGr. Atgādinām, ka procesu elektronizācija, nenozīmē papīru procesu un dokumentu pārnešanu digitālā formā 1:1, jo elektronisko procesu iespējas ir būtiski plašākas un citādākas nekā papīra dokumentu plūsmai. Vēl jo vairāk- ja mērķis ir samazināt birokrātiju, izveidojot automātisku uzcelto būvju nostiprināšanu Zgr, procesi ir jāpārskata pēc būtības.

-

Nav saprotama grozījuma jēga, jo jaunais projektētais 41.panta otrās daļas 10.punkts paredz jaunu ēku automātisku ierakstīšanu Zemes grāmatā, tāpēc konceptuāli nav vajadzīgs nekāds nostiprinājuma lūgums vai paziņojums veikt būves nostiprināšanu ZGr. Informāciju sistēmu datu apmaiņa netiek risināta ar īpašiem lūgumiem vai īpašiem paziņojumiem.  Atgādinām, ka procesu elektronizācija, nenozīmē papīru procesu un dokumentu pārnešanu digitālā formā 1:1, jo elektronisko procesu iespējas ir būtiski plašākas un citādākas nekā papīra dokumentu plūsmai. Vēl jo vairāk- ja mērķis ir samazināt birokrātiju, izveidojot automātisku uzcelto būvju nostiprināšanu Zgr, procesi ir jāpārskata pēc būtības.

-

Šāda pārejas noteikumu punkta saturs ir saskaņojams pēc būtības ar Būvniecības likuma jaunu regulējumu un nevar noteikts tikai šajā likumā.  Turklāt nav labi dublēt tiesību normas, šajā likumā jāveic atsauces uz Būvniecības likuma normām, nevis jāveido jauni pārejas noteikumi. Jo procesa uzsākšana ir atkarīga no būvniecības informācijas sistēmas, nevis privātpersonas izvēles.

-