Atzinums

Latvijas tiesību sistēmā jēdzieni "dabas aizsardzība" un "vides aizsardzība" nav skaidri nošķirti. Tāpat arī reālajā dzīvē dabas aizsardzības pasākumi ir ļoti cieši saistīti ar citiem vides aizsardzības pasākumiem, kas padara jēdzienu "dabas aizsardzība" un "vides aizsardzība" savstarpēju nošķiršanu vēl sarežģītāku. Līdz ar to, lai nodrošinātu pienācīgu normu skaidrību un pēc iespējas mazinātu VARAM un KEM kompetenču kolīziju risku, lūdzam precizēt noteikumu projekta 1.1. apakšpunktu, papildinot to ar skaidrojumu, kādas konkrētāk darbības ietilpst noteikumu projekta 1.1. apakšpunktā paredzētajā dabas aizsardzības jomā. Šāds skaidrojums varētu izpausties, piemēram, kā dabas aizsardzības jomā ietilpstošo darbību (apakšjomu) izsmeļošs uzskaitījums, tiešā tekstā (expressis verbis) dodot norādes par VARAM kompetenci īpaši aizsargājamo dabas teritoriju aizsardzībā, īpaši aizsargājamo sugu un biotopu aizsardzībā u.t.t.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta anotāciju ar skaidrojumu, ka saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2024. gada 11. aprīļa Regulu (ES) 2024/1183, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 910/2014 attiecībā uz Eiropas digitālās identitātes satvara izveidi, katrai ES dalībvalstij būs jānodrošina vismaz viens Eiropas digitālās identitātes maka risinājums – šo risinājumu iedzīvotājiem būs jānodrošina bez maksas, tātad maka izsniegšanu nevarēs piedāvāt tirgū kā komerciālu produktu. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka LVRTC īstenoto pilotprojektu, kas tiek īstenots Eiropas digitālās identitātes maka ieviešanai Latvijā, nevar uzskatīt par valsts funkcijas pilnīgu nodrošināšanu.
Lai nodrošinātu ar Eiropas digitālās identitātes maka risinājuma nodrošināšanu saistītā regulējuma skaidrību ilgtermiņā, lūdzam arī papildināt noteikumu projekta anotāciju ar izziņā ietverto skaidrojumu, ka VARAM izvērtēs speciāla normatīvā akta izdošanas nepieciešamību, kura ietvaros, izvērtēs valsts funkcijas deleģēšanu LVRTC. 

-