Atzinums

Lūdzam norādīt un attiecīgi pamatot, kāda procesa ietvaros tiek izskatīts iesniegums augstskolas atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšanai. Ministru kabineta noteikumu projekta "Prasības un kārtība augstskolas izmēģinājuma akreditācijai" (turpmāk – projekts) izziņas 6. punktā ir norādīts, ka "augstskolas akreditācijas procesu secīgi veido atbilstības novērtēšana, kvalitātes novērtēšana un lēmuma par augstskolas akreditāciju pieņemšana". Vienlaikus projekta izziņā ir norādīts, ka "tikai studiju  kvalitātes lēmums par akreditāciju vai atteikumu akreditēt augstskolu ir administratīvs akts". Projekta 3. punkts paredz, ka augstskola iesniedz iesniegumu atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšanai. Projekta 7. punkts nosaka, kas tiek novērtēts atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšanas procesā, savukārt projekta 10. punktā ir noteikts, ka projekta 7. punktā minētās prasības novērtē ar vērtējumu atbilst, daļēji atbilst vai neatbilst. Atbilstoši projekta 11. punktā noteiktajam Akadēmiskās informācijas centrs sagatavo atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšanas atzinumu, kas tiek iesniegts augstskolai. Augstskolu likuma 9. panta trešās daļas otrais teikums (redakcijā, kas stāsies spēkā 2028. gada 1. janvārī) paredz, ka atbilstības novērtēšanu veic Akadēmiskās informācijas centrs ne vēlāk kā divu mēnešu laikā no dienas, kad saņemts augstskolas iesniegums par atbilstības novērtēšanu. Kopumā no projekta un Augstskolu likuma izriet, ka augstskola iesniedz iesniegumu, ierosinot atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšanas procesu, un Akadēmiskās informācijas centrs uz iesnieguma pamata sniedz atzinumu, konstatējot, vai augstskolas darbība atbilst, daļēji atbilst vai neatbilst normatīvajiem aktiem. 2026. gada 12. marta likuma "Grozījumi Augstskolu likumā" sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) nav norādīts, kāda procesa ietvaros tiek veikta atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšana, tostarp, nav minēts, ka tas netiek veikts administratīvā procesa ietvaros. Ņemot vērā to, ka atbilstības normatīvajiem aktiem atzinums ir viens no dokumentiem, kas ir nepieciešams augstskolas akreditācijas procesa veikšanai, ir nepieciešams konstatēt, kāda procesa ietvaros notiek atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšanas process, tādējādi dodot norādes augstskolām par to, kādas ir to tiesiskās aizsardzības garantijas atbilstības normatīvajiem aktiem novērtēšanas procesā.

-

Ievērojot to, kāda procesa ietvaros tiek izskatīts atbilstības normatīvajiem aktiem iesniegums, lūdzam norādīt, vai no likuma izriet, ka atbilstības normatīvajiem aktiem iesniegums var tikt iesniegts tikai projekta 4. punktā paredzētajā veidā. Vēršam uzmanību uz to, ka, piemēram, Iesniegumu likuma 3. panta trešās daļas pirmais teikums paredz, ka iesniegumu var iesniegt rakstveidā, elektroniskā veidā vai izteikt mutvārdos. Savukārt atšķirīgu regulējumu var noteikt tikai citā likumā, nevis Ministru kabineta noteikumos.

-

Lūdzam precizēt projekta 6. punktu, ņemot vērā to, ka vārdu savienojums "iesnieguma atstāšana bez virzības" tiek lietots Administratīvā procesa likuma 56. panta 1.¹ daļā. Savukārt, ja augstskolas atbilstības novērtēšana nenotiek administratīvā procesa ietvaros, ir nepamatoti lietot terminoloģiju, ko lieto administratīvā procesa ietvaros. Vienlaikus norādām, ja atbilstības novērtēšana notiek administratīvā procesa ietvaros, projektā nevar paredzēt, ka projekta 6. punktā paredzētajā gadījumā iesniegums tiek atstāts bez virzības, ņemot vērā to, ka Administratīvā procesa likuma 56. panta 1.¹ daļa paredz, kādos gadījumos iesniegums atstājams bez virzības. Citos gadījumos ir izdodams administratīvais akts.

-

Lūdzam precizēt projekta 6. punktu, ņemot vērā to, ka personai nevar rasties nelabvēlīgas sekas, ja tā neievēro juridiski nesaistošus dokumentus, proti, Akadēmiskā informācijas centra izstrādātas vadlīnijas un iesnieguma veidlapu.

-

Lūdzam svītrot projekta 7.14. apakšpunktu, ņemot vērā to, ka personai ir jābūt zināmiem normatīvajiem aktiem, kuros noteiktas prasības, atbilstība kurām tiks novērtēta.

-

Lūdzam precizēt projekta 39. punktu, nosakot, kurā brīdī tiek paziņots Studiju kvalitātes komisijas lēmums atbilstoši Administratīvā procesa likuma 70. panta otrajā daļā paredzētajam, ņemot vērā to, ka ir nepieciešams noteikt brīdi, kurā saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70. panta pirmajā daļā noteikto lēmums būs stājies spēkā, attiecīgi no šī brīža būs skaitāms lēmuma apstrīdēšanas termiņš.

-

Projekta 7.2., 7.3., 7.4., 7.6., 7.7., 7.8., 7.10. un 7.12. apakšpunktā ir minētas normatīvo aktu prasības un atbilstība normatīvajiem aktiem. Aicinām precizēt projektu, norādot jomas, kādās šie normatīvie akti darbojas, vai papildināt projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumu (anotāciju) ar šo normatīvo aktu uzskaitījumu. Vēršam uzmanību uz to, ka personai ir jābūt zināmiem tiem normatīvajiem aktiem, kuros noteiktas prasības, atbilstība kurām tiks vērtēta.

-

Aicinām precizēt projekta 17. punktu, ņemot vērā to, ka projekta 12. punktā nav paredzēta atzinuma paziņošana, bet gan atzinuma iesniegšana augstskolai.

-

Aicinām projekta 29.1. apakšpunktā vārdu savienojumu "trūkst pierādījumu" aizstāt ar vārdu savienojumu "nav pierādījumu", ņemot vērā to, ka, ja trūkst pierādījumu, tad tos ir jāiegūst. Lietojot šādu vārdu savienojumu, var rasties šaubas par to, vai ir iegūta visa nepieciešamā informācija vērtējuma veikšanai.

-