Atzinums

Lūdzam papildināt  noteikumu projekta 6.punktu  ar apakšpunktiem, jo sadarbības līgumā obligāti nepieciešama rekvizītu sadaļa un  rīcība nepārvaramas varas gadījumā.
 

“6.7.sadarbības partnera un finansējuma saņēmēja rekvizīti;
 6.8.rīcība nepārvaramas varas gadījumā”.

 

Lūdzam precizēt 29.punktu, norādot  kā līguma vai vienošanās sastāvdaļu arī  individuālo daļu.
Papildus lūdzam  strukturēt 29.punkta  apakšpunktus pēc satura  no vispārīgajiem noteikumiem uz individuālajiem noteikumiem.

 

29. Līguma un vienošanās neatņemamas sastāvdaļas ir projekta iesniegums un līguma vai vienošanās vispārīgie noteikumi un individuālie noteikumi.

Lūdzam precizēt 33.punktu un attiecināt prasības arī uz sadarbības iestādes pamatdatu izmaiņām.

33. Ja mainījušies finansējuma saņēmēja vai sadarbības iestādes pamatdati (kontaktinformācija, juridiskā adrese), sadarbības iestāde vai finansējuma saņēmējs veic atbilstošas izmaiņas KPVIS”.
 

Lūdzam svītrot prasību  vismaz reizi nedēļā nodrošināt komunikācijas plānā iekļautās un operatīvās informācijas atjaunošanu un noteikt citu laika periodu (ievērojot, ka arī līdzšinējā pieredze liecina, ka ir periodi, kad būtiskas aktualitātes nenotiek un katru nedēļu  var nebūt  atjaunojama informācija), kā arī lūdzam  noteikt, kur (vietne, platforma) šī informāciju ir jāatjauno.

-

Noteiktais termiņš “līdz 1.novembrim” paredz, ka  atskaiti var sagatavot par trīs tekošā gada  ceturkšņiem. Ja informācija ir nepieciešama par pilnu gadu, tad šādai atskaitei saprātīgs iesniegšanas termiņš būtu nākamā gada  februāris/marts. Aicinām precizēt, vai skaidrot anotācijā šāda termiņa pamatojumu.
 

-

Lūdzam norādīt atsauci vai skaidrojumu, kas ir „stratēģiski svarīgie projekti” (piemēram, ar atsauci, kurā dokumentā tie ir definēti). Tāpat aicinām papildināt punktu vai skaidrot anotācijā, kādi komunikācijas un publicitātes pasākumi būtu paredzami.

 

-

Lūdzam papildināt anotācijas sadaļu “5. Komunikācijas un vizuālās identitātes prasību  nodrošināšanas kārtība”  ar skaidrojumu  par noteikumu projekta 39.2.apakšpunktā ietvertās prasības - atbildīgajām  iestādēm  izveidot Eiropas Savienības fondu komunikācijas vadības grupas-, nepieciešamību.  IZM ieskatā šādas darba grupas izveides nepieciešamību var vērtēt atbildīgā iestāde patstāvīgi, nevis visiem uzlikt kā obligāti pildāmu nosacījumu. Darba grupas veidošana uzliek papildu administratīvo slogu, kas bez argumentēta nepieciešamības pamatojuma ir nesamērojams ar sagaidāmajiem ieguvumiem.
 

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu ar jaunu nodaļu  “Grozījumu izdarīšana  Eiropas Savienības fondu plānošanas dokumentos”, jo
 plānošanas perioda ietvaros var rasties pamatota vajadzība izdarīt grozījumus Eiropas Savienības  fondu plānošanas dokumentos, proti, Eiropas Savienības  kohēzijas politikas programmā 2021.-2027.gadam un Partnerības līgumā Eiropas Savienības investīciju fondu  2021.-2027.gada plānošanas periodam.
 

-

Lūdzam precizēt  noteikumu projekta 9.punktu ar regulējumu, kādā veidā principa "Nenodarīt būtisku kaitējumu" novērtējums būtu jāizstrādā - vai informācija ir iekļaujama Ministru kabineta noteikumos par SAM īstenošanu anotācijā vai atsevišķā dokumentā?
 

-

No esošās redakcijas nav viennozīmīgi skaidrs, vai par horizontālo principu ieviešanas uzraudzību atbildīgās institūcijas informē visas ES fondu vadībā iesaistītās institūcijas vai tikai, piemēram, sadarbības iestādi, vadošo iestādi un to atbildīgo iestādi, kuras atbildībā esošajā SAM būtiski trūkumi konstatēti? Aicinām precizēt 11.punktu noteikumu projektā.

-

Lūdzam papildināt  14.punkta pirmo teikumu, proti, sadarbības iestāde izstrādā projektu iesniegumu atlases nolikumu un saskaņo ar atbildīgo iestādi.

-

Lūdzam papildināt 20.punktu ar precizējumu, ka finansējuma saņēmējs vai sadarbības iestāde var precizēt projekta iesniegumā norādīto informāciju, ja tā ir zaudējusi aktualitāti un pēc būtības nemaina projekta iesniegumu un neietekmē vērtēšanas kritērijus. 

20. Pēc lēmuma pieņemšanas par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai atzinuma sniegšanas par lēmumā ietverto nosacījumu izpildi, bet pirms līguma vai vienošanās noslēgšanas, finansējuma saņēmējs vai sadarbības iestāde var precizēt projekta iesniegumā norādīto informāciju, ja tā ir zaudējusi aktualitāti un pēc būtības nemaina projekta iesniegumu un neietekmē vērtēšanas kritērijus. Precizējumus izdara, nepārsniedzot šo noteikumu 18. un 19. punktā noteikto termiņu.

Izvērtēt, vai noteikumu projekta  IV nodaļas nosaukums atbilst nodaļas saturam, tā kā Eiropas Savienības fondu 2021.-2027.gada vadības likums paredz gan “projektu iesniegumu atlases metodiku”, gan “projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriju piemērošanas metodiku”.

-

Lūdzam precizēt  22.3.apakšpunktu  (jāprecizē būs arī  23.punkts)  un  nosaukt kritērijus par vienotiem obligātajiem kritērijiem, jo 22.4.apakšpunktā ir norādīti vienotie izvēles kritēriji.

22.3. vienoto obligāto projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriju sarakstu, kuri iekļaujami visos projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriju komplektos;

Lūdzam precizēt   23.punktu un  nosaukt kritērijus par vienotiem obligātajiem kritērijiem, jo 22.4.app. ir norādīti vienotie izvēles kritēriji.

23. Šo noteikumu  22.3. apakšpunktā noteiktie vienotie obligātie projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji un to piemērošanas skaidrojumi piemērojami visiem specifiskajiem atbalsta mērķiem vienādi.

Aicinām precizēt  noteikumu projekta 30.4.apakšpunkta redakciju, ņemot vērā, ka finansējuma avots - valsts budžeta finansējums-  var būt arī projektā iekļauto neattiecināmo izmaksu segšanai.

30.4. projekta kopējie izdevumi, tai skaitā Eiropas Savienības fonda un valsts budžeta līdzfinansējuma apmērs.

Lūdzu Izvērtēt, vai 31.11. apakšpunkts daļēji nedublē 30.2. apakšpunktu.
 

-

Lūdzam papildināt  noteikumu projekta 35.punktu  ar prasību
 sadarbības iestādei vienpusējo uzteikumu iepriekš  saskaņot ar atbildīgo iestādi.

35. Sadarbības iestādei ir tiesības veikt vienpusējo uzteikumu iepriekš to saskaņojot ar atbildīgo iestādi, atkāpjoties no līguma vai vienošanās, jebkurā no šādiem gadījumiem:

Atbildīgās iestādes  ieskatā darba grupas veidošana uzliek papildu administratīvo slogu, kas bez argumentēta nepieciešamības pamatojuma ir nesamērojams ar sagaidāmajiem ieguvumiem. Ievērojot minēto, ierosinām precizēt  noteikumu projekta 39.2.apakšpunktu, lai  darba grupas izveides nepieciešamību var vērtēt atbildīgā iestāde patstāvīgi, nevis visiem uzlikt kā obligāti pildāmu nosacījumu.
 

-

Lūdzam precizēt anotācijas sadaļu “1. Horizontālie principi un par to ieviešanu atbildīgās institūcijas,  ja noteikumu projekts tiks papildināts ar nosacījumiem par grozījumu izdarīšanu  Eiropas Savienības fondu plānošanas dokumentos.

Lūdzam precizēt anotācijas sadaļu “3.Projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriju un to piemērošanas metodikas izstrādes apjoms un kārtība” atbilstoši  noteikumu projekta  22.4.apakšpunktam, ka tiek izstrādāti gan vienotie obligātie, gan vienotie izvēles projektu vērtēšanas kritēriji.
 

-