Atzinums

Ņemot vārā, ka Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta “a” apakšpunktā noteiktie izņēmumi ir tulkojami šauri, un ka ne no anotācijas, ne arī kāda no rīkojuma projektam pievienotajiem dokumentiem nav redzams izvērtējums Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta “a” apakšpunktā minēto kritēriju izpildei, proti, kādēļ tieši konkrētā zemes platība uzskatāma par tādu, kas vajadzīga būvju uzturēšanai, lūdzam anotācijā ietvert izvērstāku skaidrojumu, kuri minētajā likuma pantā noteiktie kritēriji valsts meža zemes atsavināšanai noteiktajā platībā ir iestājušies un kādi apstākļi šādu secinājumu pamato.

Tas, ka pēc būvju īpašnieku vēlmēm un līdzekļiem tiek nodalīta zeme, nepamato, ka iestājās minētās normas kritēriji. No pieejamās informācijas ir redzams, ka būves un tām nepieciešamais pagalms aizņem tikai nelielu teritoriju no visas kopējās teritorijas, tādēļ lūdzam skaidrot, kā izpildās normā noteiktie kritēriji.

-