Atzinums

Projekta ID
25-TA-1056
Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
17.06.2025.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
"Risinājuma aprakstā" norādīts: "tātad, ņemot vērā, ka Būvju īpašuma sastāvā esošās būves, kas atrodas uz Zemesgabala, nav ne dzīvojamās, ne saimniecības ēkas, Zemesgabala sadale nav iespējama un izpildās Meža likuma 44. panta ceturtās daļas 3. punkta “a” apakšpunkta 2. kritērijs". Vēršam uzmanību, ka rīkojuma projekta 1. punkts paredz atļaut privatizēt zemes vienības (zemes vienības kadastra apzīmējums 44660040116) sastāvā esošo valsts meža zemi 1,01 ha platībā. Savukārt Meža likuma 44. panta ceturtās daļas 3. punkta “a” apakšpunkta 2. kritērijs pieļauj valsts meža zemes privatizāciju ar Ministru kabineta rīkojumu, ja valsts meža zemes nodalīšana līdz 0,5 hektāriem nav pieļaujama atbilstoši teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem. Tā kā rīkojuma projekts paredz atļauj privatizēt valsts meža zemi platībā, kas ir lielāka par 0.5 hektāriem, nepieciešams precizēt rīkojuma projekta 1. punktā un anotācijā attiecīgās valsts meža zemes privatizācijas tiesisko pamatu. 
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
"Pašreizējās situācijas" aprakstā norādīts:  "Ņemot vērā, ka Demenes pagasta zemesgrāmatas nodalījuma Nr. 232 III daļas 1. iedaļā jau bija izdarīta atzīme par servitūta ceļu, darbības ceļa servitūta nodibināšanai par labu valstij Iekšlietu ministrijas personā netika veiktas". Paskaidrojam, ka atbilstoši tiesu praksei atzīmes veidā zemesgrāmatā izdarīts ieraksts par ceļa servitūtu neapliecina ceļa servitūta nodibināšanu par labu kādam nekustamajam īpašumam (sk. Senāta Civillietu departamenta 2013. gada 9. oktobra sprieduma lietā Nr. SKC-458/2013 (C12204010) 10.3. punktu). Zemesgrāmatā ierakstīta atzīme nerada lietu tiesību, kas lietošanas ziņā aprobežo svešu lietu, un nepiešķir tiesības pārvietoties pa strīdus ceļu. Tādējādi zemesgrāmatā ierakstītajai atzīmei par ceļa servitūtu nav lietu tiesību nodibinoša spēka par labu noteiktām personām vai īpašumiem. Līdz ar to lūdzam precizēt anotācijā informāciju par to, vai atbilstoši Iekšlietu ministrijas vairākkārtīgiem iebildumiem pret rīkojuma projektā minētās zemes privatizāciju, kamēr nav nodibināts ceļa servitūts par labu valstij Iekšlietu ministrijas personā, ir nodibināts ceļa servitūts par labu valstij Iekšlietu ministrijas personā. 
Piedāvātā redakcija
-