Atzinums

Iesakām pārskatīt mērķa formulējumu. Tiesību akta mērķim jābūt vērstam uz pozitīvām izmaiņām, ko paredzēts panākt Latvijā, nevis tikai pārņemt direktīvu. Lai gan direktīvas pārņemšana var būt pamatojums tiesību akta izstrādei, pašā mērķa formulējumā būtu jāatspoguļo, kādus konkrētus uzlabojumus vai ieguvumus tās ieviešana radīs valsts līmenī.

-

Lūdzam papildus skaidrot Komisijas 2026. gada 28. janvāra Direktīvas (ES) 2026/192, ar ko attiecībā uz kobaltu groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/48/EK par rotaļlietu drošumu II pielikuma A papildinājumu (turpmāk - Direktīva 2026/192) 2. panta 1. punkta 1. daļā noteiktā termiņa neizpildi un potenciālos riskus, kas var būt saistīti ar to. Proti, vēlākais līdz 2026. gada 29. jūlijam bija jābūt pieņemtiem un publicētiem normatīvajiem aktiem, kas vajadzīgi, lai izpildītu direktīvas 2026/192 prasības, bet ir jau augusts un tiesību akta projekts ir tikai saskaņošanas stadijā. Direktīva 2026/192 paredzēja mēneša pārejas periodu līdz tiesību normas jāsāk piemērot praksē, attiecīgi saprotams, ka Latvijā šis pārejas periods tiek zaudēts un no projekta anotācijas netop skaidrs, vai tas nerada kādus potenciālus riskus piemērošanas uzsākšanai saistībā ar to, ka, piemēram, nav nodrošināta tiesību normu adresātu savlaicīga informēšana v.tml. Tāpat, tuvojas termiņš, no kura tiesību normas jāpiemēro (2026. gada 29. augusts), attiecīgi lūdzam nodrošināt tā izpildi.
Vienlaikus, iesakām precizēt anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu, rindu "1. pants" B kolonnā aizstājot ar "5. punkts un pielikums (Noteikumu Nr. 132 2. pielikuma III nodaļas 7.4.apakšpunkts)".

-

Lūdzam projekta skaidrojumos izvairīties no formulējuma "tehniska rakstura grozījumi". Norādām, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 3.1. apakšpunktam grozījumus normatīvajā aktā sagatavo, ja normatīvo aktu nepieciešams grozīt pēc būtības. Savukārt redakcionālus, tehniskus precizējumus sagatavo vienlaikus ar normatīvā akta grozījumiem pēc būtības. Attiecīgi, anotācijā uzsverot grozījumu tehnisko raksturu secināms, ka noteikumu projekts nemaina regulējumu pēc būtības, kas neatbilst anotācijas 1.3. apakšsadaļā skaidrotajam un no projekta izrietošajam.

-