Atzinums

LPS ieskatā  minētais apgalvojums, ka “pašvaldībām ir pieejami nozīmīgi resursi – infrastruktūra, teritorijas, dati un kapacitāte”, kā arī iespējas piesaistīt Eiropas Savienības finansējumu, var radīt neprecīzu priekšstatu par pašvaldību faktisko finansiālo un kapacitātes situāciju. Šāds formulējums nav līdzsvarots un var tikt interpretēts tā, ka pašvaldībām ir plaši un brīvi pieejami finanšu resursi vai pat neizmantotas finanšu rezerves inovatīvu pilotprojektu īstenošanai. Tas neatspoguļo realitāti, jo:
1. pašvaldību pieejamie finanšu resursi ir ierobežoti, stingri regulēti, un jau tiek mērķtiecīgi izmantoti obligāto funkciju izpildei (piemēram, izglītības, sociālās aprūpes, infrastruktūras uzturēšanas jomās).
2. ES fondu finansējums pieejams ierobežotos apjomos, noteiktās prioritātēs un bieži vien ar līdzfinansējuma prasībām, kas ne vienmēr ir nodrošināms pašvaldību budžetu ietvaros.
3. sadarbības iespējas ar privāto un akadēmisko sektoru ir konceptuāli atbalstāmas, taču to īstenošana prasa ievērojamus administratīvos resursus, speciālas kompetences un sagatavotību, kas daudzām pašvaldībām, īpaši mazajām, nav pašsaprotami pieejama.
LPS aicina ņemot vērā iepriekš minēto, precizēt attiecīgo anotācijas sadaļu, iekļaujot sabalansētu skaidrojumu par pašvaldību iespējām un izaicinājumiem, tai skaitā norādot, ka, lai arī pašvaldībām ir pieejami zināmi resursi, to praktiskā mobilizācija inovāciju testēšanai iespējama tikai ar papildus finansiālu, metodoloģisku un organizatorisku atbalstu no valsts un sadarbības partneriem.

-

Izziņas 5.punkts  - Noteikumu anotācijā nepamatoti apgalvots, ka nav ietekmes uz pašvaldību resursiem, lai gan Vides īstenošana var prasīt infrastruktūras piekļuvi, datu apstrādi, uzraudzību un operacionālo atbalstu. Pašvaldības kā pilotteritoriju vai fiziskās infrastruktūras turētājas tiks tieši iesaistītas.  Noteikumu īstenošana var radīt administratīvo slogu pašvaldībām, kas jāizvērtē katrā atsevišķā gadījumā vides izveides sākumposmā, nodrošinot atbilstošu koordināciju ar attiecīgo pašvaldību un nepieciešamības gadījumā paredzot finansējumu. Piemēram, ja "Vide plānota pilsētvidē vai pašvaldības pārziņā esošajā teritorijā vai izmantojot tās infrastruktūru, pieteikumam jāpievieno sadarbības apliecinājums ar attiecīgo pašvaldību un vides īstenošanas izmaksu novērtējums" vai citā veidā ir jāspēj identificēt ietekme uz infrastruktūru (fizisko, digitālo), lai īstenošanas procesa  nebūtu neparedzēti šķēršļi, bet visi faktori izvērtēti jau savlaicīgi

-

Lūgums Tieslietu ministrijai izvērtēt, vai  normatīvā akta izdošanas tiesiskais pamatojums ir korekts un pietiekams, un vai Inovatīvās uzņēmējdarbības  un prioritāro projektu likuma 5.panta trešā daļa ietver ministrijai deleģējumu izdot šādu normatīvo aktu minētajā apjomā. Likuma 5.panta trešās daļas esošā redakcija nosaka, ka Ministru kabinets nosaka 1. un 2. punktā minēto attiecībā uz katru regulatīvo vidi nevis paredz izdot noteikumus, kas noteiktu regulatīvo vižu  kā procesa izveides, īstenošanas, uzraudzības un izbeigšanas nosacījumu kārtību;

-

Izziņas 1.punkts - Lūdzam norādīt, kādi normatīvie akti ļauj, piem., pašvaldībām veidot speciālās regulatīvās vides un noteikt to izveides, īstenošanas, uzraudzības un izbeigšanas nosacījumus! Vienlaikus norādām, ja ar nozares normatīvajiem aktiem, speciālām tiesību normāma  pašvaldībām nav piešķirtas šādas tiesības un/vai deleģēti uzdevumi, tām nav tiesiska pamata veido speciālas regulatīvas vides un veikt darbības, kas neietilpst to funkcijās

-