Atzinums

Publiskā ārtelpa un šāda apjoma projekti parasti skar noteikto teritoriju apmeklētājus no citām pašvaldībām, reģioniem un valstīm, prioritāri kā pašvaldība, protams, saglabājot fokusu uz primāro mērķauditoriju vietējie iedzīvotāji.
Attiecīgi, lūdzam, pasākumu mērķi papildināt un precizēt: “Pasākuma mērķis ir publiskās ārtelpas attīstīšana pilsētu funkcionālajās teritorijās, uzlabojot dzīves vides kvalitāti, palielinot sabiedrības drošību, kā arī nodrošinot rekreācijai un izziņai atbilstošu vidi.
Attiecīgi tie varētu būt ar tūrismu un atpūtu saistīti objekti.

Pasākuma mērķis ir publiskās ārtelpas attīstīšana pilsētu funkcionālajās teritorijās, uzlabojot dzīves vides kvalitāti, palielinot sabiedrības drošību, kā arī nodrošinot rekreācijai un izziņai atbilstošu vidi.

Definētā mērķgrupa ir sakombinēta no dažāda svara kritērijiem, attiecīgi lūdzam precizēt to, vienlaikus paplašinot mērķgrupu atbilstoši lietojumam un papildinātam mērķim: “Pasākuma mērķgrupa ir nacionālas un reģionālas nozīmes attīstības centru un to funkcionālo teritoriju pašvaldību iedzīvotāji, kā arī vietējie un  ārvalstu tūristi. 
 

“Pasākuma mērķgrupa ir nacionālas un reģionālas nozīmes attīstības centru un to funkcionālo teritoriju pašvaldību iedzīvotāji, kā arī vietējie un  ārvalstu tūristi."

LPS MK noteikumu projektu bija izsūtījus visām pašvaldībām atzinumu sniegšanai.
Lielākajam vairākumam par šo MK noteikumu punktu komentāru vai iebildumu nebija ,bet esam saņēmuši 4 pašvaldību iebildes par finansējuma maksimālo finansējumu, kā arī attiecināmo izmaksu apmēru.
Informējam Jūs par tiem:
1. "Lai nodrošinātu publiskās ārtelpas attīstības iespējas nepieciešamajā apjomā un kvalitātē, lūdzam noteikt augstāku maksimālo attiecināmo izmaksu apmēru vienam projektam, nosakot to 650 000 euro apmērā. 
Vienlaikus aicinām nenoteikt ERAF finansējuma izmaksu ierobežojumu uz vienu m2, kā tas ir ietverts projekta iesniegumu vērtēšanas kritēriju projektā.

Lai nodrošinātu iespēju kvalificēties atbalstam pašvaldībām, kuras plāno publiskās ārtelpas investīciju projektus, t.sk. pašvaldības līdzfinansējuma nodrošināšanu mazākā apjomā, lūdzam noteikt zemāku minimālo attiecināmo izmaksu apmēru vienam projektam, nosakot to 100 000 euro apmērā.
Vienlaikus aicinām nenoteikt ERAF finansējuma izmaksu ierobežojumu uz vienu m2, kā tas ir ietverts projekta iesniegumu vērtēšanas kritēriju projektā.

 2. "Iebildums.
Lūdzam pārskatīt noteikumu projekta 16. punktā noteikto ERAF finansējuma ierobežojumu 560 000 euro apmērā un izskatīt iespēju paaugstināt vienam projektu iesniegumam noteikto maksimālo ERAF finansējumu par vismaz 100 000 euro.
Priekšlikums. Izteikt 16.punnktu šādā redakcijā:
“16. Projekta iesnieguma minimālais attiecināmo izmaksu apmērs nav mazāks par 200 000 euro, un projekta iesnieguma maksimālais ERAF finansējums ir 660 000 euro”.
3." Iebildums
Nepieciešams pārskatīt un ieviest gradāciju (lotes) starp nacionālas un reģionālas nozīmes pilsētu  projektiem, kuru attīstībai paredzamā “telpa” viennozīmīgi atšķirsies no mazākas nozīmes pilsētas vajadzībām, vienlaikus tā “apkalpo” daudz intensīvāku un plašāku vietējo un reģionālo iedzīvotāju skaitu.
Attiecīgi koriģēt maksimālo ERAF finansējuma apjomu līdz 1 000 000 mlj.euro
Projekta iesnieguma minimālais attiecināmo izmaksu apmērs nav mazāks par 200 000 euro, un projekta iesnieguma maksimālais ERAF finansējums valstpilsētām ir 1 000 000 euro."
4. "Ieteikums: veikt izmaiņas 16.punktā palielinot maksimālo ERAF finansējumu vienam projektam vismaz 1 000 000EUR apmērā."

 

Jautājums skatāms strapinstitūciju sanāksmē

Uzskatām , ka  publiskās ārtelpas attīstīšanas pilsētu funkcionālajās teritorijās atbalstāmajās darbībās jāietvert arī kultūras, sporta un izklaides vērtību attīstīšanu, tādēļ rosinām Noteikumu projekta 24.1. apakšpunktu izteikt šādā redakcijā:
“24.1. teritorijas labiekārtošana un ar to saistītie pasākumi, tai skaitā kultūras, sporta un izklaides vērtību un iespēju attīstīšana un viedo tehnoloģiju izmantošana dzīves kvalitātes uzlabošanai, dzeramā ūdens brīvkrānu ierīkošana un pasākumi, kas veicina oglekļa dioksīda piesaisti;”

Jānodrošina arī atbalstāmo darbību  pieejamība un līdz ar to arī iedzīvotāju mobilitāte.
 

“24.1. teritorijas labiekārtošana un ar to saistītie pasākumi, tai skaitā kultūras, sporta un izklaides vērtību un iespēju attīstīšana un viedo tehnoloģiju izmantošana dzīves kvalitātes uzlabošanai,kā arī to mobilitātes un pieejamības nodrošināšana,  dzeramā ūdens brīvkrānu ierīkošana un pasākumi, kas veicina oglekļa dioksīda piesaisti;”

       Projekta finasējuma ietvaros nepieciešams ietvērt arī tiltu izbīuvi un pārbūuvi, lai nodoršinātu projektu savietojamību un savienotu vidi, kas tiek izmanpotta rekreācijas nolūkos .
Attiecīgi lūdzam papildināt        23.3.3." izmaksas, kas saistītas ar ūdenscaurlaidīga seguma laukuma būvniecību, pārbūvi vai atjaunošanu, izmantojot dabā balstītus risinājumus, un publiski pieejamu cietā seguma stāvlaukumu (kur iespējams, izmantojot dabā balstītus risinājumus) un brauktuvju pārbūvi un piebrauktuvju izbūvi, tiltu izbūvi un pārbūvi, lai nodrošinātu piekļuvi attīstāmajai publiskajai ārtelpai, ir attiecināmas līdz 50 procentiem no projekta kopējām attiecināmajām izmaksām."

Ludzas novada pašvaldība uzskata, ka nav precīzi formulēts, jo nav skaidrs vai promenādes izbūve (kur kustība atļauta tikai līdz īpašumam) ir atbalstāma vai tā tiek uzskatīta par piebrauktuvi, lūgums precizēt vai promenādes izbūve ir iekļaujama attiecināmās izmaksās vai arī tā uzskatāma par brauktuvi. Lūdzam skaidrot Izziņā
Ieteikums: 70% atbalstīt promenādes pārbūvi, ja tas ir saistīts ar labiekārtojamo ārtelpu un lai nodrošinātu piekļuvi attīstāmajai publiskajai ārtelpai un nodrošinātu pabeigtību.
 

23.3.3." izmaksas, kas saistītas ar ūdenscaurlaidīga seguma laukuma būvniecību, pārbūvi vai atjaunošanu, izmantojot dabā balstītus risinājumus, un publiski pieejamu cietā seguma stāvlaukumu (kur iespējams, izmantojot dabā balstītus risinājumus) un brauktuvju pārbūvi un piebrauktuvju izbūvi, tiltu izbūvi un pārbūvi, lai nodrošinātu piekļuvi attīstāmajai publiskajai ārtelpai, ir attiecināmas līdz 50 -70 procentiem no projekta kopējām attiecināmajām izmaksām."

Projekta finansējuma ietvaros nepieciešams ietvert arī vienkāršas konstrukcijas gājēju tiltu būvniecību, kas daudzos gadījumos tiek izmantots gan kā būtisks pārvietošanas veids parkos ar nelieliem dabiski vai mākslīgi veidotām ūdenskrātuvēm, gan teritorijām funkcionālās pilsētu teritorijās pie dabiskām ūdenstilpnēm (upēm, ezeriem) ar dabiski veidotām attekām. Bieži vien tā ir vide, kas tiek izmantota pilsētu rekreācijas nolūkos.
Attiecīgi lūdzam papildināt 25.3.5. "gājēju kustībai nepieciešamā infrastruktūra, ievērojot universālā dizaina principus, tajā skaitā gājēju tilti un velosipēdu ceļi, kas ir parka, skvēra, promenādes vai citas projekta ietvaros attīstāmās teritorijas daļa, vai nodrošina piekļuvi publiskajiem ūdeņiem;

Papildināt 25.3.5 punktu  ar “un pašvaldības ielas izbūve/rekonstrukcija, kas nodrošina piekļuvi publiskajiem ūdeņiem”

Lūdzam skaidrot,  vai 25.3.3. punktā ar “brauktuvi” ir saprotama pašvaldības ielas pārbūve.


 

25.3.5. "gājēju kustībai nepieciešamā infrastruktūra, ievērojot universālā dizaina principus, tajā skaitā pašvaldības ielas izbūve/rekonstrukcija , gājēju tilti un velosipēdu ceļi, kas ir parka, skvēra, promenādes vai citas projekta ietvaros attīstāmās teritorijas daļa, vai nodrošina piekļuvi publiskajiem ūdeņiem;

MK noteikumu projekta 25.3.12.punktā norādīts, ka atbalstāma arī soliņu un galdu uzstādīšana ārtelpā, nav minēts par lapenēm, grila vietām un pontonu laipām..
Lūdzam  papildināt 25.3.12. punktu papildinot un iekļaujot lapenes, grila vietas un pontonu laipas.



 

soliņi, galdi,lapenes, grila vietas un pontonu laipas lietošanai ārtelpā; 

Lūdzam skaidri norādīt nepieciešamās informācijas saturu un apjomu šī punkta izpildei, tas ir, attīstības programmai.
 

-

Lūdzam sniegt skaidrojumu, vai projekta iesniedzējs var būt publiski privāta kapitālsabiedrība, kuras kapitāla daļas pieder vienai vai vairākām pašvaldībām un publiskām personām, kas veic pašvaldības deleģēto pārvaldes uzdevumu izpildi. Piemēram, reģionālās slimnīcām ir noslēgti līgumi par pašvaldības deleģētā pārvaldes uzdevuma izpildi un tās kapitāla daļas pieder nevis vienai, bet vairākām pašvaldībām un publiskai personai (piem., Rīgas Stradiņa universitātei).
Lai no atbalsta pretendenta loka neizslēgtu kapitālsabiedrības, kas pieder vairākām pašvaldībām un publiskai personai un kas veic pašvaldības deleģēto pārvaldes uzdevumu izpildi, kā arī novērstu termina interpretācijas risku, rosinām Noteikumu projekta 19. punktu izteikt šādā redakcijā:
“19. Projekta iesniedzējs pasākuma ietvaros var būt pašvaldība, tās izveidota iestāde vai kapitālsabiedrība, kurā kapitāla daļas pieder vienai vai vairākām pašvaldībām vai publiskām personām un kas veic pašvaldības deleģēto pārvaldes uzdevumu izpildi.”

19. Projekta iesniedzējs pasākuma ietvaros var būt pašvaldība, tās izveidota iestāde vai kapitālsabiedrība, kurā kapitāla daļas pieder vienai vai vairākām pašvaldībām vai publiskām personām un kas veic pašvaldības deleģēto pārvaldes uzdevumu izpildi.

24.2. punkts nosaka, ka projektā iekļauj šādas atbalstāmās darbības, kas ietver investīcijas publiskās ārtelpas attīstībai - elektroenerģijas, ūdenssaimniecības un siltumapgādes pieslēgumu ierīkošana un to saistītās jaudas palielināšana publiskās tualetes un publiski pieejama dzeramā ūdens ieguves vietas ierīkošanai, vai citiem pasākumiem, kas nepieciešami publiskās ārtelpas attīstīšanai.
Lūdzam skaidrot, – vai attiecināmā darbībā var tikt iekļautas projekta aktivitātes saistībā ar individuālu mājsaimniecību pieslēgumu ierīkošanu izbūvētam centralizētās ūdensapgādes vai notekūdeņu savākšanas tīklam?
 

Lūdzam skaidrojumu Izziņā.

Būvniecības likuma 11. panta 4. daļa nosaka, ka ārtelpas labiekārtojuma elements ir ainavas un pilsētvides dizaina elements (tai skaitā mazā arhitektūras forma) un cita ar zemi vai gultni saistīta ķermeniska lieta, kura radusies būvdarbu rezultātā un kurai nav nosakāms būves lietošanas veids atbilstoši normatīvajiem aktiem par būvju klasifikāciju.
Ministru kabineta 09.05.20217. noteikumu Nr. 253 “Atsevišķu inženierbūvju būvnoteikumi” 6.3.4. apakšpunktā noteikts, ka labiekārtojuma elementi ir soliņi, celiņi, vaļēja terase (kas nav saistīta ar ēku) u. tml.
Lūdzam skaidrot, vai Noteikumu projekta 25.3.14. apakšpunktā noteiktais izmaksu ierobežojums ir attiecināms uz labiekārtojuma elementu uzstādīšanu kopumā, t. i., vai  25.3.8., 25.3.9., 25.3.11. – 25.3.13. un 25.3.15. apakšpunktos noteikto attiecināmo pozīciju izmaksas kopā nedrīkst pārsniegt 10% no kopējām attiecināmajām izmaksām.

Lūdzam skaidrot, vai Noteikumu projekta 25.3.14. apakšpunktā noteiktais izmaksu ierobežojums ir attiecināms uz labiekārtojuma elementu uzstādīšanu kopumā, t. i., vai  25.3.8., 25.3.9., 25.3.11. – 25.3.13. un 25.3.15. apakšpunktos noteikto attiecināmo pozīciju izmaksas kopā nedrīkst pārsniegt 10% no kopējām attiecināmajām izmaksām.

MK noteikumu projekta 25.3.6. punkts nosaka, ka projekta tiešās attiecināmās izmaksas ir lietusūdeņu savākšanas un novadīšanas sistēmas, tai skaitā ūdenscaurlaidīgi segumi ietvēm, laukumiem, un citi dabā balstīti risinājumi.
Lūdzam skaidrot, vai projekta attiecināmās izmaksās varam iekļaut pašvaldības nozīmes koplietošanas ūdensnotekas atjaunošanu? Vai projekta attiecināmās izmaksās varam iekļaut pašvaldības nozīmes koplietošanas ūdensnotekas atjaunošanu arī tās teritorijā ārpus pilsētas robežas, ja tā ir vienota hidroloģiskā sistēma un tās atjaunošana augštecē ārpus pilsētas robežas pozitīvi ietekmē hidroloģisko režīmu lejtecē pilsētas robežās?

 

Lūdzam skiaidrot Izziņā.

Lūdzam skaidrot, vai 25.3.14. apakšpunktā noteiktais ierobežojums attiecas uz visu noteikumu projekta 25.3. apakšpunkta apakšpunktos minēto labiekārtojuma elementu (piemēram, žogi, soliņi un galdi, velosipēdu novietnes, atkritumu šķirošanas tvertnes u.c., kā arī 25.3.15. apakšpunktā minētie labiekārtojuma elementi, piemēram, rotaļlaukumu aprīkojums, brīvdabas sporta rīki u.c.) uzstādīšanu, papildus pieskaitot vizuālās mākslas objektu un to uzstādīšanas izmaksas?
Attiecīgi lūdzam precizēt noteikuma projekta 25.3.14. apakšpunktu ar to apakšpunktu uzskaitījumu, kuros minēti attiecīgie labiekārtojuma elementi, uz kuriem attiecas noteikumu projekta 25.3.14. apakšpunktā noteiktais uzstādīšanas izmaksu ierobežojums.

Lūdzam skaidrot, kurā apakšpunktā tvar tikt  paredzētas strūklakas izbūves izmaksa, vai uz to  arī tiek attiecināti līdz 10%.

 Lūdzam precizēt noteikuma projekta 25.3.14. apakšpunktu ar to apakšpunktu uzskaitījumu, kuros minēti attiecīgie labiekārtojuma elementi, uz kuriem attiecas noteikumu projekta 25.3.14. apakšpunktā noteiktais uzstādīšanas izmaksu ierobežojums.
 

Lai nodrošinātu detalizētākus publiskās ārtelpas labiekārtošanas atbalsta nosacījumus, rosinām papildināt Noteikumu projekta 25.3.15. apakšpunktu šādā redakcijā:
“25.3.15. citi labiekārtošanas darbi, piemēram, rotaļlaukumu un brīvdabas aktīvās atpūtas laukumu izveide, brīvdabas sporta rīku izvietošana, elektrouzlādes punktu ierīkošana digitālo ierīču uzlādei un mikromobilitātes  atbalstam”.

“25.3.15. citi labiekārtošanas darbi, piemēram, rotaļlaukumu un brīvdabas aktīvās atpūtas laukumu izveide, brīvdabas sporta rīku izvietošana, elektrouzlādes punktu ierīkošana digitālo ierīču uzlādei un mikromobilitātes  atbalstam”.