Atzinums

Anotācijā ir norādīti divi atšķirīgi gadījumi, kad izglītības iestādes vadītājam ir tiesības pieņemt lēmumu par atšķirīgu izglītības ieguves nodrošināšanas veidu  vardarbīgam izglītojamajam, proti, ja vardarbīgā izglītojamā gadījums tiek skatīts MK noteikumos Nr.545 noteiktajā kārtībā, un, ja netiek, bet izglītības iestādes vadītāja rīcībā ir informācija, kuras dēļ nav pieļaujama vardarbīga izglītojamā atrašanās ar saviem grupas, klases vai kursa biedriem vai arī ar citiem izglītības iestādes izglītojamiem vai pedagogiem, piemēram, vardarbīgais izglītojamais fiziski ietekmējis citu izglītojamo vai darbinieku, uzsākta administratīvā pārkāpuma lietvedība par maznozīmīga miesas bojājuma nodarīšanu, viņš tiek turēts aizdomās par noziedzīgu nodarījumu par vardarbību vai vardarbības piedraudējumu, par noziedzīgiem nodarījumiem pret tikumību un dzimumneaizskaramību, bet viņam nav piemērots apcietinājums. 

 Vēršam uzmanību, ka nevainīguma prezumpcija ir krimināltiesībās vispāratzīts princips, kas noteic, ka ikviena persona ir nevainīga, līdz tās vaina nav pierādīta likumā noteiktajā kārtībā. 
Anotācija ir kā skaidrojums tiesību akta piemērošanai, līdz ar to, tas, ka līdz skolas vadītājam nonāk informācija par uzsākto administratīvo lietvedību, vai uzsākto kriminālprocesu, nav pamats uzreiz pieņemt lēmumu par atšķirīgu izglītības ieguves veidu. Lūdzam svītrot no anotācijas minētos piemērus: "uzsākta administratīvā pārkāpuma lietvedība par maznozīmīga miesas bojājuma nodarīšanu, viņš tiek turēts aizdomās par noziedzīgu nodarījumu par vardarbību vai vardarbības piedraudējumu, par noziedzīgiem nodarījumiem pret tikumību un dzimumneaizskaramību, bet viņam nav piemērots apcietinājums". Nepieciešamības gadījumā izvēlēties citus piemērus.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju, pēc kādiem kritērijiem izglītības vadītājs vadīsies izdarot izvēli starp noteikumu projekta 13.^1. punktā minēto izglītojamam individuālā izglītības programmas apguves plāna izstrādi un īstenošanu citā telpā vai citā laikā izglītības iestādes pedagoga klātbūtnē un attālinātām mācībām. 

-

Noteikumu projekts paredz papildināt ar 13.¹ punktu, kas nosaka ka,  ja vadītāja rīcībā ir informācija, kuras dēļ nav pieļaujama nepilngadīga izglītojamā atrašanās ar saviem grupas, klases vai kursa biedriem vai arī ar citiem izglītības iestādes izglītojamiem vai darbiniekiem, vadītājs nodrošina izglītojamam individuālā izglītības programmas apguves plāna izstrādi un īstenošanu citā telpā vai citā laikā izglītības iestādes pedagoga klātbūtnē vai attālinātās mācības atbilstoši normatīvajam aktam par attālināto mācību organizēšanas un īstenošanas kārtību līdz apstākļu noskaidrošanai, bet ne ilgāk kā līdz vienam mēnesim.
Lūdzam papildināt anotāciju ar kritērijiem, pēc  kuriem iestādes vadītājs vērtēs informāciju, kādēļ nav pieļaujama nepilngadīga izglītojamā atrašanās ar saviem grupas, klases vai kursa biedriem vai arī ar citiem izglītības iestādes izglītojamiem vai pedagogiem.

-

Saskaņā ar Ministru kabineta 2021. gada 7.septembra noteikumu Nr.606 "Ministru kabineta kārtības rullis"55.2. punktu  steidzamības kārtību var piemērot tikai izņēmuma gadījumā, ja jautājumu nepieciešams risināt nekavējoties saistībā ar tādu valstij nelabvēlīgu seku iestāšanos, kas skar būtiskas sabiedrības intereses vai valsts starptautiskās, finanšu, ekonomiskās vai drošības intereses. Steidzamība jāpamato pēc būtības, norādot konkrētās nelabvēlīgās sekas. Ne tiesību akta pasē, ne anotācijā pēc būtības nav norādītās sekas, kas iestāsies, ja projekts tiks virzīts parastā kārtībā. Projekta virzīšana steidzamības kārtā nedod iespēju kvalitatīvi un pēc būtības izvērtēt jaunā normatīvā regulējuma ietekmi uz potenciālu deviantas uzvedības vairošanos nepilngadīgo vidē un noziedzības tendencēm.  Ņemot vērā to, ka lielu darbu ar riska grupas bērniem veic sabiedriskās organizācijas, ir būtisks arī viņu redzējums par piedāvāto risinājumu, kas ne izstrādes procesā, ne virzot tiesību akta projektu steidzamības kārtā netika apzināts un iegūts. Uzskatām, ka norādītais pamatojums tiesību akta virzīšanai steidzamības kārta nav pietiekami pamatots, kā arī ir nepieciešama sabiedrības līdzdalība. 

-