Atzinums

Sagatavošanas noteikumu 100. punkts noteic, ka noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta vārdus "noteikumi nosaka" un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Ņemot vērā minēto, atkārtoti lūdzam precizēt projekta 1.1. apakšpunktu atbilstoši Elektronisko sakaru likuma 33. panta otrajā daļā un likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 7. panta pirmajā daļā noteiktajam.

-

Atkārtoti lūdzam papildināt projekta 1. punktu, ņemot vērā to, ka projekta izdošanas tiesiskais pamats paredz, ka projekts izdots arī saskaņā ar likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 7. panta otro daļu, taču projekta 1. punkts neparedz noteikt tādu regulējumu.

-

Projekta 3. punktā skaidroti projektā lietotie termini, kur projekta 3.13. apakšpunktā skaidrots, ka tirgus uzraudzības iestāde ir Patērētāju tiesību aizsardzības centrs. Vēršam uzmanību uz to, ka sagatavošanas noteikumu 121. punkts paredz, ka noteikumu projektā terminus skaidro, lai konkretizētu terminā izteiktā jēdziena izpratnes robežas, ja termins nav skaidrots vai lietots augstāka juridiskā spēka normatīvajā aktā. Projekta 3.13. apakšpunktā nav ietverts termina "tirgus uzraudzības iestāde" skaidrojums, bet gan atbilstoši likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 7. panta otrajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam noteikts, ka tirgus uzraudzības iestāde ir Patērētāju tiesību aizsardzības centrs. Ņemot vērā minēto, atkārtoti lūdzam svītrot projekta 3.13. apakšpunktu un precizēt projektu atbilstoši Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, projekta 4. nodaļā nosakot institūciju, kura veic tirgus uzraudzību.

-

Projekta 4.1. apakšpunkts paredz, kādas projekta normas neattiecas uz radioiekārtām, ko izmanto radioamatieri, kuras netiek laistas vai piedāvātas tirgū. No projektā ietvertā regulējuma izriet, ka projekta mērķis ir nodrošināt, ka radioiekārtas nekaitē cilvēku veselībai un videi, tāpēc arī radioiekārtām, kas minētas projekta 4.1. apakšpunktā, ir jābūt nekaitīgām cilvēku veselībai un videi. Ņemot vērā minēto, atkārtoti lūdzam skaidrot anotācijā, kā tiks nodrošināts, ka šīs radioiekārtas nerada kaitējumu cilvēku veselībai un videi.

-

Projekta 4.2. apakšpunkts paredz, kādas projekta normas neattiecas uz jūras kuģu radioiekārtām. No projektā ietvertā regulējuma izriet, ka projekta mērķis ir nodrošināt, ka radioiekārtas nekaitē cilvēku veselībai un videi, tāpēc arī radioiekārtām, kas minētas projekta 4.2. apakšpunktā, ir jābūt nekaitīgām cilvēku veselībai un videi. Ņemot vērā minēto, lūdzam skaidrot anotācijā, kā tiks nodrošināts, ka šīs radioiekārtas nerada kaitējumu cilvēku veselībai un videi.

-

Projekta 5. punkts paredz, kādas projekta normas neattiecas uz radioamatieru radiostacijām. No projektā ietvertā regulējuma izriet, ka projekta mērķis ir nodrošināt, ka radioiekārtas nekaitē cilvēku veselībai un videi, tāpēc arī iekārtām, kas minētas projekta 5. punktā, ir jābūt nekaitīgām cilvēku veselībai un videi. Ņemot vērā minēto, atkārtoti lūdzam skaidrot anotācijā, kā tiks nodrošināts, ka šīs iekārtas nerada kaitējumu cilvēku veselībai un videi.

-

Lūdzam precizēt projekta 8. punktu, ņemot vērā to, ka projekta 8. punkta ievaddaļā minēts, ka visām radioiekārtām jāatbilst punktā minētajām prasībām, savukārt projekta 8.4. apakšpunktā minētas prasības, kurām jāatbilst atsevišķas kategorijas vai klases radioiekārtām. Proti, projekta 8.4. apakšpunktā minētais būtu nosakāms atsevišķā projekta punktā.

-

Lūdzam projekta 2.3. apakšnodaļā paredzēto regulējumu, kas saistīts ar prasībām radioiekārtu laišanai un piedāvāšanai tirgū (piemēram, projekta 12. punkts un 13. punkta atsevišķi apakšpunkti), ietvert projekta 2.1. apakšnodaļā, ņemot vērā to, ka projekta 2.3. apakšnodaļā ietvertas prasības radioiekārtu laišanai un piedāvāšanai tirgū, savukārt regulējumu, kas saistīts ar prasību ievērošanas uzraudzības kārtību (piemēram, projekta 13.15.-13.17.,16.2. un 16.3. apakšpunkts), ietvert projekta 4. nodaļā. Vēršam uzmanību uz to, ka prasības ražotājam un pilnvarotajam pārstāvim Ministru kabinets nav pilnvarots noteikt. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt projekta 2.3. apakšnodaļā ietvertās normas, neminot, ka tās ir prasības ražotājam un pilnvarotajam pārstāvim.

-

Lūdzam projekta 2.4. apakšnodaļā paredzēto regulējumu, kas saistīts ar prasībām radioiekārtu laišanai un piedāvāšanai tirgū (piemēram, projekta 18. punkts un 19. punkta atsevišķi apakšpunkti), ietvert projekta 2.1. apakšnodaļā, ņemot vērā to, ka projekta 2.4. apakšnodaļā ietvertas prasības radioiekārtu laišanai un piedāvāšanai tirgū, savukārt regulējumu, kas saistīts ar prasību ievērošanas uzraudzības kārtību (piemēram, projekta 19.9.-19.11. apakšpunkts), ietvert projekta 4. nodaļā. Vēršam uzmanību uz to, ka prasības importētājam Ministru kabinets nav pilnvarots noteikt. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt projekta 2.4. apakšnodaļā ietvertās normas, neminot, ka tās ir prasības importētājam.

-

Projekta 19.1. apakšpunktā ir paredzētas prasības, kas jāievēro importētājam pirms radioiekārtas laišanas tirgū. Saskaņā ar projekta 3.6. apakšpunktā noteikto importētājs ir fiziska vai juridiska persona, kas veic saimniecisko darbību un ir reģistrēts Eiropas Savienībā un laiž Eiropas Savienības tirgū trešās valsts radioiekārtas, proti, importētājs nav ražotājs. Taču no projekta 19.1. apakšpunktā ietvertā secināms, ka importētājam jānodrošina, ka ražotājs ir veicis savus pienākumus. Importētājs nevar uzņemties atbildību par to, vai ražotājs ir izpildījis savus pienākumus. Vienlaikus importētāja pienākums laist tirgū tikai projektā noteiktajām prasībām atbilstošas radioiekārtas jau izriet no projekta 18. punkta. Savukārt projektā noteiktajām prasībām atbilstošas radioiekārtas būs tikai tādas, kuru izstrādē ražotājs būs ievērojis ar projektu uzliktos pienākumus. Ņemot vērā minēto, atkārtoti lūdzam svītrot vai precizēt projekta 19.1. apakšpunktu.

-

Atkārtoti lūdzam projekta 19.9. un 20.5. apakšpunktā noteikt, ka importētājs un izplatītājs tirgus uzraudzības iestādei vai lietošanas uzraudzības institūcijai sniedz tikai to informāciju un dokumentāciju, kas apliecina radioiekārtas atbilstību projektā noteiktajām prasībām, kas ir importētāja un izplatītāja rīcībā. Vēršam uzmanību uz to, ka importētāja un izplatītāja rīcībā var nebūt visa informācija un dokumentācija, kam ir jābūt ražotāja rīcībā, un šī informācija iestādei būs jāiegūst no ražotāja.

-

Lūdzam projekta 2.5. apakšnodaļā paredzēto regulējumu, kas saistīts ar prasībām radioiekārtu laišanai un piedāvāšanai tirgū (piemēram, projekta 20.1.-20.4. apakšpunkts), ietvert projekta 2.1. apakšnodaļā, ņemot vērā to, ka projekta 2.5. apakšnodaļā ietvertas prasības radioiekārtu laišanai un piedāvāšanai tirgū, savukārt regulējumu, kas saistīts ar prasību ievērošanas uzraudzības kārtību (piemēram, projekta 20.5.-20.7. apakšpunkts), ietvert projekta 4. nodaļā. Vēršam uzmanību uz to, ka prasības izplatītājam Ministru kabinets nav pilnvarots noteikt. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt projekta 2.5. apakšnodaļā ietvertās normas, neminot, ka tās ir prasības izplatītājam.

-

Lūdzam projekta 2.7. apakšnodaļā paredzēto regulējumu ietvert projekta 4. nodaļā, ņemot vērā to, ka tajā ietvertais regulējums attiecas uz tirgus uzraudzību, nevis prasībām radioiekārtas laišanai un piedāvāšanai tirgū. Vēršam uzmanību uz to, ka prasības iesaistītajām personām Ministru kabinets nav pilnvarots noteikt.

-

Lūdzam skaidrot anotācijā, vai projekta 2.10. un 2.11. apakšnodaļā noteiktās atbilstības novērtēšanas procedūras ir administratīvais process iestādē un tām piemērojama Administratīvā procesa likumā noteiktā kārtība. Vēršam uzmanību uz to, ka no projekta 2.10. un 2.11. apakšnodaļā ietverto darbību rakstura secināms, ka tas drīzāk ir administratīvais process iestādē, kas nozīmē, ka paziņošanas institūcijas pieņemtie lēmumi (tostarp, sertifikāta un apstiprinājuma izsniegšana) ir administratīvie akti. Vienlaikus atgādinām, ka Tieslietu ministrija iepriekš par attiecīgo regulējumu izteica iebildumus, kas bija saistīti ar paziņošanas institūcijas pienākumu lēmumus paziņot ražotājam un lēmuma pieņemšanas termiņiem, kas izriet no Administratīvā procesa likumā ietvertā regulējuma, un šie iebildumi tika ņemti vērā, nesniedzot informāciju par to, ka uz šiem lēmumiem nav attiecināms Administratīvā procesa likuma regulējums.

-

Lūdzam projekta 2.13. apakšnodaļā ietverto regulējumu iekļaut projekta 2.1. apakšnodaļā, jo radioiekārtu marķēšanas nosacījumi ir prasības radioiekārtu laišanai un piedāvāšanai tirgū.

-

Saskaņā ar Elektronisko sakaru likuma 33. panta otro daļu Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt prasības radioiekārtu piedāvāšanai tirgū, uzstādīšanai un lietošanai un to uzraudzības kārtību, kā arī radioiekārtu atbilstības novērtēšanas kārtību. Saskaņā ar likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 7. pantu Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt radioiekārtu būtiskās prasības un to ievērošanas uzraudzības mehānismu, institūcijas, kuras veic tirgus uzraudzību reglamentētajā sfērā, un kārtību, kādā veicama tirgus uzraudzība. No minētajām normām neizriet Ministru kabineta tiesības noteikt paziņotajai institūcijai izvirzāmās prasības. Ņemot vērā minēto, uzskatām, ka projekta 80. un 81. punktā ietvertais regulējums neatbilst Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, tādējādi lūdzam tos svītrot.
Vienlaikus norādām, ka regulējums, kas attiecas uz paziņotās institūcijas darbībām, ciktāl tās varētu būt saistītas ar Elektronisko sakaru likuma 33. panta otrajā daļā minēto uzraudzības kārtību un radioiekārtas atbilstības novērtēšanas kārtību un likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 7. pantā minēto būtisko prasību ievērošanas uzraudzības mehānismu un tirgus uzraudzības kārtību, var tikt noteikta tajās projekta normās, kurās tiek regulēta šāda kārtība. Ņemot vērā minēto, lūdzam projekta 3. nodaļā ietverto regulējumu ietvert projekta 2.10. un 2.11. apakšnodaļā, nepieciešamības gadījumā to attiecīgi precizējot.
Papildus lūdzam skaidrot, kas Latvijā būs paziņotās institūcijas.
 

-

Atkārtoti lūdzam skaidrot, no kura normatīvā akta izriet Ministru kabineta tiesības noteikt projekta 108. punktā paredzēto, ņemot vērā to, ka minētais regulējums paredz Eiropas Komisijas un citas Eiropas Savienības dalībvalsts tiesības pēc būtības pārskatīt tirgus uzraudzības iestādes lēmumu, ja tiek noteikts, ka to iebildumi ir pamats tirgus uzraudzības iestādes pieņemtā lēmuma atcelšanai. Vēršam uzmanību uz to, ka privātpersonai būs tiesības apstrīdēt un pārsūdzēt šādu tirgus uzraudzības iestādes lēmuma atcelšanu.

-

Lūdzam precizēt projekta 5.1. apakšnodaļas nosaukumu un tekstu, ņemot vērā to, ka Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt prasības radioiekārtu uzstādīšanai un lietošanai, nevis uzstādītājam.

-

Lūdzam projekta 113.12.-113.14. apakšpunktu iekļaut projekta 6. nodaļā, kas noteic radioiekārtu lietošanas uzraudzības kārtību, ņemot vērā to, ka minētajās projekta normās noteikta radioiekārtu lietošanas uzraudzība, nevis prasības.

-

Lūdzam precizēt projekta 5.2. apakšnodaļas nosaukumu un tekstu, ņemot vērā to, ka Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt prasības radioiekārtu uzstādīšanai un lietošanai, nevis turētājam un lietotājam.

-

Lūdzam projekta 114.10., 114.11. un 114.13. apakšpunktu iekļaut projekta 6. nodaļā, kas noteic radioiekārtu lietošanas uzraudzības kārtību, ņemot vērā to, ka minētajās projekta normās noteikta radioiekārtu lietošanas uzraudzība, nevis prasības.

-

Lūdzam skaidrot anotācijā, kas projekta kontekstā ir lietošanas uzraudzības institūcija, un izvērtēt iespēju šo institūciju minēt projektā, lai personām, uz kurām attieksies projekts, būtu skaidrs, kas veiks radioiekārtu lietošanas uzraudzību.

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt projekta 143. punktā ietverto kopsakarā ar projekta 2.1. apakšpunktā paredzēto, ņemot vērā to, ka ar projekta 2.1. apakšpunktā noteikto uz projekta 2.1. apakšpunktā minētajām radioiekārtām netiek attiecināts projekts, izņemot projekta 144. un 146. punktu. Proti, ja uz projekta 2.1. apakšpunktā minētajām radioiekārtām neattiecas projekts, tad arī projekta 143. punktā uzskaitītajās normās ietvertās prasības uz tām neattiecas.

-

Projekta 144. punkts paredz, ka Aizsardzības ministrija pēc lietošanas uzraudzības institūcijas pieprasījuma pārtrauc projekta 2.1. apakšpunktā minēto radioiekārtu darbību, ja šīs radioiekārtas var apdraudēt cilvēka veselību, dzīvību, personas mantu un vidi. Ņemot vērā to, ka saskaņā ar projekta 2.1. apakšpunktā noteikto projektā ietvertās prasības, tostarp, attiecībā uz lietošanas uzraudzības institūcijas darbībām, neattiecas uz noteiktām militārām vajadzībām lietotām radioiekārtām, nav saprotams, kā lietošanas uzraudzības institūcija varēs konstatēt nepilnības šajās radioiekārtās. Ņemot vērā minēto, atkārtoti lūdzam pārskatīt projekta 144. punktā ietverto regulējumu.

-

Lūdzam izvērtēt projekta 152. punktā ietvertā pārejas noteikuma (proti, ietvertas atsauces uz noteikumu 8.4.2.2, 8.4.3. un 8.4.4. apakšpunktā noteiktajām būtiskajām prasībām) korektumu. No Komisijas 2021. gada 29. oktobra Deleģētās Regulas (ES) 2022/30, kas papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/53/ES attiecībā uz minētās direktīvas 3. panta 3. punkta pirmās daļas d), e) un f) punktā norādīto pamatprasību piemērošanu (turpmāk - Deleģētā Regula 2022/30), 3. panta izriet, ka nevis Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 16. aprīļa Direktīvas 2014/53/ES par dalībvalstu tiesību aktu saskaņošanu attiecībā uz radioiekārtu pieejamību tirgū un ar ko atceļ Direktīvu 1999/5/EK (turpmāk - Direktīva 2014/53/ES) 3. panta 3. punkta "d", "e" un "f" apakšpunkti piemērojami no 2024. gada 1. augusta, bet gan pati regula ir piemērojama no 2024. gada 1. augusta. Attiecīgi ir runa par projekta 9. un 10. punktu. Līdz ar to lūdzam precizēt projektu.

-

Projektā uz atkārtoto saskaņošanu veiktas vairākas izmaiņas, kuras izziņā netiek skaidrotas.
Piemēram, projektā svītrota norma "paziņotās institūcijas darbinieki neizpauž informāciju, kas iegūta, veicot amata pienākumus, izņemot informāciju, ko saskaņā ar šiem noteikumiem sniedz tirgus uzraudzības iestādei un lietošanas uzraudzības institūcijai" (iepriekšējās projekta redakcijas 80.14. apakšpunkts). Vēršam uzmanību, ka Tieslietu ministrijas iebildums bija par to, ka projekta 80.14. apakšpunktā, šķiet, ir noteikta stingrāka prasība, nekā Direktīvas 2014/53/ES 26. panta 10. punktā attiecībā uz neizpaužamās informācijas saturu. Vēršam uzmanību, ka iebildumi, kuri vērsti uz projektā ietverto normu izvērtēšanu un skaidrošanu, automātiski nenozīmē prasību normas svītrot, turklāt nesniedzot par to skaidrojumu izziņā. Ņemot vērā, ka ir nepieciešams pārņemt iepriekš minēto direktīvas normu, svītrošana nav korekta. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu, kā arī izziņā sniegt pilnīgus skaidrojumus par veiktajām izmaiņām. Aicinām arī atkārtoti izvērtēt projekta 80.14. apakšpunkta 2. teikuma attiecībā uz paziņotās institūcijas darbību svītrošanas korektumu, ņemot vērā, ka attiecīga prasība, šķiet, izriet no Direktīvas 2014/53/ES 26. panta 11. punkta. 

Līdzīgi aicinām vēlreiz izvērtēt un precizēt vai skaidrot veiktās izmaiņas projekta 80.13. apakšpunktā attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apjomu - nav skaidrs, kādēļ izmaiņas vispār veiktas un kādēļ tieši šādas, kā arī nav skaidrs, vai un kā tas ietekmē apdrošināmās atbildības apjomu, ņemot vērā pašreizējo noteikumu Ministru kabineta 2016. gada 7. jūnija noteikumu Nr. 360 "Radioiekārtu atbilstības novērtēšanas, piedāvāšanas tirgū, uzstādīšanas un lietošanas noteikumi" 79.13. apakšpunktu.

Nav arī pilnīgi skaidrs, kādēļ uz atkārtoto saskaņošanu veiktas attiecīgās izmaiņas projekta 108. un 109. punktā (tagad ietverts 108. punktā). Atkārtoti lūdzam izvērtēt un precizēt projektu vai skaidrot, kā Direktīvas 2014/53/ES 41. panta 2. punkts pārņemts, ņemot vērā, ka tas paredz arī dalībvalsts rīcību gadījumā, ja valsts pasākums tiek uzskatīts par pamatotu. Proti, iebildums bija nevis par direktīvas 41. panta 2. punkta 2. teikuma pārņemšanu (projektā paredzēto regulējumu, kas attiecas uz gadījumu, kad Komisija atzinusi pasākumu par nepamatotu), bet gan par 1. teikuma iespējamu nepilnīgu pārņemšanu projektā. Attiecīgi lūdzam atkārtoti izvērtēt normas un precizēt nepieciešamības gadījumā, kā arī sniegt skaidrojumu.

-

Uz atkārtoto saskaņošanu projekta 44. punkts precizēts, veicot izmaiņas pēc Tieslietu ministrijas iebilduma skaidrot vai precizēt projekta 44. punktā (u.c. projekta normu) ietverto atsauci tieši uz "noteikumu 8. punktā minētajām būtiskajām prasībām" kontekstā ar Direktīvas 2014/53/ES III pielikuma C moduļa 1. punktu (u.c. līdzīgi formulētām direktīvas normām), kurā ietverta vispārīga atsauce uz direktīvas prasībām kopumā. Vēršam uzmanību, ka izmaiņas, šķiet, nav saskanīgas ar citām projekta vienībām, ņemot vērā, ka precizēts, šķiet, ir tikai 44. punkts (sk., piemēram, 45. punktu). Attiecīgi lūdzam salāgot projektā ietvertās normas, kā arī sniegt skaidrojumu par veiktajām izmaiņām.

-

Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otro daļu „regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.” Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā, bet tai pašā laikā ir jānodrošina to tiešā piemērošana katrā dalībvalstī. Tomēr Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka, ja regula prasa tās piemērošanai nodrošinošu nacionālā tiesību akta pieņemšanu, atsevišķos gadījumos tomēr var tikt pieļauta regulu teksta daļu inkorporēšana nacionālajos tiesību aktos (kā piemēru skatīt lietu Nr. 272/83 Komisija v. Itālija). Norādām, ka šis gadījums attaisnots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumus.

Ja projektā nepieciešams pārrakstīt regulu normas (sk., piemēram, projekta 9. un 10. punktu), lūdzam tās pārrakstīt identiski regulas normām (reizē, protams, aizstājot regulu normās ietvertās atsauces uz direktīvām vai to normām ar attiecīgajām nacionālajām normām, kurās pārņemtas direktīvu prasības). Vēršam uzmanību, ka, ja regulu normas netiek precīzi pārrakstītas, pastāv regulas atšķirīgas interpretācijas risks, kas nav pieļaujams. Turklāt norādām, ka pašreizējā redakcijā projekta 9. un 10. punkts ir sarežģīti konstruēts un grūti uztverams un nerada pārliecību par atšķirīgas interpretācijas riska neesamību. Attiecīgi lūdzam precizēt projekta 9. un 10. punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka projekta 4.3. apakšpunktā, šķiet, ietverta nekorekta atsauce uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 4. jūlija Regulas (ES) 2018/1139 par kopīgiem noteikumiem civilās aviācijas jomā un ar ko izveido Eiropas Savienības Aviācijas drošības aģentūru, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 2111/2005, (EK) Nr. 1008/2008, (ES) Nr. 996/2010, (ES) Nr. 376/2014 un Direktīvas 2014/30/ES, un 2014/53/ES un atceļ Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 552/2004 un (EK) Nr. 216/2008 un Padomes Regulu (EEK) Nr. 3922/91 vienību. Proti, projekta 4.3. apakšpunktā ietverta atsauce uz regulas 137. pantu, kaut gan anotācijas 5. sadaļas 1. tabulā ir norādīts 138. pants. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu vai anotāciju vai sniegt skaidrojumu.

-

Tiesību akta projekta anotācijas IV sadaļā ietver informāciju par to, kādos normatīvajos aktos veicami grozījumi, kas izriet no attiecīgā tiesību akta projekta. Savukārt informāciju par normatīvajiem aktiem, kas attiecās uz iekārtām, uz kurām neattiecas projekts, var norādīt anotācijas I sadaļā. Ņemot vērā minēto, atkārtoti lūdzam precizēt anotāciju.

-

Atkārtoti lūdzam papildināt anotācijas I sadaļas 2. punktu ar projektā ietverto normu skaidrojumu, ņemot vērā to, ka projekta piemērotājam jābūt pieejamai informācijai par projektā ietvertajām normām atbilstoši aktuālajai Ministru kabineta noteikumu redakcijai. Atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka tiesību zinātnē ir norādīts, ka laika gaitā tiesību norma sāk dzīvot ar vien patstāvīgāku dzīvi un attālinās no sava radītāja priekšstatiem. Tāpēc tiesību normas mērķis un jēga jātulko kontekstā ar pastāvīgi mainīgo reālo dzīvi un sabiedrības attīstību (sk.: Meļķisis E. Latvijas tiesiskās sistēmas ceļš uz demokrātisku tiesisku valsti. Rakstu krājums. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2014, 191.–192., 244.lpp.). Interpretējot tiesību normu, ir jāvērtē ne tikai tās teksts, kāds tas bija šīs normas pieņemšanas brīdī, bet arī tiesību normas dzīve pēc tās pieņemšanas (sk.: Dvorkin R. Law’s Empire. London: Fontana, 1991, p.348). Proti, tiesību normas saturs nav sastindzis, jo ikviena sabiedrība turpina attīstīties un līdz ar to atbilstoši evolucionē arī tās tiesību sistēma. Tādējādi tiesību normas saturu nosaka arī tie procesi, kas notikuši pēc normas pieņemšanas (sk. Satversmes tiesas 2018. gada 29. jūnija sprieduma lietā Nr. 2017-25-01 13.2. apakšpunktu). Ņemot vērā minēto, projektā ietvertās normas redakcionāli var neatšķirties no Ministru kabineta 2016. gada 7. jūnija noteikumos Nr. 360  "Radioiekārtu atbilstības novērtēšanas, piedāvāšanas tirgū, uzstādīšanas un lietošanas noteikumi" ietvertajām normām, taču to saturiskā izpratne un interpretācija var būt mainījusies.

-

Lūdzam papildināt anotācijas I sadaļas 1. punktā ietverto informāciju, ņemot vērā to, ka projekta izdošanas tiesiskais pamats ir arī likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 7. pants.

-

Atkārtoti lūdzam papildināt anotācijas 5. sadaļas 1. tabulas ailē par rīcības brīvību ietverto informāciju. Vēršam uzmanību, ka rīcības brīvība Direktīvā 2014/53/ES ir paredzēta arī citās normās (piemēram, 7. pantā "var ieviest papildu prasības"). Attiecīgi lūdzam izvērtēt un tabulā attiecīgajā ailē norādīt, kā un kāpēc rīcības brīvība ir vai nav izmantota.

Turklāt aicinām šobrīd ailē ietverto skaidrojumu papildināt, norādot, kādā direktīvas vai regulas normā paredzēta rīcības brīvība, kas izmantota projekta 80.13. apakšpunktā.

-

Atkārtoti lūdzam anotācijas 5. sadaļas 1. tabulā ietvert pilnīgu informāciju par Direktīvas 2014/53/ES normu pārņemšanu. Piemēram, tabulā nav ietverta informācija par direktīvas 2. panta 1. punkta 2.-4. apakšpunkta, 3. panta 3. punkta visu apakšpunktu, 4. un 5. panta u.c. vienību pārņemšanu. Vēršam uzmanību, ka par dažām pārņemtajām normām skaidrojums ietverts izziņā, taču tam ir jābūt norādītam arī anotācijas 5. sadaļas 1. tabulā. Attiecīgi lūdzam precizēt tabulu un pārskatīt tās pilnīgumu ne tikai attiecībā uz minēto piemēru, bet arī kopumā.

Atkārtoti arī norādām, ka anotācijas 5. sadaļas 1. tabulā nepieciešams ietvert precīzu informāciju par Eiropas Savienības tiesību aktu normu pārņemšanu vai ieviešanu. Piemēram:
1) Deleģētā Regulas 2022/30 2. panta 2. punktam ir apakšvienības, kā arī projekta 10. punktam ir apakšvienības, attiecīgi lūdzam izdalīt un norādīt precīzu informāciju;
2) projekta 104. un 107. punkts norādīti kā vienības, kurās pārņemta gan Direktīvas 2014/53/ES 40. panta 4. punkta pirmā, gan otrā daļa, kaut gan izvērtējot secināms, ka pirmā daļa ir pārņemta 104. punktā, savukārt otrā daļa - 107. punktā;
3) Direktīvas 2014/53/ES 18. panta 3. punkts ir pārņemts ne tikai projekta 2. pielikuma 5. punktā, bet gan arī 11. punktā. Papildus citstarp norādām, ka 2. pielikuma 11. punkts ietverams nevis 2. pielikumā, bet gan projekta pamattekstā, ņemot vērā, ka tas attiecas nevis uz ES atbilstības deklarācijā ietveramo saturu, bet gan norāda gadījumu, kad sagatavojama viena deklarācija.

Attiecīgi lūdzam pārskatīt tabulu attiecībā uz minētajiem piemēriem un arī kopumā un norādīt precīzu informāciju, kur katra norma ieviesta vai pārņemta vai sniegt skaidrojumus.

-

Aicinām precizēt projekta 1. punktu, ņemot vērā to, ka apakšpunkti veidojami tikai tad, ja punktā paredzami vismaz divi apakšpunkti.

-

Ņemot vērā to, ka sagatavošanas noteikumu 111. punkta pēdējais teikums paredz, ka noteikumu projektā neveido nodaļas, kas satur vienu punktu, atkārtoti aicinām attiecīgi precizēt projekta 2.1. apakšnodaļu.

-

Ņemot vērā to, ka sagatavošanas noteikumu 111. punkta pēdējais teikums paredz, ka noteikumu projektā neveido nodaļas, kas satur vienu punktu, atkārtoti aicinām attiecīgi precizēt projekta 2.5. apakšnodaļu.

-

Aicinām projekta 51. punktā vārdu "rakstiski" aizstāt ar vārdu "rakstveidā".

-

Lūdzam pārskatīt projekta 112. punktā ietvertās atsauces uz projekta punktiem un nepieciešamības gadījumā tās precizēt.

-

Ņemot vērā to, ka sagatavošanas noteikumu 111. punkta pēdējais teikums paredz, ka noteikumu projektā neveido nodaļas, kas satur vienu punktu, aicinām attiecīgi precizēt projekta 5.1. apakšnodaļu.

-

Ņemot vērā to, ka sagatavošanas noteikumu 111. punkta pēdējais teikums paredz, ka noteikumu projektā neveido nodaļas, kas satur vienu punktu, aicinām attiecīgi precizēt projekta 5.2. apakšnodaļu.

-

Lūdzam precizēt projekta 153. punktu atbilstoši sagatavošanas noteikumu 159. un 160. punktā noteiktajam.

-