Atzinums

Lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar informāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas (ES) 2021/2115, ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 (turpmāk - regula Nr. 2021/2115), III pielikumā ietverto prasību ieviešanu noteikumu projekta 3. punktā u.c. Līdzīgi lūdzam skaidrot Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 30. maija Regulā (ES) 2018/848 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 834/2007, ietverto prasību ieviešanu.
Kā arī, ņemot vērā anotācijas 5. sadaļā minēto, ka: "Eiropas Komisija pašlaik ir sagatavojusi grozījumus regulā 2022/126, I pielikumā mainot arī noteikto minimālo uz vietas veicamo pārbaužu daudzuma rādītāju", lūdzam skaidrot pamatojumu noteikumu projekta 20. punktā ietvertajam grozījumam, ja grozījumi regulā vēl nav pieņemti, tostarp norādot arī to, kādai līdz regulas grozījumu spēkā stāšanās brīdim būs jābūt deklarēto kaņepju platībai. Nepieciešamības gadījumā aicinām aktualizēt 5. sadaļā sniegto informāciju vai paredzēt noteikumu projekta 20. punkta spēkā stāšanās kārtību. Papildus lūdzam arī skaidrot minētajā regulas pielikumā paredzētās rīcības brīvības izmantošanu vai neizmantošanu un attiecīgus apsvērumus.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot konkrētā nosacījuma ietekmi, proti, kāda ir tā iedarbība uz lauksaimniekiem, kuri atbalsta saņemšanas nolūkā ķirbjus sējuši, nevis stādījuši, un attiecīgi skaidrot arī minētā nosacījuma saderību ar tiesiskās paļāvības principu. Vēršam uzmanību, ka tiesiskās paļāvības princips noteic, ka privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa, tai skaitā persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības. Satversmes tiesa ir norādījusi (sk. 2009. gada 26. novembra spriedumu lietā Nr. 2009-08-01), ka gadījumā, kad normatīvā regulējuma grozījumu rezultātā notiek vai ir iespējama privātpersonu tiesiskā stāvokļa pasliktināšanās, tiesiskās paļāvības princips nodrošina šo personu tiesību aizsardzību, proti, persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības.
 

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā pamatot noteikumu projekta 24. punktā ietvertā regulējuma atbilstību regulai 2021/2115, ievērojot, ka ar šo noteikumu 65., 66. un 71. apakšpunktu tiek īstenoti minētās regulas III pielikumā noteiktie 5., 6. un 7. LLVS standarti. Ja attiecīgu pamatojumu nav iespējams sniegt, lūdzam svītrot minēto punktu. Papildus vēršam uzmanību, ka faktiski noteikumu projekta spēkā stāšanās brīdī paziņojumu par lietavu radītajiem postījumiem vairs nebūs iespējams iesniegt, turklāt līdz noteikumu projekta spēkā stāšanās brīdim 2026. gadā konkrētajam regulējumam būs atpakaļvērsts spēks, kas ir pretrunā ar Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturto daļu, kas noteic, ka normatīvajam aktam vai tā daļai nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus. Tādēļ lūdzam izvērtēt un precizēt minēto noteikumu projekta punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka Darba likuma 162. pants, Darba aizsardzības likuma 29. pants u.c. vienības paredz brīdinājumu arī kā soda veidu, līdz ar to no noteikumu projekta neizriet, kā tieši konkrētajā gadījumā saprotama norāde uz brīdinājumu, vai brīdinājums piemērojams arī brīdinājuma kā soda piemērošanas gadījumā, kā arī kā tieši izpaužas brīdinājums kā tiesiskās sekas noteikumu projekta izpratnē. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 26. punktu vai sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā. Papildus lūdzam noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā skaidrot Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas (ES) 2021/2116 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 1306/2013 85. panta 2. un 3. punktā ietverto prasību ieviešanu minētajā noteikumu projekta anotācijā, tostarp skaidrot, vai 3. punkta prasības attiecināmas arī uz gadījumiem, kad, piemēram, nosacīta daļēja atbrīvošana no soda netiek piemērota dēļ iemesliem, kas nav tieši saistīta ar to, ka neatbilstībai nav seku vai tās ir nenozīmīgas, piem., ja persona, kuru sauc pie administratīvās atbildības, gada laikā jau bijusi nosacīti daļēji atbrīvota no naudas soda samaksas.

-

Noteikumu projekta anotācijā minēts, ka: "noteikumu Nr. 198 362. punktā par mākslīgu apstākļu radīšanu jāietver situācija, uzskatot, ka lauksaimnieks ir radījis mākslīgus apstākļus, proti, ja tas nevar iesniegt pierādījumu par saražotās produkcijas realizāciju tirgū vai pārstrādei, vai programmā "Skolas auglis" vai pierādījumu, ka produkcija pārstrādāta paša saimniecībā", tomēr vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 22. punkts paredz vienīgi jaunu priekšnoteikumu, kas paredz, ka lauksaimnieks nevar iesniegt pierādījumu par saražotās produkcijas realizāciju tirgū vai pārstrādi, tādējādi lūdzam izvērtēt un salāgot noteikumu projektu ar tā anotāciju. Papildus lūdzam papildināt un anotācijā izvērsti skaidrot konkrētā regulējuma nepieciešamību un mērķi.

-

Noteikumu projekta anotācijā minēts, ka: "LLVS 6. standarts nosaka minimālā augsnes seguma nodrošināšanu visjutīgākajos periodos. Noteikumos Nr. 198 tika paredzēts izņēmums, ka LLVS 6. standarta prasības varēja neattiecināt uz platībām, kurās tikai pēc 1. septembra ir novākta dārzeņu, kartupeļu un biešu raža". Saistībā ar minēto lūdzam noteikumu projekta anotācijā pamatot ar noteikumu projektu noteiktā precizētā izņēmuma atbilstību LLVS 6. standartam.

-

Vēršam uzmanību, ka attiecīgās regulas 48. panta 1.a punkts paredz: " ja 1. punkta otrās daļas a) apakšpunktā minētā ilggadīgo zālāju platība samazinājusies sakarā ar strukturālām izmaiņām, ko dalībvalsts lauksaimniecības sistēmās izraisījis ievērojams lauksaimniecības dzīvnieku skaita kritums, kura rezultātā minētajā dalībvalstī ievērojami kritusies arī vajadzība pēc šo dzīvnieku barības un ganībām, attiecīgā dalībvalsts 2023.–2027. gada plānošanas periodā var vienu reizi koriģēt saskaņā ar 1. punktu noteikto atsauces īpatsvaru un tādējādi ņemt vērā ilggadīgo zālāju platības samazināšanos." Saistībā ar minēto lūdzam skaidrot, vai konkrētā iespēja koriģēt nav jau izmantota ar Ministru kabineta 2025. gada 18. marta noteikumi Nr. 177 "Grozījumi Ministru kabineta 2023. gada 18. aprīļa noteikumos Nr. 198 "Tiešo maksājumu piešķiršanas kārtība lauksaimniekiem"". Kā arī lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu konkrētajai ilggadīgo zālāju īpatsvara atsauces rādītāja vērtībai un pamatojumu 2024. gada kopējo ilggadīgo zālāju platības izmantošanai minētā rādītāja aprēķināšanai.

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 3. punkts, kas paredz, ka kultūraugu dažādošanu nodrošina ar dažādu kultūraugu audzēšanu, nav pretrunā ar 5. punktu, kas paredz, ka minēto nodrošina arī ar atšķirīgas ģints kultūraugu audzēšanu, nepieciešamības gadījumā salāgojot minētās normas.

-